רבי יהודה הנשיא אומר שיש להכריע את המחלוקת בין רבי יהודה בן אגרא לבין החכמים כך: דבריו של רבי יהודה בן אגרא, הסבור שיש לחשוש לאפשרות שהאישה ראתה דם בין השמשות, נראים נכונים במקרה שבו לא בדקה. ודבריהם של החכמים, שאינם חוששים לאפשרות זו, נראים נכונים במקרה שבו בדקה.

הגמרא שואלת: למה התכוון רבי יהודה הנשיא באומרו: במקום שהיא בדקה, ומה התכוון באומרו: במקום שהיא לא בדקה? רבא אומר: מצאתי את החכמים בבית המדרש של רב יושבים ואומרים את ההסבר הבא של הברייתא: כאן אנו עוסקים במקרה שבו האישה בדקה את עצמה אך לא בדקה את חלוקה. ואפילו לגבי עצמה, היא בדקה את עצמה רק בזמן בין השמשות [bein hashemashot] כפי שהוגדר על ידי רבי יהודה, כלומר, הזמן שנדרש ללכת חצי מיל לפני צאת הכוכבים. אבל בזמן בין השמשות כפי שהוגדר על ידי רבי יוסי, כלומר, כהרף עין לפני צאת הכוכבים, היא לא בדקה את עצמה.

כפי שהרבנים סוברים שבמהלך זמן בין השמשות כפי שהוגדר על ידי רבי יוסי, זהו כבר לילה, ולכן אין זה משנה שהיא לא בדקה את עצמה אז. וכיוון שהיא כן בדקה את עצמה במהלך זמן בין השמשות כפי שהוגדר על ידי רבי יהודה, ולא מצאה דם, אין לחשוש שראתה דם בזמן בין השמשות, דבר שהיה נחשב כשתי ראיות. ורבי יוסי הולך לשיטתו, שכן רבי יוסי, שבשמו אמר רבי יהודה בן אגרה את פסיקתו, קבע שהזמן שהוא מגדיר כבין השמשות הוא נחשב מסופק, כלומר, אין הוא בוודאות לילה או יום, ולכן יש לחשוש שאולי ראתה דם באותו זמן, דבר שהיה נחשב כראייה פעמיים.

רבא ממשיך: ואמרתי לאותם חכמים: אילו היו ידיה של האישה בעיניה, לשון נקייה לאיבריה הצנועים, במשך כל בין השמשות, מה שאתם אומרים היה טוב. אבל עכשיו, שאין זה כך, שמא כאשר הסירה את ידיה מלבדוק את עצמה ראתה דם. ואותם חכמים אמרו לי: המקרה שעליו אמרנו את אותה דעה היה כשהניחה את ידיה בעיניה במשך כל בין השמשות.

הגמרא מוסיפה ומבהירה את הברייתא. רבי יהודה הנשיא אומר: דבריו של רבי יהודה בן אגרא בשם רבי יוסי, הסבור שיש לחשוש לאפשרות שהאישה ראתה דם בין השמשות, דבר שייחשב כאילו ראתה דם פעמיים, נראים נכונים במקרה שבו לא בדקה. הגמרא שואלת: מה פירוש: במקום שבו לא בדקה?

אם נאמר שהיא בדקה את עצמה במהלך הזמן שהוא מוגדר על ידי רבי יהודה כבין השמשות, אך היא לא בדקה את עצמה במהלך פרק הזמן שהוא מוגדר על ידי רבי יוסי כבין השמשות, יש כאן קושי: אם רבי יהודה הנשיא קיבל את דעתו של רבי יהודה בן אגרא רק במקרה כזה, הדבר מלמד, מכלל זה, שרבי יהודה בן אגרא עצמו, שפסקו מחמיר יותר מזה של החכמים, סבור כי אף על פי שהיא בדקה את עצמה במהלך בין השמשות כפי שהוגדר על ידי שניהם, רבי יהודה ורבי יוסי, עליה לחשוש. מסקנה זו אינה מתקבלת על הדעת, שכן היא בדקה את עצמה לאורך כל בין השמשות ולא היה דם.

אלא, ברור שכאשר רבי יהודה הנשיא התייחס למקרה שבו היא לא בדקה את עצמה, כוונתו הייתה שהיא בדקה את עצמה לא במהלך פרק הזמן שרבי יהודה מגדיר כבין השמשות, ולא במהלך פרק הזמן שרבי יוסי מגדיר כבין השמשות. אבל אם היא בדקה את עצמה במהלך פרק הזמן שרבי יהודה מגדיר כבין השמשות, אך היא לא בדקה את עצמה במהלך פרק הזמן שרבי יוסי מגדיר כבין השמשות, אזי אין היא צריכה להיות חוששת.

ככל הנראה, פרק הזמן שרבי יוסי מגדיר כבין השמשות הוא נחשב ללילה לפי רבי יהודה הנשיא. אבל אם כן, אמור את הסיפא: ודברי החכמים נראים נכונים במקרה שבו היא אכן בדקה. מה פירוש: במקום שהיא בדקה?

אם נאמר שהיא בדקה את עצמה במהלך פרק הזמן שמוגדר על ידי רבי יהודה כבין השמשות, אך היא לא בדקה את עצמה במהלך פרק הזמן שמוגדר על ידי רבי יוסי כבין השמשות, הדבר קשה: אם רבי יהודה הנשיא קיבל את דעת החכמים רק במקרה כזה, משתמע מכך שהחכמים עצמם סבורים כי אף על פי שהיא לא בדקה את עצמה במהלך תקופת בין השמשות כפי שהוגדרה על ידי שניהם, רבי יהודה ורבי יוסי, אף על פי כן, אין אנו חוששים. אך במקרה כזה, היא לא בדקה את עצמה כלל בבין השמשות.

אלא, ברור שהיא בדקה את עצמה הן במהלך הזמן שרבי יהודה מגדיר כבין השמשות, והן במהלך הזמן שרבי יוסי מגדיר כבין השמשות. אבל אם היא בדקה את עצמה במהלך הזמן שרבי יהודה מגדיר כבין השמשות, והיא לא בדקה את עצמה במהלך הזמן שרבי יוסי מגדיר כבין השמשות, אז אנו חוששים.

ככל הנראה, פרק הזמן שרבי יוסי מגדיר כבין השמשות הוא נחשב לבעל מעמד מסופק בשאלה אם הוא יום או לילה לפי רבי יהודה הנשיא. הגמרא שואלת: אם כן, אמירה אחת של רבי יהודה הנשיא מעוררת קושי מול אמירה אחרת של רבי יהודה הנשיא, שכן המסקנות המשתמעות משני חלקי דבריו של רבי יהודה הנשיא סותרות זו את זו.

הגמרא מסבירה כי זה מה שרבי יהודה הנשיא אומר: דבריו של רבי יהודה בן אגרה נראים נכונים לחכמים במקרה שבו היא לא בדקה את עצמה כלל, לא במהלך פרק הזמן שרבי יהודה מגדיר כבין השמשות, ולא במהלך פרק הזמן שרבי יוסי מגדיר כבין השמשות. שכן, אפילו החכמים חולקים על רבי יהודה בן אגרה רק במקרה שבו היא בדקה את עצמה במהלך פרק הזמן שרבי יהודה מגדיר כבין השמשות אך היא לא בדקה את עצמה במהלך פרק הזמן שרבי יוסי מגדיר כבין השמשות. אבל במקרה שבו היא לא בדקה את עצמה כלל, הם מודים לו שאנו חוששים שמא ראתה דם בבין השמשות.

והגמרא מעלה סתירה מברייתא: במקרה של אישה הרואה כתם אדום, אם היא ראתה כתם גדול, המכסה שטח בגודל של לפחות שלוש פולין חצויות, עליה לחשוש שמא היא זבה. אבל אם היא ראתה כתם קטן, המכסה שטח הקטן מגודל שלוש פולין חצויות, היא אינה צריכה לחשוש שהיא זבה. זו היא אמרתו של רבי יהודה בן אגרא, שאמר זאת בשם רבי יוסי.

רבי יהודה הנשיא אמר: שמעתי מפי רבי יוסי שלגבי גם זה וזה, כלומר, בין אם זה כתם גדול ובין אם קטן, עליה לחשוש שמא היא זבה. ורבי יוסי אמר לי הלכה זו על סמך נימוק זה: ומה היה הדין אילו אשה נדה לא עשתה את בדיקת הסימון של השלב הראשון במעבר שלה מטומאה לטהרה ביום השביעי מזמן מנחה ואילך? האם לא הייתה לה חזקת טומאה? רבי יהודה הנשיא הוסיף: ודבריו של רבי יוסי נראים נכונים לגבי המקרה שבו בדקה.

שוב שואלת הגמרא: מה פירוש המונח: היכן בדקה? אם נאמר שהיא בדקה את עצמה במהלך הזמן שמוגדר על ידי רבי יהודה כבין השמשות, אך היא לא בדקה את עצמה במהלך הזמן שמוגדר על ידי רבי יוסי כבין השמשות, מכאן משתמע בדרך היסק שרבי יהודה בן אגרא, החולק בברייתא השנייה על נוסח זה של דעת רבי יוסי ופוסק לקולא יותר, סבור כי אף על פי שהיא לא בדקה את עצמה במהלך זמן בין השמשות כפי שהוא מוגדר על ידי גם רבי יהודה וגם רבי יוסי, אף על פי כן, אין היא צריכה לחשוש שהיא זבה. אבל מסקנה זו אינה מתקבלת על הדעת, שכן היא לא בדקה את עצמה כלל בבין השמשות.

אלא, ברור שרבי יהודה הנשיא מתייחס למקרה שבו היא בדקה את עצמה גם במהלך פרק הזמן שרבי יהודה מגדיר כבין השמשות וגם במהלך פרק הזמן שרבי יוסי מגדיר כבין השמשות. מכאן עולה, בדרך של הסקה, שרבי יהודה בן אגרא סבור שאם היא בדקה את עצמה במהלך פרק הזמן שרבי יהודה מגדיר כבין השמשות, אך היא לא בדקה את עצמה במהלך פרק הזמן שרבי יוסי מגדיר כבין השמשות, אזי אין היא צריכה להיות חוששת, שכן ראייה בזמן ההוא לא תיחשב כשתי ראיות.

ככל הנראה, פרק הזמן שרבי יוסי מגדיר כבין השמשות הוא נחשב ללילה לפי רבי יהודה בן אגרה. אם כן, אמירה אחת של רבי יהודה בן אגרה מעוררת קושי ביחס לאמירה אחרת של רבי יהודה בן אגרה, שכן קודם לכן נאמר שלפי רבי יהודה בן אגרה בין השמשות אינו לילה ודאי.

אכן, אלמלא דבריו של רבי יהודה הנשיא, הסתירה הנראית בין דבריו של רבי יהודה בן אגרא בשתי הברייתות אינה קשה, שכן אפשר היה להסביר כך: שם, ביחס לברייתא הראשונה, מדובר במקרה שבו היא בדקה את עצמה במהלך הזמן שמוגדר על ידי רבי יהודה כבין השמשות, אך היא לא בדקה את עצמה במהלך הזמן שמוגדר על ידי רבי יוסי כבין השמשות. לעומת זאת, כאן מדובר במקרה שבו היא בדקה את עצמה גם במהלך הזמן שמוגדר על ידי רבי יהודה כבין השמשות וגם במהלך הזמן שמוגדר על ידי רבי יוסי כבין השמשות. אך לאור דבריו של רבי יהודה הנשיא, אי אפשר להסביר בדרך זו, ולכן הסתירה מעוררת קושי.

הגמרא משיבה: אין זו סתירה, שכן יש שני תנאים והם חלוקים בנוגע לדעתו של רבי יהודה בן אגרה. תנא זה סבור כי זמן בין השמשות של רבי יהודה מסתיים,