הסיבה אינה שאין מניחים שטומאה טקסית עברה ממקום למקום, אלא משום שאני אומר כי אדם טהור מבחינה טקסית נכנס לשם ונטל זאת מן המדף והניח זאת על הקרקע, ובכך נמנע מן הבגד הטמא שבו היה פוגע אילו נפל. כאשר אין הסבר כזה, העיקרון שלפיו מניחים שטומאה עברה ממקום למקום אכן חל, למשל במקרה של הסל שבו נמצא בתוכו פגר של שרץ.

הגמרא מעלה קושי: כאן גם כן, נאמר כי עורב, שלעתים קרובות נוגע בשרצים, בא והשליך את השרץ אל הסל כשהיה בפינה השנייה, לאחר שהתוצרת כבר רוקנה ממנו. הגמרא דוחה טענה זו: במקרה של אדם, שפועל בכוונה, אנו יכולים לומר שאולי אדם העביר את הכיכר מן המדף אל הקרקע. לעומת זאת, לגבי עורב, שאינו פועל בכוונה, אנו לא אומרים שאולי עשה מעשה מכוון כזה.

הגמרא מעלה קושי ביחס לפסיקת התוספתא: כעת מעמדו של כיכר זה שנמצא על הקרקע הוא של טומאה מסופקת שנמצאה ברשות היחיד, והעיקרון המנחה בכל מקרה של ספק הנוגע לטומאה ברשות היחיד הוא שהפריט שמעמדו מסופק נחשב טמא. אם כן, האם לא היה צריך לראות את הכיכר כטמא? הגמרא משיבה: לא, שכן זהו דבר שאין בו דעת להישאל, והעיקרון המנחה הוא שביחס לכל דבר שאין בו דעת להישאל, בין אם הוא נמצא ברשות הרבים ובין ברשות היחיד, הפריט שמעמדו מסופק נחשב טהור.

ואם תרצה, אמור במקום זאת: אותו עיקרון, שבכל מקרה של ספק הנוגע לטומאה ברשות היחיד החפץ שמעמדו מוטל בספק נחשב טמא, חל במקרה של טומאה מדין תורה, ואילו כאן אנו עוסקים בטומאה מדברי חכמים. הגמרא מוסיפה: גם לשונה של התוספתא מדויקת, שכן היא מלמדת: הייתה כיכר מונחת על גבי מדף, והיה פריט של טומאה קלה [madaf] מונח תחתיה. המונח madaf דומה לזה שנאמר: "וְעָלֶה נִדָּף" [niddaf] (ויקרא כו:לו), כלומר, דבר קל. כמו כן, התוספתא מתייחסת לטומאה קלה, או לטומאה מדברי חכמים.

§ המשנה מלמדת: וחכמים אומרים: ההלכה היא לא כדברי זה התנא ולא כדברי אותו התנא. שנו חכמים בברייתא: וחכמים אומרים: ההלכה היא לא כדברי זה התנאולא כדברי אותו התנא. אין היא כדברי שמאי, שפוסק שדיה שעתה ואין היא צריכה לחשוש שמא זרימתה הווסתית התחילה מוקדם יותר, שכן לא תיקן כל סייג לדבריו. ואין היא כדברי הלל, שפוסק שהיא מחזיקה בטומאה למפרע עד זמן בדיקתה האחרונה, שכן הוא הרחיק [הפריז] מעבר לגבולו בסייגו.

הרבנים ממשיכים: אלא, פרק זמן של עשרים וארבע שעות מצמצם את הזמן מבּדיקה לבדיקה, כלומר, אם הבדיקה העצמית האחרונה שלה נערכה יותר מעשרים וארבע שעות קודם לכן, עליה לחשוש לטומאה טקסית רק לגבי תקופת עשרים וארבע השעות שלפני גילוי הדם. ומבדיקה לבדיקה מצמצם את הזמן של פרק זמן בן עשרים וארבע שעות, כלומר, אם בדקה את עצמה במהלך היום הקודם ולא מצאה דם, היא הייתה בוודאות טהורה לפני הבדיקה.

הברייתא מפרטת: פרק זמן של עשרים וארבע שעות מקצר את הזמן מבדיקה לבדיקה, כיצד? אישה בדקה את עצמה ביום ראשון ומצאה שהיא טהורה מבחינה טקסית, ולאחר מכן ישבה במשך יום שני ויום שלישי ולא בדקה את עצמה. ואז ביום רביעי בדקה את עצמה ומצאה שהיא טמאה. במקרה כזה אין אנו אומרים שעליה להיות טמאה למפרע מזמן הבדיקה הזאת לאחור עד זמן הבדיקה האחרונה שלה. אלא, היא טמאה למפרע למשך פרק זמן של עשרים וארבע שעות .

הברייתא ממשיכה: ומבּדיקה לבדיקה ממעטת את הזמן מתוך תקופה של עשרים וארבע שעות, כיצד? אישה בדקה את עצמה בשעה הראשונה של יום ומצאה שהיא טהורה מבחינה טקסית, ולאחר מכן ישבה במשך השעה השנייה והשלישית של היום ולא בדקה את עצמה. ואז בשעה הרביעית בדקה את עצמה ומצאה שהיא טמאה. במקרה כזה אין אנו אומרים שעליה להיות טמאה למפרע במשך תקופה של עשרים וארבע שעות. אלא, היא טמאה למפרע מן זמן בדיקה זו לאחור עד זמן הבדיקה האחרונה שלה, שלוש שעות קודם לכן.

הגמרא מעלה קושי: הלכה זו ברורה מאליה. מאחר שבדקה את עצמה בשעה הראשונה ומצאה שהיא טהורה, אין סיבה לטמא אותה למפרע לתקופה של עשרים וארבע שעות. מדוע הברייתא אומרת הלכה כה ברורה מאליה? הגמרא משיבה: מאחר שהברייתא לימדה שלדעת חכמים תקופה של עשרים וארבע שעות מקצרת את הזמן מבּדיקה לבדיקה, היא גם לימדה את המקרה המקביל, שמבּדיקה לבדיקה מקצר את הזמן מתקופה של עשרים וארבע שעות, אף על פי שהלכה זו ברורה מאליה.

רבא אומר: מהו הטעם לדעתם של החכמים? אישה יכולה לחוש בתוך עצמה אם היא חווה זרימת דם. אמר אביי לרבא: אם כן, דיה שעתה, שכן לא צריך להיות חשש שהזרימה שלה התחילה מוקדם יותר. הגמרא מסבירה: ורבא למעשה לא התכוון להסבר הזה ברצינות; אלא הוא רצה לחדד את מחשבתו של אביי. הגמרא שואלת: אבל אם כן, מהו הטעם האמיתי לדעתם של החכמים?

הגמרא משיבה: זה בהתאם למה שרב יהודה אמר ששמואל אומר: חכמים תיקנו שנשות ישראל יבדקו את עצמן פעמיים בכל יום, בבוקר ובערב. בדיקת הבוקר היא כדי להכשיר את הפריטים הטהורים מבחינה טקסית של הלילה, כלומר, כל פריט שהיא נגעה בו בלילה שלפני כן. ובדיקת הערב היא כדי להכשיר את הפריטים הטהורים שהיא נגעה בהם במהלך היום.

הגמרא ממשיכה בהסברה: ואישה זו, מאחר שלא בדקה את עצמה בהתאם לתקנת חכמים, היא מפסידה את מעמדם של הפריטים הטהורים מבחינה טקסית שבהם נגעה במשך פרק זמן [ona] של יום או לילה. הגמרא שואלת: מה פירוש: פרק זמן של יום או לילה? וכי אין מעמד טומאתה למפרע משתרע לאחור למשך עשרים וארבע שעות? הגמרא משיבה: הכוונה היא לפרק זמן נוסף של יום או לילה, כלומר, עשרים וארבע שעות בסך הכול.

רב פפא אומר לרבא: אבל לעיתים אתה מוצא שלוש עונות של יום או לילה בתוך פרק זמן של עשרים וארבע שעות. לדוגמה, אם בדקה את עצמה ביום שני אחר הצהריים ומצאה דם, אז פרק הזמן של עשרים וארבע השעות הנמשך לאחור עד יום ראשון אחר הצהריים כולל שלוש עונות של יום או לילה: יום שני, ליל ראשון ויום ראשון מזמן בדיקתה האחרונה, שכן עשרים וארבע שעות אלו אינן משתלבות בדיוק בשתי עונות כאלה. הגמרא משיבה: החכמים השוו את מידותיהם, ולכן אין להבחין בין המקרים. במילים אחרות, הם רצו לקבוע פסיקה אחידה החלה באופן אוניברסלי ולכן קבעו פרק זמן קבוע של עשרים וארבע שעות של טומאה למפרע, בלי קשר לנסיבות.

ואם תרצה, אמור במקום זאת שהם קבעו את פרק הזמן של עשרים וארבע שעות כדי שהחוטא לא יפיק תועלת מעבירתו. אילו שיעור הטומאה למפרע היה נקבע לפרק נוסף אחד של יום או לילה, אישה שנזכרת ובודקת את עצמה בשעות הבוקר המוקדמות הייתה טמאה למפרע במשך עשרים וארבע שעות מלאות, עד לבוקר המוקדם של היום הקודם, ואילו מי שממתינה עד הצהריים הייתה טמאה רק למשך שעות הבוקר והלילה הקודם.

הגמרא שואלת: מהו ההבדל בין שתי התשובות הללו? הגמרא משיבה: ההבדל ביניהן הוא במקרה שבו היא נאנסה מחמת נסיבות חיצוניות ולא ביצעה בדיקה. לפי התשובה השנייה היא לא תיחשב חוטאת, ולכן תהיה טמאה רק לפרק זמן נוסף של יום או לילה. לעומת זאת, לפי התשובה הראשונה מעמדה כטמאה יימשך עשרים וארבע שעות ללא קשר לנסיבות.

§ המשנה מלמדת: לגבי כל אישה שיש לה וסת קבוע, והיא בדקה את עצמה באותו זמן ומצאה דם, שעתה דיה, והיא מטמאה רק מאותו זמן ולהבא. הגמרא שואלת: האם נאמר שהמשנה היא בהתאם לדעתו של רבי דוסא, ולא בהתאם לדעתם של החכמים? כפי שנלמד בברייתא שרבי אליעזר אומר: יש ארבע קבוצות של נשים שלגביהן ההלכה היא ששעתן דיה: בתולה, כלומר נערה שמעולם לא חוותה וסת, מעוברת, מניקה וזקנה. רבי דוסא אומר: לגבי כל אישה שיש לה וסת קבוע, והיא בדקה את עצמה באותו זמן ומצאה דם, שעתה דיה, ורק מאותו שלב היא מטמאה טומאה ritual impurity.

הגמרא משיבה: אתה יכול אפילו לומר שהמשנה היא בהתאם לדעתם של חכמים. חכמים חולקים על רבי דוסא רק במקרה של אישה שמגלה דם בזמן שאינו קבוע, ולא בזמן הקבוע של וסתה. אבל אם היא מגלה דם בזמן הקבוע של וסתה, הם מסכימים עמו שדי לה בשעתה ואין טומאה למפרע. והמשנה עוסקת באישה שמגלה דם בזמן הקבוע של וסתה, ולכן הכול מסכימים שדי לה בשעתה.

הגמרא מעלה קושי: מכאן משתמע שניתן להסיק שרבי דוסא אומר שדיה שעתה אפילו אם היא מגלה דם שלא בזמן הקבוע של וסתה. אם כן, מיהו התנא ששנה את הברייתא הבאה? כפי שלימדו חכמים בברייתא: לגבי אישה שיש לה וסת קבוע שמצאה כתם דם, כתם הדם שלה הוא טמא למפרע מזמן שהבגד הנדון כובס. הטעם הוא שאם היא רואה זרימת דם נידה שלא בזמן הקבוע של וסתה, הרי זה מטמא אותה למפרע למשך עשרים וארבע שעות. לפיכך, גם כתם הדם מטמא אותה למפרע.

הגמרא מסכמת את שאלתה: האם נאמר שברייתא זו היא בהתאם לדעת חכמים ולא בהתאם לדעת רבי דוסא? הגמרא משיבה: אתה יכול אפילו לומר שהיא בהתאם לדעת רבי דוסא, שכן ניתן לטעון שרבי דוסא חולק על חכמים רק במקרה שבו אישה רואה דם נידה בזמן הקבוע של וסתה. אבל אם היא רואה דם שלא בזמן הקבוע של וסתה, הוא מסכים עמהם שהיא טמאה למפרע. ולפי תשובה זו המשנה, העוסקת באישה שמגלה דם בזמן הקבוע של וסתה, היא רק בהתאם לדעת רבי דוסא, בניגוד לטענה הקודמת.