וְטַעְמָא דִּלְאַחַר זְמַן הוּא דְּגָמְרָה לַהּ לְמִילְּתֵיהּ? הָא תּוֹךְ זְמַן — כְּלִפְנֵי זְמַן.
והסיבה שהתפתחות של שתי שערות הופכת אותו לבוגר היא שתחילת עניינו, כלומר הגעתו לגיל ההתבגרות, הושלמה עבורו לאחר הזמן? רב המנונא מסיק מכאן שאם הילד פיתח שתי שערות במהלך הזמן, הדבר נחשב כמו לפני הזמן, והוא או היא אינם מסווגים כבוגרים.
וְעוֹד מֵתִיב רַבִּי זֵירָא: ״אִישׁ כִּי יַפְלִא לִנְדּוֹר נֶדֶר״, מָה תַּלְמוּד לוֹמַר ״אִישׁ״? לְרַבּוֹת בֶּן שְׁלֹשׁ עֶשְׂרֵה שָׁנָה וְיוֹם אֶחָד, שֶׁאַף עַל פִּי שֶׁאֵינוֹ יוֹדֵעַ לְהַפְלִיא — נְדָרָיו קַיָּימִין.
ועוד, רבי זירא מקשה על הדעה שהתפתחות סימני הבגרות בזמן דינה כהתפתחותם לאחר הזמן. שנויה בברייתא העוסקת בפסוק: "דבר אל בני ישראל ואמרת אליהם: כי יפליא איש או אשה לנדור נדר" (במדבר ו:ב). מה משמעות הדבר כאשר הפסוק אומר "איש," לאחר שכבר נאמר "בני ישראל"? דבר זה בא לרבות כל מי שהוא בן שלוש עשרה שנה ויום אחד, שאפילו אם אינו יודע כיצד להפליא ולבטא את משמעות דבריו, נדריו חלים.
הֵיכִי דָמֵי? אִי דְּלָא אַיְיתִי שְׁתֵּי שְׂעָרוֹת — קָטָן הוּא! אֶלָּא לָאו דְּאַיְיתִי שְׁתֵּי שְׂעָרוֹת, וְטַעְמָא דְּבֶן שְׁלֹשׁ עֶשְׂרֵה וְיוֹם אֶחָד הוּא דְּהָוֵה לֵיהּ ״אִישׁ״, הָא תּוֹךְ זְמַן כְּלִפְנֵי זְמַן! תְּיוּבְתָּא.
רבי זירא מנתח ברייתא זו. מהן הנסיבות? אם מדובר במקרה שבו הנער טרם פיתח שתי שערות ערווה, הרי הוא קטן, וההלכה לגביו אינה יכולה להילמד מן המילה "איש". אלא, האין זה מתייחס למקרה שבו הנער פיתח שתי שערות ערווה? ומכאן, בדרך היסק, שהטעם לכך שהוא נחשב איש בשל התפתחות שערות הערווה שלו הוא שהוא בן שלוש עשרה שנה ויום אחד, אבל אם הנער פיתח שתי שערות במהלך הזמן, הרי זה נחשב כמו לפני הזמן. הגמרא מסיקה: אכן זו הפרכה ניצחת לדעתם של רבי יוחנן ורבי יהושע בן לוי, שלפיה פיתוח שערות ערווה במהלך הזמן שקול לפיתוח שערות לאחר הזמן.
אָמַר רַב נַחְמָן: כְּתַנָּאֵי, בֶּן תֵּשַׁע שָׁנִים שֶׁהֵבִיא שְׁתֵּי שְׂעָרוֹת — שׁוּמָא, מִבֶּן תֵּשַׁע וְעַד שְׁתֵּים עֶשְׂרֵה שָׁנָה וְיוֹם אֶחָד — שׁוּמָא. רַבִּי יוֹסֵי בְּרַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: סִימָן. בֶּן שְׁלֹשׁ עֶשְׂרֵה שָׁנָה וְיוֹם אֶחָד — דִּבְרֵי הַכֹּל סִימָן.
רב נחמן אמר כי הברייתא אינה קושיה על דעתם של רבי יוחנן ורבי יהושע בן לוי, שכן עניין זה נתון למחלוקת בין תנאים, שהרי יש ברייתא אחרת המלמדת כך: הכול מודים לגבי ילד בן תשע שהצמיח שתי שערות שאין זה נחשב סימן לבגרות, שכן הן נחשבות כשערות שצמחו על שומה. מגיל תשע ועד גיל שתים עשרה שנה ויום אחד, אפילו אם השערות לא נשרו, עדיין זה נחשב שומה. רבי יוסי ברבי יהודה אומר: בשלב זה זהו סימן המעיד על בגרות. אם הוא בן שלוש עשרה שנה ויום אחד והצמיח שתי שערות, הכול מודים שזהו סימן המעיד על בגרות.
הָא גּוּפַאּ קַשְׁיָא, אָמְרַתְּ: ״מִבֶּן תֵּשַׁע וְעַד שְׁתֵּים עֶשְׂרֵה שָׁנָה וְיוֹם אֶחָד״ — שׁוּמָא, הָא שְׁלֹשׁ עֶשְׂרֵה שָׁנָה גּוּפָא — סִימָן, וַהֲדַר תָּנֵי: ״בֶּן שְׁלֹשׁ עֶשְׂרֵה שָׁנָה וְיוֹם אֶחָד״ — סִימָן, הָא שְׁלֹשׁ עֶשְׂרֵה שָׁנָה גּוּפָא — שׁוּמָא!
רב נחמן מנתח את הברייתא. ברייתאזועצמה היא קשה, שכן אתה בתחילה אמרת שמגיל תשע שנים ועד גיל שתים עשרה שנה ויום אחד זו שומה, שמכאן ניתן להסיק שאם צמחו לו שתי שערות ערווה בשנה השלוש עשרה עצמה, זהו סימן המעיד על בגרות. ואחר כך הברייתאמלמדת שאם הוא בן שלוש עשרה שנה ויום אחד וצמחו לו שתי שערות, זהו סימן המעיד על בגרות, ומכאן שאם צמחו השערות בשנה השלוש עשרה עצמה, הרי זו שומה.
מַאי לַָאו תַּנָּאֵי הִיא: דְּמָר סָבַר תּוֹךְ זְמַן כִּלְאַחַר זְמַן, וּמָר סָבַר תּוֹךְ זְמַן כְּלִפְנֵי זְמַן?
רב נחמן מסיק: מה, האם אין זו קביעה נכונה לומר שיש מחלוקת בין תנאים, שכן חכם אחד, התנא השונה את השורה הראשונה של הברייתא, סבור שבמהלך אותו זמן נחשב כלאחר הזמן, ואילו חכם אחד, התנא של השורה האחרונה של הברייתא, סבור שבמהלך אותו זמן נחשב כלפני הזמן? אם כן, דעתם של רבי יוחנן ורבי יהושע בן לוי היא צד אחד במחלוקת בין תנאים.
לָא, דְּכוּלֵּי עָלְמָא תּוֹךְ זְמַן כְּלִפְנֵי זְמַן, וְאִידִי וְאִידִי בְּתִינוֹקֶת, וְרֵישָׁא רַבִּי וְסֵיפָא רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן אֶלְעָזָר.
הגמרא דוחה הצעה זו: לא, כולם, כלומר, התנאים של שני הסעיפים של הברייתא, מסכימים כי במהלך אותו זמן נחשב כלפני הזמן, וסעיף זה ואותו סעיף של הברייתא מתייחסים שניהם לנערה צעירה. וההבדל ביניהם הוא שהסעיף הראשון של הברייתא הוא בהתאם לדעתו של רבי יהודה הנשיא, הסבור שהשנה השלוש עשרה לנקבה נחשבת לאחר הזמן, ולכן התפתחות של שתי שערות ערווה בשלב זה היא סימן לבגרות; והסעיף האחרון הוא בהתאם לדעתו של רבי שמעון בן אלעזר, הסבור שהשנה השלוש עשרה לנקבה נחשבת לפני הזמן.
וְאִיבָּעֵית אֵימָא: הָא וְהָא בְּתִינוֹק, וְרֵישָׁא רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן אֶלְעָזָר וְסֵיפָא רַבִּי.
ואם תרצה, אמור שפסוקית זו ופסוקית זו עוסקות שתיהן בילד צעיר, והפסוקית הראשונה היא בהתאם לדעת רבי שמעון בן אלעזר והפסוקית האחרונה היא בהתאם לדעתו של רבי יהודה הנשיא, הסבור שהשנה השלוש עשרה של בן נחשבת לפני הזמן.
וְאִיבָּעֵית אֵימָא: הָא וְהָא רַבִּי, הָא — בְּתִינוֹק, הָא — בְּתִינוֹקֶת. וְאִיבָּעֵית אֵימָא: הָא וְהָא רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן אֶלְעָזָר, הָא — בְּתִינוֹק, הָא — בְּתִינוֹקֶת.
ואם תרצה, אמור ששני הסעיפים, זה וזה, הם בהתאם לדעתו של רבי יהודה הנשיא, וההבדל ביניהם הוא שסעיף זה האחרון של הברייתא מתייחס לילד קטן, ואילו אותו סעיף ראשון מתייחס לילדה קטנה. ואם תרצה, אמור ששני הסעיפים, זה וזה, הם בהתאם לדעתו של רבי שמעון בן אלעזר, ושאותו סעיף ראשון של הברייתא מתייחס לילד קטן, ואילו סעיף זה האחרון מתייחס לילדה קטנה.
רַבִּי יוֹסֵי בְּרַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: סִימָן. אָמַר רַבִּי כְּרוּסְפָּדַאי בְּרֵיהּ דְּרַבִּי שַׁבְּתַאי: וְהוּא שֶׁעוֹדָן בּוֹ.
הברייתא מוסיפה ללמד כי רבי יוסי, בנו של רבי יהודה, אומר בנוגע לשערות מגיל תשע שנים ועד גיל שתים עשרה שנים ויום אחד, שזהו סימן המעיד על בגרות. בביאור דעה זו, רבי קרוספדאי, בנו של רבי שבתאי, אומר: וזו היא ההלכה רק כאשר השערות עדיין עליו, כלומר, שלא נשרו כאשר הגיע לגיל הבגרות, שאם לא כן הן נחשבות לשומה.
תַּנְיָא נָמֵי הָכִי: בֶּן תֵּשַׁע שָׁנִים וְיוֹם אֶחָד שֶׁהֵבִיא שְׁתֵּי שְׂעָרוֹת — שׁוּמָא, מִבֶּן תֵּשַׁע וְעַד שְׁתֵּים עֶשְׂרֵה שָׁנָה וְיוֹם אֶחָד, וְעוֹדָן בּוֹ — שׁוּמָא. רַבִּי יוֹסֵי בְּרַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: סִימָן.
הגמרא מציינת כי דעה זו נשנית גם בברייתא: באשר לילד בן תשע שנים ויום אחד שהצמיח שתי שערות, הדבר נחשב לשומה. אם הילד הוא מבן תשע שנים ועד גיל שתים עשרה שנים ויום אחד, והשערות עדיין עליו, הרי זה עדיין נחשב לשומה. רבי יוסי ברבי יהודה אומר: זהו סימן המעיד על בגרות.
אָמַר רָבָא, הִילְכְתָא: תּוֹךְ זְמַן — כְּלִפְנֵי זְמַן. רַב שְׁמוּאֵל בַּר זוּטְרָא מַתְנֵי לַהּ לִשְׁמַעְתָּא דְּרָבָא בְּהַאי לִישָּׁנָא, אָמַר רָבָא: קְטַנָּה כׇּל שְׁתֵּים עֶשְׂרֵה שָׁנָה מְמָאֶנֶת וְהוֹלֶכֶת, מִכָּאן וְאֵילָךְ אֵינָהּ מְמָאֶנֶת וְאֵינָהּ חוֹלֶצֶת.
§ לסיכום הפסיקות שצוטטו לעיל, רבא אמר: ההלכה היא שהתפתחות שתי שערות במהלך הזמן נחשבת כמו לפני הזמן, ואין היא הופכת אדם לבוגר. רב שמואל בר זוטרא מלמד הלכה זו של רבא בניסוח זה: רבא אומר: לגבי קטנה שאביה נפטר ואמה או אחיה קיבלו קידושין עבורה, צורת קידושין שתיקנו חכמים, במשך כל שנתה השתים עשרה היא מחזיקה בזכות מתמשכת לממש מיאון לגבי נישואין אלה ובכך לבטלם. מכאן והלאה, כאשר היא כבר בוגרת, אין היא יכולה עוד לממש מיאון, ואין היא יכולה לעשות חליצה עם אחי בעלה, אם מת בלא ילדים.
הָא גוּפַאּ קַשְׁיָא: אָמְרַתְּ ״אֵינָהּ מְמָאֶנֶת״, אַלְמָא גְּדוֹלָה הִיא, אִי גְּדוֹלָה הִיא — תַּחְלוֹץ!
הגמרא שואלת: קביעה זו עצמה של רבא קשה: אתה תחילה אמרת שמשעה שהיא בת שתים עשרה אינה רשאית לעשות מיאון. מן הסתם, היא אישה בוגרת. אבל אם היא אישה בוגרת, שתעשה חליצה, ככל אישה בוגרת אחרת.
וְכִי תֵּימָא מְסַפְּקָא לֵיהּ, וּמִי מְסַפְּקָא לֵיהּ? וְהָאָמַר רָבָא: קְטַנָּה שֶׁהִגִּיעָה לִכְלַל שְׁנוֹתֶיהָ אֵינָהּ צְרִיכָה בְּדִיקָה, חֲזָקָה הֵבִיאָה סִימָנִין!
ואם תאמר שרבא מסופק אם נערה בת שתים עשרה מוחזקת כמי שהביאה שתי שערות ולכן היא בוגרת, או שמא מוחזקת כמי שעדיין לא הביאה שתי שערות ונשארת קטנה, ולפיכך הוא מחמיר לשני הצדדים, שאינה יכולה למאן, כבוגרת, אך גם אינה יכולה לעשות חליצה, כקטנה, הצעה זו קשה, שהרי האם רבא באמת מסופק בכך? והלא רבא אומר: קטנה שהגיעה לכלל שנותיה של בגרות, כלומר בת שתים עשרה שנה ויום אחד, אינה צריכה בדיקה כדי לקבוע אם הביאה שתי שערות, שכן יש חזקה שהביאה סימנים המעידים על בגרות.
הָנֵי מִילֵּי בִּסְתָמָא, אֲבָל הָכָא דִּבְדַקוּ וְלָא אַשְׁכַּחוּ — לָא.
הגמרא משיבה כי קביעה זו, שיש חזקה שנערה בת שתים עשרה פיתחה שתי שערות, חלה רק במצב רגיל. אבל כאן רבא מתייחס למקרה שבו בדקו אותה ולא מצאו שערות. במקרה כזה, רבא לא אמר שהחזקה חלה.
אִי הָכִי, תְּמָאֵן! חוֹשְׁשִׁין שֶׁמָּא נָשְׁרוּ.
הגמרא שואלת: אם כן, שהיא אכן נבדקה, יש לראותה כקטנה לכל דבר, והיא צריכה להיות מסוגלת למחות. הגמרא משיבה: אנו חוששים שאולי הנערה כבר הצמיחה שערות ערווה אך הן נשרו. לפיכך, אף שאין מתייחסים אל הנערה מתוך חזקה שהיא בוגרת, גם אין לה מעמד ודאי של קטנה, ולכן אינה יכולה למחות.
הָנִיחָא לְמַאן דְּאָמַר חוֹשְׁשִׁין, אֶלָּא לְמַאן דְּאָמַר אֵין חוֹשְׁשִׁין, מַאי אִיכָּא לְמֵימַר? דְּאִיתְּמַר: רַב פָּפָּא אָמַר: אֵין חוֹשְׁשִׁין שֶׁמָּא נָשְׁרוּ, רַב פַּפֵּי אָמַר: חוֹשְׁשִׁין. הָנֵי מִילֵּי לְעִנְיַן חֲלִיצָה, אֲבָל לְעִנְיַן מֵיאוּן — חוֹשְׁשִׁין.
הגמרא מקשה: הדבר מסתדר היטב לשיטת מי שאומר כי אנו חוששים ששערות הערווה נשרו. אבל לשיטת מי שאומר כי אין אנו חוששים שנשרו, מה יש לומר? כפי שנאמר שאמוראים נחלקו בעניין זה. רב פפא אומר: אין אנו חוששים שאולי שערות הערווה נשרו; רב פפי אומר: אנו חוששים שאולי נשרו. הגמרא משיבה כי אמירה זו של רב פפא, שאין לחשוש שאולי שערות הערווה נשרו, חלה רק לגבי חליצה, אבל לגבי מיאון הכול מסכימים כי אנו חוששים שאולי נשרו.
מִכְּלָל דְּמַאן דְּאָמַר ״חוֹשְׁשִׁין״ — חוֹלֶצֶת? וְהָא ״חוֹשְׁשִׁין״ בְּעָלְמָא קָאָמַר!
הגמרא שואלת: מכאן יש להסיק, האם מי שאומר שאנו חוששים שמא השערות נשרו סבור שבת שתים עשרה זו חולצת? אלא שאין זה יכול להיות נכון, שהרי הוא אומר שאנו רק חוששים שמא השערות נשרו, ולא שזהו בוודאי המצב. אם כן, כיצד היא יכולה לחלוץ כמו בוגרת?
אֶלָּא, לְעוֹלָם דְּלָא (בַּדְקֻהָ) [בַּדְקַן], וּלְעִנְיַן חֲלִיצָה חָיְישִׁינַן, וְכִי קָאָמַר רָבָא חֲזָקָה לְמֵיאוּן, אֲבָל לַחֲלִיצָה בָּעֲיָא בְּדִיקָה.
אלא, רבא אכן מתייחס למקרה שבו לא בדקו את הנערה, ולגבי חליצה אנו חוששים שמא לא צמחו לה שערות והיא עדיין קטינה. וכאשר רבא אמר שיש חזקה שבת שתים עשרה פיתחה סימנים המעידים על בגרות, הוא התייחס למיאון, אך לגבי חליצה היא צריכה בדיקה.
אָמַר רַב דִּימִי מִנְּהַרְדְּעָא: הִלְכְתָא, חוֹשְׁשִׁין שֶׁמָּא נָשְׁרוּ.
באשר לסוגיה האם יש לחשוש שמא שערות נשרו, רב דימי מנהרדעא אמר: ההלכה היא שאם נערה הגיעה לגיל שתים עשרה ונבדקה ולא נמצאו בה סימני בגרות, חוששים אנו שאולי שערות הערווה נשרו. לפיכך, אם אמה או אחיה קיבלו עבורה קידושין כשהייתה קטנה, אין היא יכולה למאן בשלב זה.
וְהָנֵי מִילֵּי הֵיכָא דְּקִדְּשָׁהּ בְּתוֹךְ זְמַן, וּבָעַל לְאַחַר זְמַן, דְּאִיכָּא סְפֵיקָא דְּאוֹרָיְיתָא, אֲבָל מֵעִיקָּרָא — לָא.
הגמרא מוסיפה: והצהרה זו חלה רק במקרה שבו בעלה קידש אותה בזמן, לפני שהגיעה לגיל שתים עשרה שנה ויום אחד, ובעל אותה לאחר הזמן, כאשר כבר הייתה בת שתים עשרה שנה ויום אחד. זהו מצב שבו יש ספק בנוגע לדין תורה, שכן אם הביאה שתי שערות והיא בוגרת, הנישואין חלים מן התורה, מחמת הביאה. אבל אם בעל אותה רק מלכתחילה, לפני שמלאו לה שתים עשרה, אין לחשוש שמא הביאה שערות הערווה והן נשרו, שכן נישואין אלה חלים מדברי חכמים.
אָמַר רַב הוּנָא: הִקְדִּישׁ וְאָכַל — לוֹקֶה.
§ בנוגע לקטין שנדר, רב הונא אומר: אם הקטין מודע למשמעות נדרו ובשם מי הוא או היא נדרו, וגיל הקטין הוא בזמן המתאים, כלומר השנה השתים עשרה לנערה או השנה השלוש עשרה לנער, והוא הקדיש פריט מזון ולאחר מכן אכל אותו, הוא לוקה, שזהו העונש למי שאוכל מזון מוקדש.
שֶׁנֶּאֱמַר: ״אִישׁ כִּי יַפְלִא לִנְדּוֹר״, וְ״לֹא יַחֵל דְּבָרוֹ״ — כֹּל שֶׁיֶּשְׁנוֹ בְּהַפְלָאָה יֶשְׁנוֹ בְּבַל יַחֵל, וְכֹל שֶׁאֵינוֹ בְּהַפְלָאָה אֵינוֹ בְּבַל יַחֵל.
רב הונא מסביר: כפי שנאמר: "כאשר איש או אישה יפליא לנדור נדר" (במדבר ו:ב), שמכאן נלמד שאם מי שעומד על סף הבגרות מסוגל לבטא שנדרו הוא בשם ה', נדריו תקפים. ופסוק אחר אומר: "לא יחל דברו" (במדבר ל:ג). דבר זה מלמד כי כל אדם שהוא בכלל הבהרה מפורשת של הכוונה נכלל גם באיסור: "לא יחל דברו," וכל מי שאינו בכלל הבהרה מפורשת של הכוונה אינו נכלל באיסור: "לא יחל דברו."
מֵתִיב רַב הוּנָא בַּר יְהוּדָה (לְרָבָא) לְסַיּוֹעֵי לְרַב הוּנָא:
רב הונא בר יהודה מקשה על רבא, לתמיכה בדעתו של רב הונא:
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria