לִכְשֶׁיַּגְדִּיל יִבְעוֹל וְיִתֵּן גֵּט.
כאשר הוא מגיע לבגרות, הוא רשאי לקיים עמה יחסי אישות, ובכך לקנותה לו לאישה גמורה, ואם ירצה לגרשה הוא יוכל אז לתת לה גט בלי צורך לבצע חליצה.
מַתְנִי' בַּת אַחַת עֶשְׂרֵה שָׁנָה וְיוֹם אֶחָד — נְדָרֶיהָ נִבְדָּקִין. בַּת שְׁתֵּים עֶשְׂרֵה שָׁנָה וְיוֹם אֶחָד — נְדָרֶיהָ קַיָּימִין, וּבוֹדְקִין כׇּל שְׁתֵּים עֶשְׂרֵה.
משנה: לגבי ילדה שהיא בת אחת עשרה שנה ויום אחד, נדריה נבדקים כדי לברר אם היא מודעת למשמעות נדרה ובשם מי נדרה. משהיא בת שתים עשרה שנה ויום אחד והביאה שתי שערות ערווה, שהוא סימן לבגרות, אף בלא בדיקה נדריה חלים. ובודקים את נדריה במשך כל השנה השתים עשרה עד יום הולדתה השנים עשר.
בֶּן שְׁתֵּים עֶשְׂרֵה שָׁנָה וְיוֹם אֶחָד — נְדָרָיו נִבְדָּקִין, בֶּן שְׁלֹשׁ עֶשְׂרֵה שָׁנָה וְיוֹם אֶחָד — נְדָרָיו קַיָּימִין, וּבוֹדְקִין כׇּל שְׁלֹשׁ עֶשְׂרֵה.
באשר לילד שהוא בן שתים עשרה שנה ויום אחד, נדריו נבדקים כדי לברר אם הוא מודע למשמעות נדרו ובשם מי נדר. משעה שהוא בן שלוש עשרה שנה ויום אחד והביא שתי שערות ערווה, אף בלא בדיקה נדריו תקפים. ובודקים את נדריו במשך כל השנה השלוש עשרה עד יום הולדתו השלושה עשר.
קוֹדֶם לַזְּמַן הַזֶּה, אַף עַל פִּי שֶׁאָמְרוּ: ״יוֹדְעִין אָנוּ לְשֵׁם מִי נָדַרְנוּ״, ״לְשֵׁם מִי הִקְדַּשְׁנוּ״ — אֵין נִדְרֵיהֶם נֶדֶר וְאֵין הֶקְדֵּשָׁן הֶקְדֵּשׁ. לְאַחַר הַזְּמַן הַזֶּה, אַף עַל פִּי שֶׁאָמְרוּ: ״אֵין אָנוּ יוֹדְעִין לְשֵׁם מִי נָדַרְנוּ״, ״לְשֵׁם מִי הִקְדַּשְׁנוּ״ — נִדְרָן נֶדֶר וְהֶקְדֵּשָׁן הֶקְדֵּשׁ.
לפני זמן זה, אחת עשרה שנה ויום אחד לנערה ושתים עשרה שנה ויום אחד לנער, אפילו אם אמרו: אנו יודעים בשם מי נדרנו ובשם מי הקדשנו, נדרם אינו נדר תקף והקדשם אינו הקדש תקף. לאחר זמן זה, שתים עשרה שנה ויום אחד לנערה ושלוש עשרה שנה ויום אחד לנער, אפילו אם אמרו: אין אנו יודעים בשם מי נדרנו ובשם מי הקדשנו, נדרם הוא נדר תקף והקדשם הוא הקדש תקף.
גְּמָ' וְכֵיוָן דִּתְנָא ״בַּת אַחַת עֶשְׂרֵה שָׁנָה וְיוֹם אֶחָד נְדָרֶיהָ נִבְדָּקִין״, ״בַּת שְׁתֵּים עֶשְׂרֵה שָׁנָה וְיוֹם אֶחָד נְדָרֶיהָ קַיָּימִין״ לְמָה לִי? סָלְקָא דַעְתָּךְ אָמֵינָא: בּוֹדְקִין לְעוֹלָם, קָא מַשְׁמַע לַן.
גמרא: הגמרא שואלת: אבל מאחר שהמשנה מלמדת: לגבי נערה שהיא בת אחת עשרה שנה ויום אחד נדריה נבדקים, למה לי שהמשנה תחזור ותאמר: משעה שהיא בת שתים עשרה שנה ויום אחד נדריה חלים? הרי בשלב זה היא כבר בוגרת. הגמרא משיבה שהלכה זו נחוצה, שכן היה אפשר להעלות על דעתך לומר שבודקים את נדריה לעולם, אפילו כשהיא בוגרת. לכן, המשנה מלמדת אותנו שנדריה של בוגרת תקפים אף בלא בדיקה.
וְכֵיוָן דְּתָנֵי בַּת ״שְׁתֵּים עֶשְׂרֵה שָׁנָה וְיוֹם אֶחָד נְדָרֶיהָ קַיָּימִין״, ״בּוֹדְקִין כׇּל שְׁתֵּים עֶשְׂרֵה״ לְמָה לִי? סָלְקָא דַעְתָּךְ אָמֵינָא: הוֹאִיל וְאָמַר מָר ״שְׁלֹשִׁים יוֹם בַּשָּׁנָה חֲשׁוּבִים שָׁנָה״, הֵיכָא דִּבְדַקְנָא שְׁלֹשִׁים וְלֹא יָדְעָה לְהַפְלוֹת, אֵימָא: תּוּ לָא לִיבְדּוֹק, קָא מַשְׁמַע לַן.
הגמרא מוסיפה ושואלת: ומאחר שהמשנה מלמדת: משעה שהיא בת שתים עשרה שנה ויום אחד נדריה חלים, למה לי שתוסיף ותאמר: בודקין את נדריה במשך כל השנה השתים עשרה? הגמרא משיבה שהלכה זו נצרכת, שכן היה מקום להעלות על דעתך לומר: מאחר שאמר מר כי שלושים יום בשנה חשובים כשנה, במקרה שבודקין אותה במשך שלושים יום לאחר שמלאו לה אחת עשרה והיא לא ידעה כיצד להוציא נדר כהלכה, כלומר, לא הייתה לה הבנה ברורה של משמעות הנדר, אפשר היה לומר כי אין לבדוק אותה עוד עד שתגיע לגיל שתים עשרה. לכן, המשנה מלמדת אותנו שבודקין אותה במשך כל שנתה השתים עשרה.
וְלִתְנֵי הָנֵי תַּרְתֵּי בָּבֵי: ״בַּת שְׁתֵּים עֶשְׂרֵה שָׁנָה וְיוֹם אֶחָד נְדָרֶיהָ קַיָּימִין, וּבוֹדְקִין כׇּל שְׁתֵּים עֶשְׂרֵה״. ״בַּת אַחַת עֶשְׂרֵה וְיוֹם אֶחָד נְדָרֶיהָ נִבְדָּקִין״ לְמָה לִי?
הגמרא שואלת: ושילמד המשנה רק שני סעיפים אלה: משעה שהיא בת שתים עשרה שנה ויום אחד, נדריה חלים, ובודקים את נדריה במשך כל השנה השתים עשרה. לאחר ששניהם נשנו, למה לי הפסיקה: לגבי ילדה שהיא בת אחת עשרה שנה ויום אחד, נדריה נבדקים?
אִיצְטְרִיךְ, סָלְקָא דַעְתָּךְ אָמֵינָא: סְתָמָא — בִּשְׁתֵּים עֶשְׂרֵה בָּעֲיָא בְּדִיקָה, בְּאַחַת עֶשְׂרֵה לָא בָּעֲיָא בְּדִיקָה, וְהֵיכָא דְּחָזֵינַן לַהּ דַּחֲרִיפָא טְפֵי — (מִיבַּדְקָה) [לִיבְדְּקַהּ] בְּאַחַת עֶשְׂרֵה, קָא מַשְׁמַע לַן.
הגמרא משיבה שסעיף זה היה נחוץ, שכן היה אפשר שיעלה על דעתך לומר: במקרה רגיל, נערה טעונה בדיקה בשנתה השתים עשרה, ואילו בשנתה האחת עשרה היא אינה טעונה בדיקה. אך במקרה שבו אנו מבחינים לגביה שהיא בעלת שכל חריף מאוד, אולי יש לבודקה כבר בשנתה האחת עשרה. לכן התנא מלמד אותנו שאין בודקים אותה בשנתה האחת עשרה בלי קשר למידת חכמתה, שכן היא צעירה מדי.
קוֹדֶם הַזְּמַן הַזֶּה וְאַחַר הַזְּמַן הַזֶּה, לְמָה לִי? סָלְקָא דַעְתָּךְ אָמֵינָא: הָנֵי מִילֵּי הֵיכָא דְּלָא קָאָמְרִי אִינְהוּ, אֲבָל הֵיכָא דְּקָאָמְרִי אִינְהוּ — נִסְמוֹךְ עֲלַיְיהוּ, קָא מַשְׁמַע לַן.
הגמרא שואלת: מדוע אני צריך את המשנה ללמד שלפני הזמן הזה נדריהם והקדשותיהם לעולם אינם תקפים ואחרי הזמן הזה הם לעולם תקפים? אפשר להסיק הלכות אלו מן האמירות הקודמות של המשנה. הגמרא משיבה שפסקי דין אלו נחוצים, שכן היה אפשר שיעלה על דעתך לומר: דברים אלו חלים רק במקרה שבו אינם אומרים: אנו יודעים בשם מי נדרנו, כשהם צעירים מן התקופות הנזכרות במשנה, או: איננו יודעים בשם מי נדרנו, כשהם מבוגרים יותר. אבל במקרה שבו הם כן אומרים אמירות כאלה, אולי אנו סומכים על טענתם. לכן, התנאמלמד אותנו שכאשר הם צעירים מן התקופות האמורות במשנה נדריהם לעולם אינם תקפים, וכאשר הם מבוגרים יותר, נדריהם לעולם תקפים.
תָּנוּ רַבָּנַן: אֵלּוּ דִּבְרֵי רַבִּי. רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן אֶלְעָזָר אוֹמֵר: דְּבָרִים הָאֲמוּרִים בְּתִינוֹקֶת — בְּתִינוֹק אֲמוּרִים, דְּבָרִים הָאֲמוּרִים בְּתִינוֹק — בְּתִינוֹקֶת אֲמוּרִים.
§ המשנה מציינת כי ההתפתחות השכלית של ילדה מהירה מזו של ילד. בעניין זה, לימדו החכמים בברייתא: דעה זו, בנוגע לתקופות הנדרים של בנות ובנים, היא בהתאם לדבריו של רבי יהודה הנשיא. אך רבי שמעון בן אלעזר אומר את ההפך, שהעניין שנאמר כאן לגבי ילדה הוא למעשה נאמר לגבי ילד, ואילו העניין שנאמר לגבי ילד הוא למעשה נאמר לגבי ילדה, שכן ההתפתחות השכלית של זכרים מהירה מזו של נקבות.
אָמַר רַב חִסְדָּא: מַאי טַעְמָא דְּרַבִּי? דִּכְתִיב ״וַיִּבֶן ה׳ [אֱלֹהִים] אֶת הַצֵּלָע״, מְלַמֵּד שֶׁנָּתַן הַקָּדוֹשׁ בָּרוּךְ הוּא בִּינָה יְתֵירָה בָּאִשָּׁה יוֹתֵר מִבָּאִישׁ.
רב חסדא אמר: מה טעמו של רבי יהודה הנשיא? שכן נאמר, לגבי בריאת האישה: "וַיִּבֶן ה' אֱלֹהִים אֶת הַצֵּלָע אֲשֶׁר לָקַח מִן הָאָדָם לְאִשָּׁה" (בראשית ב:כב). דבר זה מלמד שהקדוש ברוך הוא נתן לאישה בינה יתרה יותר מזו של האיש.
וְאִידַּךְ, הַהוּא מִבָּעֵי לֵיהּ לְכִדְרֵישׁ לָקִישׁ, דְּאָמַר רֵישׁ לָקִישׁ מִשּׁוּם רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן מְנַסְיָא: ״וַיִּבֶן ה׳ [אֱלֹהִים] אֶת הַצֵּלָע אֲשֶׁר לָקַח מִן הָאָדָם לְאִשָּׁה וַיְבִאֶהָ אֶל הָאָדָם״ — מְלַמֵּד שֶׁקִּלְּעָהּ הַקָּדוֹשׁ בָּרוּךְ הוּא לְחַוָּה וֶהֱבִיאָהּ אֵצֶל אָדָם הָרִאשׁוֹן, שֶׁכֵּן בִּכְרַכֵּי הַיָּם קוֹרִין לְקַלָּעִיתָא — בַּנָּיְיתָא.
הגמרא שואלת: ומה דורש האחר תנא, רבי שמעון בן אלעזר, מן הפסוק הזה? הגמרא משיבה: הוא צריך את הפסוק הזה למה שלימד ריש לקיש, כפי שאמר ריש לקיש בשם רבי שמעון בן מנסיא לגבי הפסוק: "וַיִּבֶן ה׳ אֱלֹהִים אֶת הַצֵּלָע אֲשֶׁר לָקַח מִן הָאָדָם לְאִשָּׁה וַיְבִאֶהָ אֶל הָאָדָם." דבר זה מלמד שהקדוש ברוך הוא קלע את שערה של חוה, ואז הביאה אל אדם הראשון. שכן בערי הים [bikhrakei hayyam] קוראים לקליעת שיער, בניין [benayita].
וְרַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן אֶלְעָזָר מַאי טַעְמֵיהּ? אָמַר רַב שְׁמוּאֵל בַּר רַב יִצְחָק: מִתּוֹךְ שֶׁהַתִּינוֹק מָצוּי בְּבֵית רַבּוֹ, נִכְנֶסֶת בּוֹ עַרְמוּמִית תְּחִלָּה.
הגמרא שואלת: ורבי שמעון בן אלעזר, מה הטעם שהוא סבור שהתפתחותם השכלית של זכרים מהירה מזו של נקבות? רב שמואל בר רב יצחק אומר: מתוך שהנער מצוי בבית רבו, נכנסת בו פקחותו תחילה.
אִיבַּעְיָא לְהוּ: תּוֹךְ זְמַן — כְּלִפְנֵי זְמַן, אוֹ כִּלְאַחַר זְמַן?
§ המשנה מלמדת שיש שלוש תקופות בהתפתחותן של בנות ובנים: כאשר נדריהם נבדקים, כלומר השנה השתים עשרה לבת והשנה השלוש עשרה לבן, שתיקרא להלן: במהלך הזמן; התקופה שלפני כן, כאשר נדריהם בטלים לחלוטין, הנקראת: לפני הזמן; ולאחר אותה תקופה, כאשר נדריהם תקפים תמיד, הידועה כ: לאחר הזמן. אך המשנה אינה עוסקת בשאלת התפתחותם הגופנית בתקופות אלו, בנוגע להופעת שתי שערות ערווה. בעניין זה, הועלתה דילמה לפני החכמים: אם בן או בת פיתחו שערות ערווה במהלך הזמן, האם שנה זו נחשבת כמו התפתחות סימנים המעידים על בגרות לפני הזמן שבו הקטין מגיע לבגרות, ולכן אין מתייחסים אליהם כסימנים המעידים על בגרות, או האם היא נחשבת כלאחר הזמן?
לְמַאי הִלְכְתָא? אִי לִנְדָרִים — לָאו כְּלִפְנֵי זְמַן דָּמְיָא, וְלָאו כִּלְאַחַר זְמַן דָּמְיָא.
הגמרא שואלת: לגבי איזו הלכה הועלתה דילמה זו? אם מדובר בנדרים, צמיחת שערות הערווה אינה נחשבת כמו לפני הזמן, אך גם אינה נחשבת כמו לאחר הזמן. אלא, מעמד הנדר נקבע בהתאם לבדיקת הבנתו של הילד, כפי שנאמר במשנה.
אֶלָּא, לָעֳונָשִׁין מַאי? רַב וְרַבִּי חֲנִינָא דְּאָמְרִי תַרְוַויְיהוּ: תּוֹךְ זְמַן כְּלִפְנֵי זְמַן, רַבִּי יוֹחָנָן וְרַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בֶּן לֵוִי דְּאָמְרִי תַרְוַויְיהוּ: תּוֹךְ זְמַן כִּלְאַחַר זְמַן.
אלא, הספק מתעורר לגבי עונשים, כלומר, האם נער או נערה כאלה נענשים כמבוגר על הפרת איסורי התורה. מה, אם כן, היא ההלכה? החכמים חלוקים בדבר. רב ורבי חנינא שניהם אומרים: צמיחת שערות הערווה במהלך אותו זמן נחשבת כלפני הזמן, ולכן הנער או הנערה אינם חייבים בעונש על מעשיהם. רבי יוחנן ורבי יהושע בן לוי שניהם אומרים: צמיחת שערות הערווה במהלך אותו זמן נחשבת כלאחר הזמן, והם נענשים.
אָמַר רַב נַחְמָן בַּר יִצְחָק, וְסִימָנָיךְ ״וְזֹאת לְפָנִים בְּיִשְׂרָאֵל״.
רב נחמן בר יצחק אומר: והסימן שלך, לזכור אילו חכמים אמרו איזו הלכה, הוא הפסוק: "וזאת היתה לפנים בישראל" (רות ד:ז). החכם ששמו הוא בצורה נקבית כמו המילה וזאת, כלומר רב חנינא, סובר שהופעת שערות הערווה במשך הזמן נחשבת כמו לפני הזמן, כמו הזמנים הראשונים הנזכרים בפסוק.
מֵתִיב רַב הַמְנוּנָא: אַחַר זְמַן הַזֶּה, אַף עַל פִּי שֶׁאָמְרוּ ״אֵין אָנוּ יוֹדְעִים לְשֵׁם מִי נָדַרְנוּ״, ״לְשֵׁם מִי הִקְדַּשְׁנוּ״ — נִדְרֵיהֶם נֶדֶר וְהֶקְדֵּשָׁן הֶקְדֵּשׁ. הָא תּוֹךְ זְמַן — כְּלִפְנֵי זְמַן!
רב המנונא מקשה על דעתם של רבי יוחנן ורבי יהושע בן לוי מן המשנה: לאחר זמן זה, שתים עשרה שנה ויום אחד לנערה ושלוש עשרה שנה ויום אחד לנער, אפילו אם הם אומרים: איננו יודעים בשם מי נדרנו ובשם מי הקדשנו, נדרם הוא נדר תקף והקדשם הוא הקדש תקף. רב המנונא מסיק מפסיקה זו שאם אמרו אמירה זו בזמן, הרי זה נחשב כלפני הזמן, אפילו אם הביאו שתי שערות.
אֲמַר לֵיהּ רָבָא: אֵימָא רֵישָׁא — קוֹדֶם הַזְּמַן הַזֶּה, אַף עַל פִּי שֶׁאָמְרוּ ״יוֹדְעִים אָנוּ לְשֵׁם מִי נָדַרְנוּ״, ״לְשֵׁם מִי הִקְדַּשְׁנוּ״ — אֵין נִדְרֵיהֶם נֶדֶר וְאֵין הֶקְדֵּשָׁן הֶקְדֵּשׁ. הָא תּוֹךְ זְמַן — כִּלְאַחַר זְמַן!
רבא אמר לרב המנונא, בדחיית הוכחה זו: אמור את הרישה במשנה: לפני הזמן ההוא, אחת עשרה שנה ויום אחד לנערה ושתים עשרה שנה ויום אחד לנער, אפילו אם אמרו: אנו יודעים בשם מי נדרנו ובשם מי הקדשנו, נדרם אינו נדר תקף והקדשם אינו הקדש תקף. אפשר להסיק מכאן את ההפך, שאם אמרו אמירה זו בזמן, הרי זה נחשב כלאחר הזמן.
וְלָא הִיא, רָבָא קָטָעֵי. הוּא סָבַר רַב הַמְנוּנָא מִמִּשְׁנָה יְתֵירָה קָדָיֵיק, וְאַדְּדָיֵיק מִסֵּיפָא — לֵידוּק מֵרֵישָׁא.
הגמרא משיבה: ואין זה כך, שכן רבא טעה. הוא סבר שרב המנונא הסיק מן הניסוח המיותר של המשנה, כלומר, שהקטע שרב המנונא מצטט אינו נחוץ להלכה שהוא קובע, ולכן רב המנונא הסיק ממנו את מסקנתו. ולכן השיב רבא שבמקום להסיק מן הסיפא של המשנה שאם הנער או הנערה טוענים שאינם יודעים בשם מי הוא או היא נדרו בזמן ההוא, הרי זה נחשב כלפני הזמן, יסיק מן הרישא שזה נחשב כלאחר הזמן, כפי שרבא הדגים.
וְלָא הִיא, רַב הַמְנוּנָא מִגּוּפָא דְּמַתְנִיתִין קָא דָיֵיק: הָא ״לְאַחַר זְמַן״ הֵיכִי דָּמֵי? אִי דְּלָא אַיְיתִי שְׁתֵּי שְׂעָרוֹת — קָטָן הוּא, אֶלָּא לָאו דְּאַיְיתִי שְׁתֵּי שְׂעָרוֹת,
הגמרא ממשיכה: אבל אין זה כך; אלא, רב המנונא הסיק שנחשב כלפני הזמן מן האמירה של המשנה עצמה, בלי להניח שהיא מיותרת, כך: באותה הזכרה במשנה של: לאחר אותו זמן, מהן הנסיבות? אם מדובר במקרה שבו הנער לא פיתח עדיין שתי שערות ערווה, הרי הוא קטן. אלא, האם אין זאת שמדובר במקרה שבו הנער פיתח שתי שערות ערווה,
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria