כֵּיוָן דְּמִגּוּפַהּ קָחָזְיָא — לָא אָמְרִינַן אוֹקְמַהּ אַחֶזְקָתַהּ.
מאחר שזו דרכה לראות דם זורם מגופה במרווחי זמן קבועים, אין אנו אומרים: העמד אותה על חזקתה של טהרה פולחנית. גופה משתנה תדיר, ולכן אין לה חזקה כזו.
וּמַאי שְׁנָא מִמִּקְוֶה? דִּתְנַן: מִקְוֶה שֶׁנִּמְדַּד וְנִמְצָא חָסֵר — כׇּל טְהָרוֹת שֶׁנַּעֲשׂוּ עַל גַּבָּיו לְמַפְרֵעַ, בֵּין בִּרְשׁוּת הָרַבִּים בֵּין בִּרְשׁוּת הַיָּחִיד — טְמֵאוֹת.
באשר לדעותיהם של שמאי והלל כאחד, הגמרא שואלת: ומה שונה מקרה זה מזה של מקווה? כפי שלמדנו במשנה (מקוואות ב, ב): במקרה של מקווה שהיה ידוע שיש בו ארבעים סאה הנדרשות, ואשר לאחר מכן נמדד ונמצא חסר בכמות מימיו, כל הדברים הטהורים שנטהרו בו, כלומר, כל הדברים הטמאים שנטהרו על ידי טבילה במקווה זה, למפרע מן הזמן שבו המקווה נמדד לאחרונה, בין אם מקווה זה נמצא ברשות היחיד ובין אם ברשות הרבים, טמאים הם.
לְשַׁמַּאי קַשְׁיָא לְמַפְרֵעַ.
הגמרא מסבירה: לפי דעתו של שמאי, המשנה מציגה קושיה מן האמור בה, ששינוי מעמדו של המקווה נחשב למפרע עד לזמן שבו נמדד לאחרונה, שכן הוא סבור שמעמדה של אישה נידה משתנה רק ברגע הנוכחי, ולא למפרע עד לפעם האחרונה שבה בדקה את עצמה.
לְהִלֵּל קַשְׁיָא וַדַּאי, דְּאִילּוּ מֵעֵת לְעֵת שֶׁבְּנִדָּה תּוֹלִין — לֹא אוֹכְלִין וְלֹא שׂוֹרְפִין, וְאִילּוּ הָכָא טוּמְאָה וַדַּאי!
לפי דעתו של הלל, המשנה גם מעוררת קושי ביחס לפסיקתה שהפריטים שנטהרו במקווה נחשבים טמאים בוודאות, ואילו אישה נידה אינה מקבלת טומאה למפרע בוודאות. במילים אחרות, אף שלדעת החכמים יש פרק זמן של עשרים וארבע שעות של טומאה למפרע במקרה של אישה נידה, ולדעת הלל הטומאה למפרע נמשכת עד לבדיקה האחרונה שלה, מכל מקום כל תרומה שהיא נגעה בה במשך אותו פרק זמן אינה נחשבת טמאה בוודאות עד כדי כך שיש לשרוף אותה. אלא, מעמדם הטמא של הפריטים שבהם נגעה הוא מסופק, ומעמדה של התרומה הוא מושהה, כלומר, אין לאכול אותה ולא לשרוף אותה. ואילו כאן, במקרה של המקווה, כל פריט שנטהר בו נחשב למפרע טמא בוודאות.
הָתָם, מִשּׁוּם דְּאִיכָּא לְמֵימַר: הַעֲמֵד טָמֵא עַל חֶזְקָתוֹ, וְאֵימָא לֹא טָבַל. אַדְּרַבָּה, הַעֲמֵד מִקְוֶה עַל חֶזְקָתוֹ, וְאֵימָא לֹא חָסַר! הֲרֵי חָסֵר לְפָנֶיךָ!
הגמרא משיבה: שם, במקרה של מקווה, הדבר שונה, שכן ניתן לומר: העמד את הפריט הטמא על חזקתו ואמור כי לא נטבל כראוי. במילים אחרות, חזקתו של הפריט כטמא מבחינה טהרתית תואמת את מצבו החסר הנוכחי של המקווה. הגמרא מקשה: אדרבה, יש להעמיד את המקווה על חזקתו של כשרות ולומר כי המקווה לא היה קודם לכן חסר את שיעור המים הנדרש. הגמרא משיבה: אין כאן חזקת כשרות, שכן המקווה חסר לפניך, כלומר, בהווה, ודבר זה מערער את החזקה שהיה מלא.
הָכָא נָמֵי, הֲרֵי דָּם לְפָנֶיךָ! הַשְׁתָּא הוּא דַּחֲזַאי. הָכָא נָמֵי, הַשְׁתָּא הוּא דַּחֲסַר!
הגמרא מעלה קושי: כאן גם כן, במקרה של אישה נידה, הרי היא מי שחוותה יציאה של דם לפניך, כלומר, כעת. כשם שחזקת הכשרות של המקווה מתערערת בשל חסרונו הנוכחי של שיעור המים הנדרש, כך גם חזקת הטהרה הקודמת של האישה מתערערת בשל מצבה הנוכחי של טומאה מחמת נידה. הגמרא משיבה: במקרה של האישה הנידה, ייתכן שרק עכשיו היא ראתה את היציאה הראשונה של דם נידתה. הגמרא משיבה כנגד זאת: אפשר לומר אותו דבר גם לגבי המקווה: כאן גם כן, רק עכשיו הוא נעשה חסר מן השיעור הנדרש של מים.
הָכִי הַשְׁתָּא? הָתָם אִיכָּא לְמֵימַר: חֲסַר וַאֲתָא, חֲסַר וַאֲתָא. הָכָא מִי אִיכָּא לְמֵימַר: חֲזַאי וַאֲתָא, חֲזַאי וַאֲתָא? וּמַאי קוּשְׁיָא?! דִּלְמָא הַגַּס הַגַּס חֲזֵיתֵיהּ!
הגמרא משיבה: כיצד ניתן להשוות מקרים אלה? שם, במקרה של המקווה, אפשר לומר שהמים טפטפו החוצה לאט, וכתוצאה מכך כמות המים הלכה ופחתה ברציפות. לכן, ייתכן שהמקווה איבד את כשרותו כבר מזמן מבלי שאיש הבחין בכך. לעומת זאת, כאן, לגבי אישה נידה, האם אפשר לומר שהיא ראתה ברציפות דם נידה? הגמרא משיבה: ומה הקושי? אותה אפשרות אכן קיימת במקרה של אישה נידה, שכן אולי היא ראתה את הדם יוצא טיפה [הגס] אחר טיפה.
הָתָם אִיכָּא תַּרְתֵּי לְרֵיעוּתָא, הָכָא אִיכָּא חֲדָא לְרֵיעוּתָא.
הגמרא קובעת תשובה שונה: שם, במקרה של המקווה, ישנם שני גורמים המחלישים את ההצעה שהחפצים טהורים מבחינה טקסית: ראשית, המקווה חסר כעת; שנית, לחפץ יש חזקת טומאה. כאן, לעומת זאת, יש רק גורם אחד המחליש את האפשרות שהחפצים שנגעה בהם האישה הנמצאת כעת בנידתה נטמאו, כלומר, שהיא חווה כעת זרימת וסת. לכן, לפי שמאי היא מקבלת מעמד טומאה רק מאותו רגע ולהבא, ולפי הלל מעמד הטומאה למפרע חל רק כספק.
וּמַאי שְׁנָא מֵחָבִית? דִּתְנַן: הָיָה בּוֹדֵק אֶת הֶחָבִית לִהְיוֹת מַפְרִישׁ עָלֶיהָ תְּרוּמָה וְהוֹלֵךְ, וְאַחַר כָּךְ נִמְצָא חוֹמֶץ — כׇּל שְׁלֹשָׁה יָמִים (הָרִאשׁוֹנִים) וַדַּאי,
§ הגמרא שואלת: ולפי שמאי, הסובר שדיה שעתה ואין טומאה למפרע, מה שונה במקרה של חבית? כפי שנלמד בברייתא (תוספתא, תרומות 2:8): אם אדם היה בודק את תכולתה של חבית כדי לראות אם עדיין יש בה די יין כדי להמשיך להפריש ממנה תרומה במחשבה, כלומר, לפטור יין טבל אחר שלו עד שכל היין שבחבית זו יהיה תרומה, ולאחר מכן נמצאה תכולת החבית כמי שהחמיצה והפכה לחומץ, שאי אפשר להפרישו כתרומה על יין טבל, הרי שלגבי כל שלושת הימים הראשונים שלאחר בדיקתו האחרונה, היא בוודאי נחשבת כיין. לפיכך, כל יין הטבל שהופרשה ממנו תרומה באותם ימים נחשב למעושר.
מִכָּאן וְאֵילָךְ — סָפֵק. קַשְׁיָא לְשַׁמַּאי!
הברייתא ממשיכה: מאותה נקודה והלאה, כלומר, יותר משלושה ימים לאחר הבדיקה האחרונה, לא ברור אם כבר החמיץ, ולפיכך כל יין שלא הופרש ממנו מעשר ושעבורו הופרשה תרומה באותם ימים נשאר בספק אם תוקן. דבר זה מעורר קושי לשמאי, הסבור שאין התחשבות למפרע כזו במקרה של אישה נידה.
הָתָם, מִשּׁוּם דְּאִיכָּא לְמֵימַר: הַעֲמֵד טֶבֶל עַל חֶזְקָתוֹ, וְאֵימַר לֹא נִתְקַן. אַדְּרַבָּה, הַעֲמֵד יַיִן עַל חֶזְקָתוֹ, וְאֵימַר לֹא הֶחְמִיץ!
הגמרא משיבה: שם, במקרה של החבית, הדבר שונה, שכן ניתן לומר: העמד את הטבל על חזקתו, שהרי כאשר גדל לראשונה היה בוודאי טבל, ואמור שהוא לא תוקן, כלומר, לא הופרש ממנו, ומעמדו נמשך כטבל. הגמרא שואלת: אדרבה, יש להעמיד את היין על חזקתו, ולומר שהוא לא החמיץ.
הֲרֵי הֶחְמִיץ לְפָנֶיךָ! הָכָא נָמֵי, הֲרֵי דָּם לְפָנֶיךָ! הַשְׁתָּא הוּא דַּחֲזַאי. הָתָם נָמֵי, הַשְׁתָּא הוּא דְּהֶחְמִיץ!
הגמרא דוחה הצעה זו: דבר זה בלתי אפשרי, שכן הוא נהפך לחומץ לפניך, כלומר, כעת. הגמרא משיבה: כאן גם כן, במקרה של אישה נידה, מי שחוותה יציאה של דם היא לפניך, כעת, ואם כן מה ההבדל? הגמרא מסבירה: באשר לאישה, ייתכן שרק עכשיו היא ראתה את תחילתו של דם נידתה. הגמרא משיבה: גם שם, ייתכן שרק עכשיו הוא נהפך לחומץ, ולא קודם לכן.
הָכִי הַשְׁתָּא? הָתָם אִיכָּא לְמֵימַר: הֶחְמִיץ וַאֲתָא, הֶחְמִיץ וַאֲתָא. הָכָא מִי אִיכָּא לְמֵימַר: חֲזַאי וַאֲתָא, חֲזַאי וַאֲתָא? וּמַאי קוּשְׁיָא?! דִּלְמָא הַגַּס הַגַּס חֲזֵיתֵיהּ!
הגמרא שוב משיבה: כיצד ניתן להשוות מקרים אלה? שם, במקרה של היין, אפשר לומר שהוא היה הופך לחומץ באופן רציף. לכן, ייתכן שהיין הפך לחומץ זמן רב קודם לכן מבלי שאיש הבחין בכך. לעומת זאת, במקרה של האישה הנידה, האם אפשר לומר שהיא הייתה רואה באופן רציף דם נידה? שוב הגמרא משיבה: ומה הקושי? אותה אפשרות אכן קיימת במקרה של אישה נידה, שכן אולי ראתה את הדם יוצא טיפה אחר טיפה.
הָתָם אִיכָּא תַּרְתֵּי לְרֵיעוּתָא, הָכָא אִיכָּא חֲדָא לְרֵיעוּתָא.
הגמרא מספקת תשובה שונה: שם, במקרה של החבית, יש שני גורמים המחלישים את ההצעה שהיין מעושר: ראשית, הוא חומץ כעת; ושנית, ליין יש חזקת טבל, שהוא אינו מעושר. כאן, לעומת זאת, יש רק גורם אחד המחליש את האפשרות שהפריטים שבהם נגעה הנידה נטמאו, כלומר, שהיא חווה כעת זרימת דם נידה.
וּרְמִי חָבִית אַמִּקְוֶה: מַאי שְׁנָא הָכָא וַדַּאי, וּמַאי שְׁנָא הָכָא סָפֵק?
§ והגמרא מקשה סתירה בין ההלכה של החבית לבין זו של המקווה: מה שונה כאן, במקרה של המקווה, שבו הפריטים בוודאות טמאים, ומה שונה שם, בנוגע לחבית, שבו רק לא ודאי שהתוצרת נותרה בלתי מעושרת? בשני המקרים המצב הנוכחי, שהמקווה חסר ושנוזל החבית החמיץ, צריך להוביל למעמד ודאי.
אָמַר רַבִּי חֲנִינָא מִסּוּרָא: מַאן תְּנָא חָבִית? רַבִּי שִׁמְעוֹן הִיא, דִּלְגַבֵּי מִקְוֶה נָמֵי סְפֵקָא מְשַׁוֵּי לֵיהּ.
הגמרא משיבה: רבי חנינא מסורא אומר: מיהו התנא ששנה את ההלכה של החבית? זהו רבי שמעון, שלעניין מקווה גם הוא מחשיב זאת כדבר של ספק, ולא כטמא בוודאות. לפיכך, אין סתירה בין שתי ההלכות.
דִּתְנַן: מִקְוֶה שֶׁנִּמְדַּד וְנִמְצָא חָסֵר — כָּל הַטְּהָרוֹת שֶׁנַּעֲשׂוּ עַל גַּבָּיו לְמַפְרֵעַ, בֵּין בִּרְשׁוּת הָרַבִּים בֵּין בִּרְשׁוּת הַיָּחִיד, טְמֵאוֹת.
כפי שלמדנו במשנה (מקוואות ב:ב): במקרה של מקווה שהיה ידוע שיש בו ארבעים סאה הנדרשות, ושלאחר מכן נמדד ונמצא חסר בכמות מימיו, כל הדברים הטהורים שנטהרו בו, כלומר, כל הדברים הטמאים שנטהרו באמצעות טבילה במקווה זה, למפרע מן הזמן שבו המקווה נמדד לאחרונה, בין אם מקווה זה נמצא ברשות היחיד ובין אם ברשות הרבים, טמאים הם.
רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר: בִּרְשׁוּת הָרַבִּים טְהוֹרוֹת, בִּרְשׁוּת הַיָּחִיד תּוֹלִין.
המשנה ממשיכה: רבי שמעון אומר: אם הפריטים הטמאים הוטבלו במקווה שהיה ברשות הרבים, הם נחשבים טהורים. אבל אם הם הוטבלו במקווה שהיה ברשות היחיד, מעמדה של כל תרומה שנגעה בהם הוא תלוי, כלומר, אין אוכלים אותה ואין שורפים אותה. רבי שמעון סבור שאפילו במקרה של מקווה, הפריטים אינם נחשבים למפרע לטמאים בוודאות. אלא המעמד מוטל בספק, בדיוק כמו במקרה של החבית.
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria