אבל הם החשיבו לטהורים את כל הפריטים שהיו תחת הפתחים הקטנים של הבית, כלומר, אלה שרוחבם פחות מארבעה טפחים. ומכאן אתה מסיק מן האמירה הזאת שהסיבה שהפתחים הגדולים טמאים במקרה כזה היא שצורתו של המת עדיין קיימת; אבל אם לא כן, כלומר, אם המת התעוות, אז אפילו הפתחים הגדולים טהורים.

הגמרא מסבירה מדוע אי אפשר להסיק מכאן שגופה מעוותת אינה מטמאה חפצים אחרים הנמצאים תחת אותו גג: אדרבה, אפשר להסיק מן האמירה הזאת באופן ההפוך : רק משום שצורתו של המת עדיין קיימת, חכמים טיהרו את הפתחים הקטנים של הבית; אבל אילו לא כן, הפתחים הקטנים אף הם טמאים, שכן כל אחד ואחד מהם ראוי להוציא דרכו את המת, איבר אחד אחר איבר. לפיכך, אי אפשר להביא ראיה מאמירה זו לתמיכה בדעתו של ריש לקיש.

רבינא אמר לרב אשי: בהתאם לדעתו של מי אמר רבי יוחנן שגווייה מעוותת מטמאה חפצים הנמצאים תחת אותו הגג? הרי זה בהתאם לדעתו של רבי אליעזר, כפי שלמדנו במשנה (אהלות ב, ב): לגבי האפר של גוויות שרופות שאינו מעורב בסוגי אפר אחרים או בעפר, רבי אליעזר אומר שהשיעור שלהן לטמא חפצים הנמצאים תחת אותו הגג הוא רובע קב. ברור שרבי אליעזר סבור שגווייה מעוותת מטמאה חפצים הנמצאים תחת אותו הגג.

הגמרא שואלת: מהן הנסיבות של מקרה זה של גופה שנשרפה אך צורתה עדיין קיימת? כיצד הדבר אפשרי? אביי אומר: הדבר אפשרי במקרה שבו אדם שרף את הגופה על גבי יריעת עור קשה [katavla], שאינה נשרפת, ולכן הגופה שומרת על צורתה גם לאחר שנשרפה. רבא אומר: הדבר אפשרי במקרה שבו אדם שרף את הגופה על גבי לוח שיש [apoderim]. רבינא אומר: הדבר אפשרי במקרה שבו הגופה נחרכה מבלי שהפכה לאפר.

§ החכמים לימדו בברייתא: במקרה של אישה שמוציאה יד בעלת צורה, כלומר, שאצבעותיה ניכרות, או רגל בעלת צורה, אמה טמאה בטומאת אישה לאחר לידה, שכן היד או הרגל בוודאי באו מעובר גמור. ואין אנו חוששים ששמא באו מעובר בעל גוף אטום, כלומר, חסר, שבמקרה כזה ההפלה אינה נחשבת כלידה לעניין טומאה טקסית. הטעם הוא שרוב הנשים ההרות יולדות עובר שנוצר בשלמות, ולכן מניחים שהיד או הרגל באו מעובר שלם שנמעך בשעת הלידה.

רב חסדא ורבה בר רב הונא שניהם אומרים: אף על פי שהאישה שומרת את תקופת הטומאה של אישה לאחר לידה, אין אנו נותנים לה את ימי הטהרה שלאחר תקופת הטומאה. מה הטעם? אף על פי שמניחים שהאיברים שנפלטו באו מוולד שלם, לא ידוע אם או מתי האישה פלטה את שאר הוולד, והעיקרון הוא שאישה שפולטת שומרת את תקופות הטומאה והטהרה שלה כאשר רוב איברי הוולד יוצאים. לכן אפשר לומר שאולי לידתה הייתה מוקדמת יותר, כלומר, האישה פלטה את רוב איברי הוולד זמן רב לפני שפלטה יד או רגל זו, וממילא תקופת הטהרה שלה כבר הסתיימה.

רב יוסף מעלה קושיה ממשנה (כט ע"א): במקרה של אישה שהפילה ולא נודע מה מין הוולד שהפילה, עליה לנהוג בחומרות של אישה שילדה גם זכר וגם נקבה. ואם עולה על דעתך שבכל מקרה כזה יש לומר שאולי הלידה של האישה הייתה רחוקה, שתלמד המשנה שהאישה תנהג בחומרות של אישה שילדה גם זכר וגם נקבה, וגם בחומרות של נידה. מאחר שייתכן שהדבר שהפילה היה איבר מעובר שאת רובו הפילה זמן רב קודם לכן, עליה לוותר על תקופת הטהרה של יולדת, ולנהוג בכל דם שיוצא בתקופה זו כמו בדם של נידה.

אביי אומר בתשובה: אילו המשנה לימדה שהאישה נוהגת בדיני נידה, הייתי אומר שמכיוון שמעמדה כיולדת מוטל בספק, מאחר שהיא נוהגת בדיני נידה לגבי כל דם שיוצא, היא מביאה קורבן ככל אישה לאחר לידה, אך אין אוכלים אותו הכוהנים. היה אפשר לחשוב שאולי האישה כלל לא ילדה ואינה חייבת להביא את הקורבן, ולכן אין לאכול את קורבן החטאת מן העוף שלה. בכך שהמשנה משמיטה את ההלכה שהאישה נוהגת בדיני נידה, המשנה מלמדת אותנו שקורבנה נאכל. מכאן עולה שבוודאי הפילה ולד; הספק הוא רק מתי הפילה אותו.

§ רב הונא אומר: אם עובר הוציא את ידו החוצה מן הרחם ואז החזיר אותה, אמו טמאה בטומאת יולדת. דבר זה נחשב ללידה, כפי שנאמר לגבי תמר, כלתו של יהודה: "ויהי בלדתה ויתן יד"…ויהי כמשיב ידו והנה יצא אחיו (בראשית לח:כח–כט). מכאן ברור שהוצאת היד של העובר נחשבה ללידה, אף על פי שלאחר מכן החזיר את ידו.

רב יהודה מקשה מברייתא: אם עובר הוציא את ידו החוצה מן הרחם, אמו אינה צריכה לחשוש שהיא נחשבת יולדת לשום דבר. רב נחמן אומר בתשובה: פירושו של דבר זה הוסבר לי אישית על ידי רב הונא עצמו: לעניין החשש שיש לה דין יולדת, האישה צריכה לחשוש, כלומר, עליה לנהוג בחומרות של יולדת. אבל אין אנו נותנים לה תקופה של ימי טוהר ככל יולדת, עד שיצא רובו של הוולד .

הגמרא שואלת: אבל האם אין הברייתאאומרת שאמו אינה צריכה לחשוש שהיא נחשבת ליולדת לגבי שום עניין? אביי אומר: הברייתא מתכוונת שהאישה אינה צריכה לחשוש לגבי שום עניין מדין תורה; אבל מדברי חכמים עליה לחשוש, כלומר, היא חייבת לנהוג בחומרות של יולדת. הגמרא שואלת: אבל האם אין רב הונא מביא פסוק כהוכחה לדבריו שאם עובר הוציא את ידו החוצה, הדבר נחשב ללידה? הגמרא משיבה: הלכה זו חלה מדברי חכמים, והפסוק מובא כאסמכתא בלבד לה, כלומר, אין הוא מקור ממשי.

משנה: אישה שמפלת או יולדת טומטום, שאיברי המין שלו מכוסים, או אנדרוגינוס [ואנדרוגינוס], שיש לו גם איברי מין זכריים וגם נקביים, תשמור את חומרותיה של אישה שילדה גם זכר וגם נקבה. היא טמאה ארבעה עשר יום כאישה שילדה נקבה, אך הדם שהיא רואה לאחר מכן טהור רק עד ארבעים יום לאחר הלידה, כמו אצל אישה שילדה זכר.

במקרה שבו ילדה תאומים, אם הם טומטום וזכר, או אנדרוגינוס וזכר, היא נוהגת בחומרות של אישה שילדה גם זכר וגם נקבה. אבל אם התאומים הם טומטום ונקבה, או אנדרוגינוס ונקבה, עליה לנהוג בתקופות הטהרה והטומאה שקבעה התורה עבור אישה היולדת נקבה בלבד. בלי קשר למעמדם של הטומטום והאנדרוגינוס, שבעת ימי הטומאה של האישה ושלושים ושלושת ימי הטהרה שלאחריהם נכללים בתוך ארבעה עשר ימי הטומאה ושישים ושישה ימי הטהרה עבור נקבה.

אם העובר יצא חתיכות חתיכות, או אם יצא הפוך, כלומר, ברגליו תחילה ולא בראשו, משיצא רובו דינו כילוד, לעניין טומאת יולדת. אם העובר יצא בדרך הרגילה, בראשו תחילה, אין הוא נחשב ילוד עד שיצא רוב ראשו. ומהו הנחשב רוב ראשו? זהו משיצא מצחו.

גמרא: הגמרא שואלת: כעת שלאור מה שנוגע לאישה היולדת טומטום בלבד, או אנדרוגינוס בלבד, המשנה קובעת כי עליה לנהוג בחומרות של אישה שילדה הן זכר והן נקבה, שכן מין הוולד מסופק, האם יש צורך שהמשנה תפסק שאם אישה יולדת תאומים, טומטום וזכר, או אנדרוגינוס וזכר, עליה לנהוג בחומרות של אישה שילדה גם זכר וגם נקבה?

הגמרא משיבה: היה צורך למשנה לציין הלכה זו, שמא תאמר כי מאחר שרבי יצחק אומר שמינו של עובר נקבע בשעת ההפריה, כך שאם האישה מזרעת תחילה היא יולדת זכר, ואם האיש מזריע תחילה היא יולדת נקבה, לכן אפשר לומר כי מאחר שזה הוולד שנולד עם הטומטום או האנדרוגינוס הוא זכר, הרי שאותו טומטום או אנדרוגינוס הוא גם כן זכר. לפיכך, המשנה מלמדת אותנו שהאישה תשמור גם את דיני אישה שילדה נקבה, שכן אפשר לומר שאולי שניהם, האיש והאישה, הזריעו בעת ובעונה אחת, ומשמעות הדבר היא שזה הוולד הוא זכר ואילו אותו טומטום או אנדרוגינוס הוא נקבה.

§ רב נחמן אומר שרב אומר: במקרה של טומטום ואנדרוגינוס שראו הפרשה לבנה דמוית זיבה [ziva], שבגללה איש נטמא, או שהוציאו הפרשה אדומה שנראתה כדם נידה, שבגללה אישה נטמאת, אם נכנסו למקדש אינם חייבים על כניסה למקדש במצב של טומאה, שכן אולי הם טהורים, בהתאם למינם האמיתי. ואם נגעו בתרומה לאחר הפרשה כזו, אין שורפים את התרומה מחמת מגעם, שכן אף על פי שתרומה טמאה חייבת בשריפה, הטומאה במקרה זה מסופקת.

אם טומטום ואנדרוגינוס ראו לובןזיבהואודם דם כאחד, כלומר, הם פלטו גם זיבה וגם דם ולכן הם טמאים בלי קשר למינם, הם עדיין אינם חייבים על כניסה למקדש, אך שורפים תרומה מחמת המגע שלהם. הטעם לכך שאינם חייבים על כניסה למקדש, אף על פי שהם בוודאי טמאים, הוא שנאמר: "הזכר והנקבה כאחד