לצורך בדיקת הדם, ליין של אזור השרון בארץ ישראל יש אותו מעמד כמו ליין כרמלי בלתי מדולל ולא ליין כרמלי מדולל, ליין כרמלי חדש ולא ליין כרמלי ישן.

רב יצחק בר אבודימי אומר: ובכל המקרים של דם שצבעו כצבע יין מזוג, בודקים את הדם רק בכוס טבריינית פשוטה. הגמרא שואלת: מה הטעם? אביי אומר: כלים נעשים לפי תקן אחיד, כך שכוס היכולה להכיל לוג אחד של יין, עושים אותה מחומר שמשקלו מאה דינרים, ואילו כוס היכולה להכיל שני לוגין, עושים אותה מחומר שמשקלו מאתיים דינרים. לעומת זאת, במקרה של כוס טבריינית פשוטה, אפילו כזו היכולה להכיל שני לוגין, עושים אותה מחומר שמשקלו מאה דינרים. ומכיוון שהחומר שממנו עשויה הכוס חלש, הוא שקוף יותר ולכן אדמימות היין שבתוכה ניכרת יותר. לפיכך, יש להשוות את הדם ליין בכוס מסוג זה.

משנה: במקרה של אישה המפילה חתיכה חסרת צורה של רקמה, אם יש דם שיוצא עמה, האישה טמאה בטומאת נידה. ואם לאו, היא טהורה, שכן אינה לא נידה ולא יולדת. רבי יהודה אומר: בין בזו שיצא דם, ובין בזו שלא יצא דם, האישה טמאה בטומאת נידה, שכן ודאי היה דם שלא ניכר שיצא עם הבשר.

במקרה של אישה המפרישה דבר הדומה לקליפה, או הדומה לשערה, או הדומה לעפר, או הדומה ליתושים, אם דברים כאלה אדומים, עליה להטיל אותם לתוך מים כדי לברר את טבעם: אם נמסו, הרי זה דם, והאישה טמאה בטומאת נידה; ואם לא, היא טהורה.

במקרה של אישה הפולטת דבר הדומה לדג או לחגבים, יצורים מתועבים, או בעלי חיים רומשים, אם יש דם היוצא עמהם, האישה טמאה בטומאת נידה. ואם לא, היא טהורה.

באשר לאישה המפילה רקמה בדמות סוג של בהמה, חיה או עוף, בין אם הייתה לה צורה של מין שאינו כשר או מין כשר, אם היה זה עובר זכר, אזי היא שומרת את תקופות הטומאה, שבעה ימים, והטהרה, שלושים ושלושה ימים, שנקבעו בתורה (ראו ויקרא י״ב:ב׳–ה׳) עבור אישה היולדת זכר. ואם היה העובר נקבה, האישה שומרת את תקופות הטומאה, ארבעה עשר ימים, והטהרה, שישים ושישה ימים, שנקבעו בתורה עבור אישה היולדת נקבה.

ואם מין העובר אינו ידוע, היא נוהגת בחומרות החלות על אישה שילדה הן זכר והן נקבה. לפיכך, נאסר עליה לקיים יחסי אישות במשך ארבעה עשר יום, אך לאחר מכן תהיה מותרת לקיים יחסי אישות למרות דימום רחמי עד שיחלפו שלושים ושלושה ימים לאחר שבעת הימים שבהם הייתה אסורה אילו היה העובר זכר. האיסור להיכנס למקדש יימשך עד שיחלפו שמונים יום מהפלת העובר. זו דבריו של רבי מאיר. וחכמים אומרים: כל עובר שאינו בצורת אדם אינו נחשב לוולד לעניין שמירת תקופות אלו, ומותר לה לקיים יחסי אישות ובלבד שאינה רואה דימום רחמי.

גמרא: המשנה מלמדת שאם אישה פולטת חתיכה אמורפית של רקמה ואין דם יוצא עמה, חכמים אומרים שהיא טהורה, ואילו רבי יהודה אומר שהיא טמאה. רב יהודה אומר ששמואל אומר: רבי יהודה החשיב את האישה לטמאה, אף על פי שלא יצא דם, רק במקרה של חתיכה של רקמה שמראיה כאחד מארבעת סוגי הדם הטמא מבחינה טקסית, שכן במקרה כזה לחתיכה יש דין של דם. אבל אם מראיה כשל סוגי דם אחרים, האישה טהורה.

ורבי יוחנן אומר שיש הסבר אחר למחלוקת: אם אישה פולטת חתיכת רקמה שיש לה מראה של אחד מארבעת סוגי הדם הטמא מבחינה טקסית, הכול, כלומר, רבי יהודה וחכמים, מסכימים שהיא טמאה. וכן, אם יש לה מראה של סוגי דם אחרים, הכול מסכימים שהיא טהורה.

הם חלוקים רק לגבי מקרה שבו האישה הפילה חתיכת רקמה חסרת צורה, והיא עצמה אינה יודעת בדיוק מה היה מראה חתיכת הרקמה שהפילה, למשל, אם אבדה. רבי יהודה סבור: הולכים אחר רוב ההפלות של חתיכות רקמה חסרות צורה, ורוב החתיכות של הרקמה הן במראה של אחד מארבעת סוגי הדם הטמא. וחכמים סבורים: אין אומרים שרוב החתיכות של בשר הן במראה של אחד מארבעת סוגי הדם הטמא.

הגמרא שואלת: האם כך הוא? והרי כאשר רב הושעיא בא מנהרדעא, הוא בא והביא עמו ברייתא הקובעת: במקרה של אישה שמוציאה חתיכה של רקמה שהיא אדומה, שחורה, ירוקה או לבנה, אם יש דם שיוצא עמה, האישה טמאה, ואם לאו, היא טהורה. רבי יהודה אומר: בין במקרה זה, שבו יצא דם, ובין במקרה ההוא, שבו לא יצא דם, האישה טמאה. ברייתא זו מעוררת קושיה על דבריו של שמואל מצד אחד של שיטתו, ומעוררת קושיה על דבריו של רבי יוחנן מצד שניים של שיטתו.

הגמרא מפרטת: היא מקשה על דבריו של שמואל ביחס להיבט אחד של שיטתו, שכן אמר שמואל כי רבי יהודה החשיב את האישה טמאה רק במקרה של חתיכה של רקמה שמראיתה כאחד מארבעת סוגי הדם הטמא, ואילו הברייתאמלמדת שלדעת חכמים האישה טהורה אם חתיכת הרקמה היא ירוקה או לבנה, שאינן נמנות עם ארבעת הצבעים של דם טמא מבחינה טקסית, ושרבי יהודה חולק על דעתם.

ואם תאמר כי כאשר רבי יהודה חולק על החכמים, הרי זה לגבי המקרה של פיסת בד אדומה או שחורה, שכן אלה נמנים עם ארבעת הצבעים של דם טמא, אבל לגבי המקרה של פיסה ירוקה או לבנה הוא אינו חולק עליהם, כלומר, הוא מודה שהאישה טהורה, אין זה יכול להיות נכון. הגמרא מסבירה מדוע פירוש זה של הברייתא אינו אפשרי: אלא אם כן, לשם הבהרת דעתו של מי מלמדת הברייתא את המקרה של פיסה ירוקה או לבנה?

אם נאמר שהיא באה להבהיר את דעתם של החכמים, הרי זה מיותר: כעת שבמקרה של חתיכת רקמה אדומה או שחורה, שהן מן ארבעת הצבעים של דם טמא מבחינה טקסית, החכמים מטהרים את האישה, האם יש צורך לומר שהם מטהרים אותה במקרה של חתיכה ירוקה או לבנה? אלא, האם אין זה בא להבהיר את דעתו של רבי יהודה, וללמד שהחכמים מטהרים את האישה במקרה זה, אך רבי יהודה חולק עליהם ומטמא אותה? דבר זה סותר את פירושו של שמואל.

ויתרה מזו, הברייתא מציבה קושי נוסף על דעתו של רבי יוחנן, נוסף על הקושי הראשון שהוסבר לעיל, שכן אמר שאם לפיסת הרקמה יש מראה של אחד מארבעת סוגי הדם הטמא מבחינה טקסית, אז הכול מסכימים שהאישה טמאה, ואף על פי כן הברייתא מלמדת את המקרה של פיסה אדומה או שחורה וקובעת כי חכמים חולקים על רבי יהודה ומחשיבים את האישה לטהורה.

ואם תאמר שכאשר החכמים חולקים על רבי יהודה, הרי זה לגבי המקרה של חתיכת בד ירוקה או לבנה, אבל במקרה של חתיכת בד אדומה או שחורה הם אינם חולקים עמו, שכן הם מודים שהאישה טמאה; אבל אם כך הוא, אז לשם הבהרת דעתו של מי מלמדת הברייתא את המקרה של חתיכת בד אדומה או שחורה?

אם נאמר שזה בא להבהיר את דעתו של רבי יהודה, הרי זה מיותר: כעת שרבי יהודה סבור שבמקרה של חתיכה ירוקה או לבנה האישה טמאה, אף על פי שאינן נמנות עם ארבעת הצבעים של דם טמא, האם נחוץ לומר שהיא טמאה במקרה של חתיכה אדומה או שחורה? אלא, האם אין זה בא להבהיר את דעתם של החכמים, ללמד שרבי יהודה מחשיב את האישה טמאה במקרה זה, אך החכמים חולקים עליו וסבורים שהיא טהורה?

אלא, רב נחמן בר יצחק אומר שיש הסבר אחר למחלוקת בין החכמים לרבי יהודה: הם נחלקים לגבי השאלה האם פתיחת הרחם אפשרית ללא יציאה של דם. והם נחלקים לגבי הסוגיה שהיא נושא המחלוקת בין תנאים אלה, כפי שנלמד בברייתא: אם אישה חוותה קושי בלידה שבמהלכו יצא דם במשך שני ימים רצופים, וביום השלישי היא הפילה, אך אינה יודעת מה הפילה, כלומר, האם היה זה נפל של עובר אנושי, והאם יצא דם במהלך ההפלה,