רבי חייא אמר לרבי יהודה הנשיא: האם אינך מודה שכדי שתיטמא היא צריכה שגודל כתם הדם על הבד יהיה גדול מגודל של פול חצוי? אם הכתם קטן יותר, מניחים שהוא נגרם מכינה שנמעכה. רבי יהודה הנשיא אמר לו: אכן [aval], זה נכון. רבי חייא אמר לו: אם כן, גם אתה מחשיב את הדם הזה שנמצא על הבד שבתיבה לכתם, שמטמא מספק. אילו היית מחשיב אותו לטמא בוודאות, לא היה כל הבדל בין כתם קטן לכתם גדול.

הגמרא מעירה: ורבי יהודה הנשיא, הסבור שהאישה טמאה בוודאות במקרה זה, סבור שאף על פי שאנו דורשים שגודל כתם הדם יהיה גדול יותר מגודל של פול חצוי, דבר זה נחוץ רק כדי לשלול את האפשרות שמדובר בדם של כינה; ומאחר שנשללה האפשרות שזהו דם של כינה, שכן גודלו גדול מזה של פול חצוי, בוודאי בא מגופה, ולכן היא טמאה בוודאות.

הגמרא מנתחת אמירה זו של רבי חייא בהתייחס לדילמה הנידונה: וכי אין זה נכון להניח שרבי חייא היה בזקנתו כאשר חלק על רבו, רבי יהודה הנשיא? לא היה עושה כן כשהיה צעיר. ואם בזקנתו ראה את האישה טמאה מחמת ספק, ניתן להסיק כי בצעירותו היה רואה אותה טמאה בוודאות כאישה נידה. הגמרא מסיקה: אכן, הסק מכאן שכך הוא הדבר.

§ הגמרא מספרת: רבי יהודה הנשיא היה משבח את רבי חמא בר ביסא בפני רבי ישמעאל, בנו של רבי יוסי, באומרו שהוא אדם גדול. רבי ישמעאל אמר לרבי יהודה הנשיא: כאשר יבוא אליך, הבא אותו אליי.

כאשר רבי חמא בא לפניו, רבי ישמעאל אמר לו: שאל אותי על עניין הלכתי. רבי חמא שאל אותו: אם אישה בדקה את עצמה בבד שלא נבדק על ידה לפני השימוש בו, והניחה אותו בקופסה, ולמחרת מצאה דם על הבד הזה, מהי ההלכה?

רבי ישמעאל אמר לו: האם אומר לך תשובה בהתאם לדבריו של אבי, רבי יוסי, או האם אומר לך תשובה בהתאם לדבריו של רבי יהודה הנשיא? מה תעדיף? רבי חמא אמר לו: אמור לי תשובה בהתאם לדבריו של רבי יהודה הנשיא.

רבי ישמעאל אמר: האם זה הוא זה שרבי יהודה הנשיא אומר עליו שהוא אדם גדול? כיצד הוא יכול להזניח את דברי הרב, רבי יוסי, ולהקשיב לדברי התלמיד, רבי יהודה הנשיא?

הגמרא מסבירה: ורבי חמא בר ביסא עשה כן משום שהוא סבור שדעתו של רבי יהודה הנשיא עדיפה, שכן הוא ראש הישיבה, והחכמים מצויים תדיר בפניו, ובשל המחלוקות התמידיות דבריו מחודדים יותר מאלה של רבי יוסי, אף על פי שרבי יוסי היה רבו.

הגמרא שואלת: מהי האמירה הזו של רבי יהודה הנשיא, ומהי האמירה של רבי יוסי, שאליה התייחס רבי ישמעאל? רב אדא בר מתנא אומר שהכוונה היא למה שנשנה בברייתא לגבי מקרה זה: רבי יהודה הנשיא מטמא את האישה ורבי יוסי מטהר אותה.

ורבי זעירא אומר, בהסבר למחלוקת זו: כאשר רבי יהודה הנשיא קבע שהאישה טמאה, הוא פסק בהתאם לדרך החשיבה של רבי מאיר, וכאשר רבי יוסי קבע שהיא טהורה, הוא קבע שהיא טהורה בהתאם לדרכו שלו במחשבה.

כפי שנלמד במשנה (59ב): במקרה של אישה שהטילה מים וראתה דם מעורב בשתן, רבי מאיר אומר: אם הטילה מים כשהיא עומדת, היא טמאה, שכן ייתכן שהדם מקורו ברחם. אם הייתה יושבת, היא טהורה, שכן ברור שהדם מן השופכה.

רבי יוסי אומר: בין שהיא מטילה מים בדרך זו, בעמידה, ובין שהיא מטילה מים בדרך ההיא, בישיבה, הרי היא טהורה. בדומה לרבי מאיר, שמתעלם מן האפשרות שהדם מקורו בשופכה במקרה שהאישה עמדה, רבי יהודה הנשיא מחשיב אישה לטמאה במקרה שנמצא דם על הבד שבקופסה, למרות האפשרות שהוא היה על הבד עוד לפני שהשתמשה בו כדי לבדוק את עצמה. רבי יוסי, לעומת זאת, סבור שבכל מקום שיש ספק סביר, האישה אינה טמאה.

רב אחא, בנו של רבא, אמר לרב אשי: אבל האם רבי יוסי, בנו של רבי חנינא, אינו אומר כי כאשר רבי מאיר קבע שהאישה טמאה במקרה של הטלת מי רגליים, הוא רק קבע שהיא טמאה מחמת ספק, בשל מגע עם כתם דם, ואילו רבי יהודה הנשיא אמר שבמקרה של בד מוכתם האישה טמאה בוודאות כנידה? רב אשי אמר לרב אחא, בנו של רבא: כך אנו אומרים: כאשר אותה אמרה של רבי יוסי, בנו של רבי חנינא, בנוגע לפסיקתו של רבי מאיר נאמרה, היא נאמרה שהוא קבע שהאישה טמאה כנידה.

§ המשנה קובעת: אם דם נמצא על הבד שלה מיד לאחר תשמיש, האישה ובעלה שניהם טמאים טומאה פולחנית וכל אחד מהם חייב להביא קורבן חטאת. חכמים לימדו בברייתא: מהו פרק הזמן הנדרש לתחילתה של הווסת, כלומר, מה נחשב מיד לאחר תשמיש? זה דומה לאיבר זכרי ובד העומדים לצד המזוזה, כלומר, בפתח הנרתיק; ביציאת האיבר הבד מיד נכנס.

הגמרא מעירה: זהו פרק הזמן שעליו אמרו חכמים: במשך פרק זמן זה, כל דם שעל הבד מטמא גם את האישה וגם את האיש בטומאת טהרה, וחייבים להביא קורבן חטאת. אולם פרק זמן זה מתייחס רק לקינוח חיצוני בניגוב של אזור הערווה בבד לאחר תשמיש, כדי לראות אם היה זרם דם במהלך התשמיש. אבל מסגרת זמן זו לא נאמרה לגבי בדיקה פנימית מלאה. אם האישה עורכת בדיקה מלאה של עצמה, יעבור זמן רב מדי מאז התשמיש מכדי שהאיש ייחשב טמא בוודאות.

§ המשנה מוסיפה וקובעת: אם דם נמצא עליה על הבד שלה לאחר זמן שחלף, שניהם טמאים מספק, שכן ייתכן שהדם הופיע רק לאחר הביאה, ולכן הם פטורים מהבאת קורבן חטאת. הגמרא מציינת כי שנינו בברייתא: אבל הם כל אחד חייבים בהבאת אשם תלוי, המובא על ידי מי שמסופק אם עבר עבירה המחייבת קורבן חטאת. הגמרא שואלת: והתנא של משנתנו, מה הטעם שאינו מחייב כל אחד מהם להביא אשם תלוי?

הגמרא משיבה: התנא של המשנה שלנו סבור שאין אדם חייב להביא אשם תלוי בכל מקרה של ספק עבירה על איסור, שאילו היה ודאי היה מתחייב להביא חטאת. אלא, אנו דורשים שיהיה זה מקרה הדומה לזה של חתיכה אחת מתוך שתי חתיכות, כגון שהיו לפניו שתי חתיכות בשר, שאחת מהן הייתה אסורה בוודאות ואילו האחרת הייתה מותרת, והוא אינו יודע בוודאות איזו מהן אכל. אבל כאשר הספק נוגע לפריט יחיד, שייתכן שהיה אסור וייתכן שלא, אין מביאים אשם תלוי. במקרה הנידון במשנה יש רק אישה אחת, שכן יש ספק אם הביאה עמה הייתה מותרת או לא, והדבר תלוי בשאלה אם הווסת התחילה לפני הביאה או לאחריה.

§ המשנה קובעת: מהו הנחשב לאחר זמן שעבר? זהו פרק זמן השווה לזמן הדרוש לאישה לרדת מן המיטה ולרחוץ את בית הערווה שלה. הגמרא מקשה סתירה מברייתא: מהו הנחשב לאחר זמן שעבר? רבי אליעזר בן רבי צדוק פירש: זהו פרק זמן השווה לזמן שבו היא יכולה להושיט את ידה מתחת לכר או מתחת לשמיכה, לקחת בד ולבדוק את עצמה בו. זהו פרק זמן קצר יותר מזה הנדרש לה לרדת מן המיטה ולרחוץ את בית הערווה שלה.

רב חסדא אומר: מה פירוש: אחר, במשנה? אחר, אחר. כלומר, הכוונה היא לפרק הזמן שלאחר פרק הזמן שהזכיר רבי אליעזר בן רבי צדוק, שאמר שהוא לאחר שיעור הזמן שנדרש לאישה להושיט את ידה מתחת לכר ולקחת בד ולבדוק את עצמה. המשנה מתייחסת לפרק הזמן שבא לאחר מסגרת הזמן שאליה התייחס רבי אליעזר בן רבי צדוק כאל: לאחר שעבר זמן. אם נמצא דם לאחר שחלף שיעור זמן זה, האיש אינו טמא טומאת שבעה ימים, אלא רק עד הערב, לדעת החכמים.

הגמרא מעלה קושי: והאם לא שנינו במשנה לגבי פרק זמן זה: אם דם נמצא על הבד שלה לאחר שחלף זמן, שניהם טמאים מספק, ופטורים מלהביא את קורבן החטאת. והמשנה ממשיכה: מהו הנחשב לאחר שחלף זמן? זהו פרק זמן השווה לזמן הדרוש לה לרדת מן המיטה ולרחוץ את פניה, כלומר, את בית הערווה שלה. מכאן עולה שפרק הזמן הבא לאחר היכולת לבצע בדיקה מיידית הוא זה שנזכר במשנה, ואין המשנה דנה במסגרת הזמן השלישית שלגביה הבעל טמא רק עד הערב.

הגמרא מסבירה כי זהו מה שהמשנה אומרת: מה נחשב לאחר זמן שעבר? זהו פרק זמן השווה לזמן שבו היא יכולה להושיט את ידה מתחת לכר או מתחת לשמיכה ולקחת בד ולבדוק את עצמה בו, כפי שאמר רבי אליעזר בן רבי צדוק. ולגבי מסגרת הזמן האחרת, כלומר, השווה לזמן הנדרש כדי שתרד מן המיטה ותרחץ את פניה, כלומר, את בית הערווה שלה, יש מחלוקת בין רבי עקיבא לחכמים אם האיש טמא לשבעה ימים או רק עד הערב.

הגמרא מעלה קושי: אבל בנוגע למחלוקת בין רבי עקיבא לחכמים, האם אין המשנה מלמדת: לאחר מכן, דבר המורה שהם חולקים לגבי דם שנמצא בפרק הזמן שבא לאחר התקופה שבה היא יכולה לרדת מן המיטה ולרחוץ את בית הערווה שלה? הגמרא משיבה שכך המשנה אומרת: וזה פרק הזמן הזה, כלומר, השקול לזמן הדרוש לה לרדת מן המיטה ולרחוץ את בית הערווה שלה, הוא אותו פרק זמן המכונה: לאחר מכן, שלגביו רבי עקיבא וחכמים חולקים.

רב אשי אומר יישוב אחר לסתירה הנראית בין המשנה לבין הברייתא: גם זה וגם זה הם שיעור זמן אחד, שכן הכול תלוי במצב. אם הבד כבר בידה, אין היא צריכה להושיט את ידה, ולכן פרק הזמן הוא כפי שנאמר במשנה: כשיעור הזמן הנדרש שתרד מן המיטה ותרחץ את פניה. ואם הבד אינו בידה, פרק הזמן הוא כשיעור הזמן שבו היא יכולה להושיט את ידה מתחת לכר או מתחת לשמיכה, לקחת בד ולבדוק את עצמה בו, בעוד היא עדיין במיטה.

הגמרא מקשה על פירושו של רב אשי מתוך ברייתא: מהו הנחשב לאחר זמן שעבר, שבאותו שלב הדם שנמצא על בגד האישה מטמא את שניהם מספק לשבעה ימים? על עניין זה שאל רבי אלעזר בן רבי צדוק את החכמים באושא, ואמר להם: