מַתְקֵיף לַהּ רַבִּי אִלְעַאי: וְכִי מָה בֵּין זוֹ לִבְתוּלָה שֶׁדָּמֶיהָ טְהוֹרִין? אֲמַר לֵיהּ רַבִּי זֵירָא: זוֹ שִׂירְפָהּ מָצוּי וְזוֹ אֵין שִׂירְפָהּ מָצוּי.
רבי אילאי חולק על פסיקה זו של חזקיה: ומה ההבדל בין מקרה זה של ילדה שעדיין לא התחילה לראות וסת לבין בתולה נידה שנישאה זה עתה, שכתמה נחשב טהור כל עוד דמה טהור, שכן מניחים שהכתם בא מקרום בתוליה שנקרע? רבי זירא אמר לו: לגבי זו הבתולה הנידה, ההפרשה שלה [sirfah] מצויה, כלומר, דם מקרום בתוליה שנקרע מצוי בדרך כלל בתקופה זו. לכן, גם כל כתם דם שנמצא מניחים שהוא מקרום בתוליה. אבל במקרה של זו הילדה הצעירה, ההפרשה שלה אינה מצויה. לכן, אם נמצא כתם דם, מניחים שהוא דם נידה.
אָמַר עוּלָּא, אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן מִשּׁוּם רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן יְהוֹצָדָק: תִּינוֹקֶת שֶׁלֹּא הִגִּיעַ זְמַנָּהּ לִרְאוֹת, וְרָאֲתָה פַּעַם רִאשׁוֹנָה וּשְׁנִיָּה — רוּקָּהּ וּמִדְרָסָהּ בַּשּׁוּק טָהוֹר, כִּתְמָהּ נָמֵי טָהוֹר. וְלָא יָדַעְנָא אִם דִּידֵיהּ, אִם דְּרַבֵּיהּ.
§ אולה אומר כי רבי יוחנן אומר בשם רבי שמעון בן יהוצדק: לגבי ילדה קטנה שזמנה לראות את זרימת דם הנידה טרם הגיע והיא ראתה דם נידה פעם אחת ולאחר מכן פעם שנייה, אך לא בפעם השלישית שהייתה קובעת אותה כאישה הרגילה לראות דם נידה, רוקה ומדרסה שנמצאו בשוק הם טהורים אם איננו יודעים אם נטמאה בנידה. וכן, כתם הדם שלה גם הוא טהור. אולה הוסיף: ואיני יודע אם פסיקה זו לגבי הכתם היא רק מסקנתו של רבי יוחנן עצמו או שאף זה הוא חלק מדעתו של רבו.
לְמַאי נָפְקָא מִינָּה? לְמִיהְוֵי דְּבָרָיו שֶׁל אֶחָד בִּמְקוֹם שְׁנַיִם.
הגמרא שואלת: איזה הבדל יש בכך? כלומר, מה משנה מי אמר זאת? הגמרא מסבירה: יש בכך הבדל כדי שזה ייחשב לדעתו של חכם אחד במקום שתי דעות חולקות. כפי שנאמר לעיל, חזקיה חולק על פסיקה זו וסובר שכתם דם של ילדה קטנה טמא לאחר שהיא רואה דם נידה פעמיים. אם אמירה זו היא גם דעתו של רבי שמעון בן יהוצדק וגם דעתו של רבי יוחנן, אזי פסיקתו של חזקיה עומדת כנגד שני חכמים, ומשמעות הדבר היא שזו דעת מיעוט. אם זו דעתו של רבי יוחנן בלבד, אזי שני הצדדים שקולים, כאשר חכם אחד מחזיק בכל דעה.
כִּי אֲתָא רָבִין וְכֹל נָחוֹתֵי יַמָּא, אַמְרוּהָ כְּרַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן יְהוֹצָדָק.
כאשר רבין בא מארץ ישראל לבבל יחד עם כל יורדי הים [נחותי ימא], הם מסרו פסיקה זו כדבריו של רבי שמעון בן יהוצדק. אם כן, רבי יוחנן מסר את דעתו שלו, שהדהדה את דעת רבו, רבי שמעון בן יהוצדק, ולכן ההלכה היא בהתאם לדעת הרוב הזו.
אֲמַר רַב חִלְקִיָּה בַּר טוֹבֵי: תִּינוֹקֶת שֶׁלֹּא הִגִּיעַ זְמַנָּהּ לִרְאוֹת, אֲפִילּוּ שׁוֹפַעַת כׇּל שִׁבְעָה — אֵינָהּ אֶלָּא רְאָיָה אַחַת. אֲפִילּוּ שׁוֹפַעַת, וְלָא מִבַּעְיָא פּוֹסֶקֶת? אַדְּרַבָּה, פּוֹסֶקֶת הָוְיָא לַהּ כִּשְׁתֵּי רְאִיּוֹת!
§ רב חילקיה בר טובי אומר: לגבי ילדה צעירה שזמנה לראות דם נידה עדיין לא הגיע, אפילו אם היא שופעת ברציפות דם נידה כל שבעת הימים של תקופת נידה רגילה, הדבר נחשב לראייה אחת בלבד של דם, והיא נשארת בגדר מי שחסרה דמים עד שתראה דם נידה עוד פעמיים. הגמרא שואלת: מדוע הדגיש רב חילקיה בר טובי: אפילו אם היא שופעת ברציפות דם נידה, דבר המורה כי אין צורך ללמד שזו ההלכה אם היא פוסקת מלראות שופע ואז מתחילה שוב? אדרבה, אם היא פוסקת ומתחילה מחדש, הרי זה כאילו היו לה שתי ראיות של דם נידה.
אֶלָּא, תִּינוֹקֶת שֶׁלֹּא הִגִּיעַ זְמַנָּהּ לִרְאוֹת, וְשׁוֹפַעַת כׇּל שִׁבְעָה — אֵינָהּ אֶלָּא רְאָיָה אַחַת.
הגמרא משיבה: אלא, לכך התכוון רב חילקיה בר טובי: לגבי ילדה צעירה שזמנה לראות דם נידה עדיין לא הגיע, ולאחר מכן היא ממשיכה לשפוע דם נידה במשך כל שבעת הימים של תקופת נידה רגילה, הדבר נחשב כראייה אחת בלבד של דם. במילים אחרות, הוא לא אמר את המילה: אפילו.
אָמַר רַב שִׁימִי בַּר חִיָּיא: מַדְלֶפֶת אֵינָהּ כְּרוֹאָה, וְהָא קָחָזְיָא! אֵימָא: אֵינָהּ כְּשׁוֹפַעַת, אֶלָּא כְּפוֹסֶקֶת.
רב שימי בר חייא אומר: המקרה של אישה שמטפטפת דם נידה ללא הרף אינו נחשב כמו ראייה מלאה של דם. הגמרא מביעה תמיהה על טענה זו: אבל הרי היא ראתה דם. הגמרא משיבה: אמור שכוונתו של רב שימי בר חייא הייתה שהיא אינה נחשבת כמו מי שמוציאה דם ברציפות, אלא כמו מי שפוסקת ומתחילה שוב, אפילו אם היא מטפטפת ללא הרף.
מִכְּלָל דְּשׁוֹפַעַת (נָמֵי) כִּי נַהֲרָא? אֶלָּא אֵימָא: אֵינָהּ אֶלָּא כְּשׁוֹפַעַת.
הגמרא מעלה קושי: מן העובדה שרב שימי בר חייא טוען שהלכה שונה חלה על אישה שמטפטפת דם נידה ללא הרף, ניתן להסיק שדמה של מי שמפרישה ברציפות דם נידה זורם כנהר במשך שבעה ימים. אך דבר זה בלתי אפשרי מבחינה פיזית. הגמרא מסבירה: אלא אמור שרב שימי בר חייא התכוון שמעמדה של אישה שמטפטפת דם נידה ללא הרף הוא אינו אלא המעמד של אישה שמפרישה ברציפות דם. בשני המקרים, הכול נחשב כראייה אחת.
תָּנוּ רַבָּנַן: חֲזָקָה בְּנוֹת יִשְׂרָאֵל עַד שֶׁלֹּא הִגִּיעוּ לְפִרְקָן — הֲרֵי הֵן בְּחֶזְקַת טׇהֳרָה, וְאֵין הַנָּשִׁים בּוֹדְקוֹת אוֹתָן. מִשֶּׁהִגִּיעוּ לְפִרְקָן — הֲרֵי הֵן בְּחֶזְקַת טוּמְאָה, וְנָשִׁים בּוֹדְקוֹת אוֹתָן.
§ החכמים לימדו בברייתא: החזקה לגבי בנות ישראל היא שעד שהגיעו לבגרותן הגופנית, יש להן חזקת טהרה, ואין הנשים הבוגרות צריכות לבדוק אותן כדי לברר אם הן טהורות לפני שהן מטפלות בפריטים מקודשים או בתרומה. משהגיעו לבגרותן הגופנית, יש להן חזקת טומאה, בשל האפשרות של הפרשת וסת שלא הורגשה, ואם הן עדיין קטינות, הנשים הבוגרות חייבות לבדוק אותן כדי לברר אם הן טהורות.
רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: אֵין בּוֹדְקִין אוֹתָן בַּיָּד, מִפְּנֵי שֶׁמְּעַוְּותוֹת אוֹתָן, אֶלָּא סָכוֹת אוֹתָן בְּשֶׁמֶן מִבִּפְנִים, וּמְקַנְּחוֹת אוֹתָן מִבַּחוּץ, וְהֵן נִבְדָּקוֹת מֵאֵילֵיהֶן.
רבי יהודה אומר: אין בודקין אותן ביד, מפני שדבר זה עלול לשרוט אותן ולקלקל את מעמדן, שכן יונח שהן טמאות בטומאת נידה. אלא, סכין אותן בשמן מבפנים ומקנחין אותן מבחוץ. ועל ידי כך הן נבדקות מאליהן, כלומר, אם בגיל זה הן ראויות לראות דם נידה, השמן יגרום לדם לצאת.
רַבִּי יוֹסֵי אוֹמֵר: מְעוּבֶּרֶת וְכוּ׳. תָּנֵי תַּנָּא קַמֵּיהּ דְּרַבִּי אֶלְעָזָר: רַבִּי יוֹסֵי אוֹמֵר: מְעוּבֶּרֶת וּמְנִיקָה שֶׁעָבְרוּ עָלֶיהָ שָׁלֹשׁ עוֹנוֹת דַּיָּהּ שְׁעָתָהּ. אֲמַר לֵיהּ: פְּתַחְתְּ בִּ״תְרֵי״ וְסַיֵּימְתְּ בַּ״חֲדָא״!
§ המשנה מלמדת כי רבי יוסי אומר: לגבי אישה מעוברת ואישה מינקת, שעברו עליהן שלוש עונות וסת צפויות שבהן לא ראו דם נידה, ואם לאחר מכן ראתה דם, דיה שעתה. תנא לימד ברייתא לפני רבי אלעזר: רבי יוסי אומר: לגבי אישה מעוברת ואישה מינקת, שעברו עליהן שלוש עונות וסת צפויות שבהן לא ראו דם נידה, ואם לאחר מכן חוותה דימום, דיה שעתה. רבי אלעזר אמר לו: מבנה הברייתא שלך אינו עקבי. פתחת בשתיים קטגוריות של נשים: אישה מעוברת ואישה מינקת, וסיימת את הציטוט שלך באחת, שכן סיימת בלשון יחיד: דיה שעתה.
דִּלְמָא מְעוּבֶּרֶת וְהִיא מְנִיקָה קָאָמְרַתְּ, וּמִילְּתָא אַגַּב אוֹרְחֵיהּ קָא מַשְׁמַע לַן — דִּימֵי עִיבּוּרָהּ עוֹלִין לָהּ לִימֵי מְנִיקוּתָהּ, וִימֵי מְנִיקוּתָהּ עוֹלִין לָהּ לִימֵי עִיבּוּרָהּ. כִּדְתַנְיָא: יְמֵי עִיבּוּרָהּ עוֹלִין לָהּ לִימֵי מְנִיקוּתָהּ, וִימֵי מְנִיקוּתָהּ עוֹלִין לָהּ לִימֵי עִיבּוּרָהּ.
רבי אלעזר המשיך: שמא אתה אומר שזהו מקרה של אישה מעוברת שהייתה גם מינקת. ואם כך, הברייתא מלמדת אותנו דבר אגב אורחא, שלעניין מניין שלוש עונות נידה שבהן לא ראתה דם נידה, ימי הריונה עולים למניין, כלומר מצטרפים עם, ימי מיניקותה וימי מיניקותה עולים למניין ימי הריונה. כפי שנלמד בברייתא: ימי הריונה עולים למניין ימי מיניקותה וימי מיניקותה עולים למניין ימי הריונה.
כֵּיצַד? הִפְסִיקָה שְׁתַּיִם בִּימֵי עִיבּוּרָהּ, וְאַחַת בִּימֵי מְנִיקוּתָהּ; שְׁתַּיִם בִּימֵי מְנִיקוּתָהּ, וְאַחַת בִּימֵי עִיבּוּרָהּ; אַחַת וּמֶחֱצָה בִּימֵי עִיבּוּרָהּ, וְאַחַת וּמֶחֱצָה בִּימֵי מְנִיקוּתָהּ — מִצְטָרְפוֹת לְשָׁלֹשׁ עוֹנוֹת.
הברייתא ממשיכה: כיצד? אם אישה חדלה מלראות דם נידה במשך שני וסתות צפויים בימי הריונה ולאחר מכן במשך וסת אחד נוסף בימי הנקתה, או שעברו עליה שני וסתות צפויים בימי הנקתה ואחד נוסף בימי הריונה, או וסת וחצי בימי הריונה ווסת וחצי בימי הנקתה, בכל המקרים הללו הווסתות שנעדרו לאורך ההיריון וההנקה מצטרפים לסך של שלושה וסתות שנעדרו, ולפיכך דיה שעתה.
בִּשְׁלָמָא יְמֵי עִיבּוּרָהּ עוֹלִין לָהּ לִימֵי מְנִיקוּתָהּ, מַשְׁכַּחַתְּ לַהּ דְּקָמְנִיקָה וְאָזְלָא וּמִיעַבְּרָה, אֶלָּא יְמֵי מְנִיקוּתָהּ עוֹלִין לָהּ לִימֵי עִיבּוּרָהּ, הֵיכִי מַשְׁכַּחַתְּ לַהּ?
הגמרא שואלת: מובן, באשר לטענה כי ימי הריונה עולים למניין ימי הנקתה, ניתן למצוא זאת במקרה שבו הייתה מניקה ברציפות ולאחר מכן הרתה. אך התרחיש המוזכר בברייתא, שבו ימי הנקתה עולים למניין ימי הריונה, כיצד ניתן למצוא נסיבות כאלה? הרי בוודאי ראתה דם כשילדה, וכיצד ייתכנו שלוש וסתות רצופות שבהן לא ראתה כל דם?
אִיבָּעֵית אֵימָא: בְּלֵידָה יַבִּשְׁתָּא, וְאִיבָּעֵית אֵימָא: דַּם נִדָּה לְחוֹד וְדַם לֵידָה לְחוֹד, וְאִיבָּעֵית אֵימָא: תְּנִי חֲדָא.
הגמרא מספקת כמה תשובות: אם תרצה, אמור שמדובר במקרה של לידה יבשה, כלומר, לידה ללא כל הפרשת דם. או, אם תרצה, אמור: הדם של אישה נידה הוא נפרד, והדם הנראה בזמן לידה הוא נפרד. דם הנראה בזמן לידה אינו משבש את מניין המחזורים הווסתיים שבהם אישה אינה רואה דם וסת. לכן, המחזורים שלפני הלידה ולאחריה מצטרפים כדי ליצור את שלושת המחזורים הנדרשים לפי רבי אליעזר. או, אם תרצה, אמור: שנה רק אחד מן המקרים הללו. במילים אחרות, שנה רק את המקרה שבו ימי ההיריון נמנים עם ימי ההנקה, אך לא את המקרה שבו ימי ההנקה נמנים עם ימי ההיריון.
בַּמֶּה אָמְרוּ דַּיָּהּ שְׁעָתָהּ וְכוּ׳. אָמַר רַב: אַכּוּלְּהוּ.
§ המשנה מלמדת: ועל מה אמרו ששעתה דיה? מדובר בראיית הדם הראשונה. אבל לגבי הראייה השנייה, דינה כדין כל אישה אחרת והיא מטמאה למפרע מעת לעת או מבדיקתה האחרונה. הגמרא שואלת לאיזה מקרה מתייחסת פסקה זו. רב אומר: הסתייגות זו נאמרה לגבי כולן, כלומר, כל ארבעת המקרים שבמשנה: בתולת נידה, הזקנה, המעוברת והמינקת.
וּשְׁמוּאֵל אָמַר: לֹא שָׁנוּ אֶלָּא בְּתוּלָה וּזְקֵנָה, אֲבָל מְעוּבֶּרֶת וּמְנִיקָה — דַּיָּין כׇּל יְמֵי עִיבּוּרָן, דַּיָּין כׇּל יְמֵי מְנִיקוּתָן.
ושמואל אומר: לימדו זאת רק לגבי בתולה נידה וזקנה. אבל במקרה של מעוברת ומינקת, די להן שעתן כל ימי עיבורן ושעתן די להן כל ימי מיניקותן.
וְכֵן אָמַר רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן לָקִישׁ: אַכּוּלְּהוּ, וְרַבִּי יוֹחָנָן אָמַר: לֹא שָׁנוּ אֶלָּא בְּתוּלָה וּזְקֵנָה, אֲבָל מְעוּבֶּרֶת וּמְנִיקָה — דַּיָּין כׇּל יְמֵי עִיבּוּרָן, דַּיָּין כׇּל יְמֵי מְנִיקוּתָן. כְּתַנָּאֵי: מְעוּבֶּרֶת וּמְנִיקָה שֶׁהָיוּ
הגמרא מציינת שזוג אחר של חכמים נחלק באותה מחלוקת. וכן, רבי שמעון בן לקיש אומר: הסתייגות זו חלה על כולם; ורבי יוחנן אומר: הם לימדו זאת רק לגבי בתולה נִדָּה ואישה זקנה. אבל במקרה של אישה הרה ואישה מינקת, זמנן דיין לכל ימי הריונן וזמנן דיין לכל ימי הנקתן. הגמרא מציעה: זהו כמו מחלוקת בין תנאים בברייתא הבאה: לגבי אישה הרה ואישה מינקת שהיו
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria