רבי אילא אמר: ומהי ההלכה אם אדם אחד אומר לחברו לפני שהוא מוכר לו שדה: שדה זו שאני מוכר לך עכשיו, כאשר אקנה אותה ממך בחזרה, תהא מוקדשת? האם השדה אינה מוקדשת כאשר היא נקנית מחדש? באופן דומה, אישה יכולה להקדיש את מעשה ידיה העתידיים, אף על פי שהקדושה אינה יכולה לחול כעת.

רבי ירמיה מתנגד להשוואה הזו: האם שני המקרים ברי השוואה? כאשר אדם אומר: שדה זו שאני מוכר לך עכשיו תהיה מוקדשת כשאקנה אותה ממך בחזרה, כעת לפחות השדה נמצאת עדיין ברשותו, ולכן הוא יכול להקדיש אותה עכשיו, בתנאי שההקדש יחול רק כאשר תחזור לבעלותו. אבל לגבי האישה, האם כעת בכוחה להקדיש את מעשה ידיה? כעת אין זה שייך לה. מקרה זה דומה רק למקרה של מי שאמר לחברו: לגבי שדה זו שמכרתי לך בעבר, כאשר אקנה אותה ממך בחזרה, תהא מוקדשת. במקרה כזה, האם השדה מוקדשת כאשר היא נקנית מחדש?

רב פפא מקשה על ההשוואה הזו: האם המקרים דומים? במקרה של מכירת שדה, הדבר ברור וחד-משמעי, כלומר, ברור שהשדה שייך לחלוטין לבעליו החדש, הקונה. לעומת זאת, במקרה של אישה, האם הדבר ברור וחד-משמעי? אף על פי שלבעל יש זכויות במעשה ידיה של אשתו, אין הוא בעלים על גופה. לכן, מקרה זה של אישה דומה רק למקרה של אדם אחד שאמר לחברו: לגבי שדה זו שמשכנתי לך, כאשר אפדה אותה ממך בחזרה, תהא מוקדשת. כאן, הבעלים שומר על הבעלות בשדה עצמה, אך אדם אחר נהנה מן הזכות לפירותיה. במקרה זה, האם השדה אינה מוקדשת כאשר היא נפדית? אף כאן, אישה שומרת על הבעלות על גופה והיא יכולה להקדיש את מעשה ידיה, בתנאי שההקדש יחול רק לאחר שתתגרש.

רב שיישא, בנו של רב אידי, מקשה על ההשוואה הזו: האם המקרים דומים? במקרה של שדה, הדבר נמצא בידי הבעלים לפדותו מיד על ידי פירעון חובו. אבל לגבי אישה, האם בידה להתגרש בכל עת שתרצה? לכן, מקרה זה דומה רק למקרה של מי שאמר לחברו: לגבי שדה זו שמשכנתי לך לעשר שנים, כאשר אפדה אותה ממך, תהא מוקדשת. במקרה כזה, אף על פי שהבעלים אינו יכול לפדות את השדה במשך עשר שנים, האם אין היא מוקדשת ברגע שהיא נפדית?

רב אשי מקשה על ההשוואה הזו: האם המקרים ברי השוואה? שם, במקרה של שדה, יש פרק זמן קבוע של עשר שנים. אבל במקרה של אישה, האם יש פרק זמן קבוע, כך שהיא יכולה לדעת מראש מתי תתגרש ותשתחרר מרשות בעלה?