מוֹעֲדֵי ה׳ צְרִיכִין קִידּוּשׁ בֵּית דִּין, שַׁבַּת בְּרֵאשִׁית אֵין צְרִיכָה קִידּוּשׁ בֵּית דִּין.
מועדי ה׳ טעונים קידוש על ידי בית הדין, שכן מועדי החג נקבעים על פי קביעת בית הדין את ראש החודש, ואילו שבת, המנציחה את הבריאה, אינה טעונה קידוש על ידי בית הדין. השבת מתקדשת בכל שבוע ללא תלות בכל החלטה של בית דין.
מוֹעֲדֵי ה׳ צְרִיכִין מוּמְחֶה, וְאֵין פָּרָשַׁת נְדָרִים צְרִיכִין מוּמְחֶה, אֲפִילּוּ בֵּית דִּין הֶדְיוֹטוֹת.
אשר לאמירתו של בן עזאי, יש להבין אותה כך: מועדי ה' דורשים מומחה, שכן ראש החודש, התלוי בהופעת הירח החדש, אשר בתורו קובע את המועדים, יכול להיקבע רק על ידי בית דין המורכב ממומחים. אבל הפרשה העוסקת בנדרים אינה דורשת מומחה, כלומר, ניתן להתיר נדרים אפילו על ידי בית דין של הדיוטות. הסבר זה של הברייתא, שניתן לרב אסי בר נתן, משמש גם להסביר את מקורו של בית שמאי להלכה ששלושה הדיוטות יכולים להתיר נדרים.
וְהָא בְּפָרָשַׁת נְדָרִים ״רָאשֵׁי הַמַּטּוֹת״ כְּתִיב! אָמַר רַב חִסְדָּא וְאִיתֵּימָא רַבִּי יוֹחָנָן: בְּיָחִיד מוּמְחֶה.
הגמרא מעלה קושי: אבל בפרשת הנדרים הביטוי "ראשי המטות" (במדבר ל:ב) כתוב. אם כן, כיצד ניתן לומר שנדרים יכולים להיות מותרים על ידי הדיוטות? רב חסדא אמר, ויש אומרים שהיה זה רבי יוחנן: מן "ראשי המטות" דורשים חכמים שניתן להתיר נדרים על ידי מומחה יחיד לבדו, אך גם לשלושה הדיוטות יש סמכות זו.
אָמַר רַבִּי חֲנִינָא: הַשּׁוֹתֵק עַל מְנָת לְמֵיקַט, מֵפֵר אֲפִילּוּ מִכָּאן וְעַד עֲשָׂרָה יָמִים. מֵתִיב רָבָא: אֵימָתַי אָמְרוּ מֵת הַבַּעַל נִתְרוֹקְנָה רְשׁוּת לָאָב — בִּזְמַן שֶׁלֹּא שָׁמַע הַבַּעַל, אוֹ שֶׁשָּׁמַע וְשָׁתַק, אוֹ שֶׁשָּׁמַע וְהֵפֵר וּמֵת בּוֹ בַּיּוֹם. אֲבָל שָׁמַע וְקִיֵּים, אוֹ שֶׁשָּׁמַע וְשָׁתַק וּמֵת בַּיּוֹם שֶׁל אַחֲרָיו — אֵין יָכוֹל לְהָפֵר.
§ רבי חנינא אומר: בעל ששותק ואינו מפר רשמית את נדר אשתו כדי לצער [lemeikat] אותה, אך מתכוון להפר אותו מאוחר יותר, יכול להפר אותו אפילו מעכשיו ועד עשרה ימים לאחר מכן. רבא הקשה קושיה על כך מברייתא: מתי אמרו שאם בעלה של נערה מאורסה מת, הסמכות להפר את נדרי האישה חוזרת לאב? הסמכות חוזרת לאב כאשר הבעל לא שמע על נדרה, או כאשר שמע ושתק, או כאשר שמע והפר אותו ומת באותו היום. אבל אם שמע וקיים אותו, או אם שמע ושתק ומת ביום שלמחרת, הוא, האב, אינו יכול להפר את הנדר.
מַאי לָאו, בְּשׁוֹתֵק עַל מְנָת לְמֵיקַט? לֹא, בְּשׁוֹתֵק עַל מְנָת לְקַיֵּים. אִי הָכִי, הַיְינוּ אוֹ שָׁמַע וְקִיֵּים! אֶלָּא, בְּשׁוֹתֵק סְתָם.
האם, אם כן, הביטוי: שמע ושתק, אינו מתייחס אפילו למי ששותק כדי להקניט אותה, ואף על פי כן ההפרה אפשרית רק באותו יום, ובכך סותר את דעתו של רבי חנינא? הגמרא משיבה: לא, הברייתא מתייחסת למי ששותק כדי לקיים את הנדר. הגמרא שואלת: אם כן, הרי זה זהה ל: או שמע וקיים, שנזכר קודם לכן בברייתא. אלא, הברייתא מתייחסת למי ששותק ללא כל כוונה מסוימת, בניגוד לבעל ששותק כדי להקניט את אשתו, שכוונתו להפר את הנדר.
מֵתִיב רַב חִסְדָּא: חוֹמֶר בְּהָקֵם מִבְּהָפֵר, וּבְהָפֵר מִבְּהָקֵם. חוֹמֶר בְּהָקֵם —
רב חסדא העלה קושיה מברייתא אחרת: במובנים מסוימים ההלכה מחמירה יותר באישור מאשר בהפרה, ובמובנים אחרים היא מחמירה יותר בהפרה מאשר באישור. החומרה שבאישור של נדרים היא
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria