״זֶה הַדָּבָר״ — חָכָם מַתִּיר, וְאֵין בַּעַל מַתִּיר. תַּנְיָא אִידַּךְ: ״זֶה הַדָּבָר״ — בַּעַל מֵפֵר וְאֵין חָכָם מֵפֵר. שֶׁיָּכוֹל: וּמָה בַּעַל שֶׁאֵין מַתִּיר — מֵפֵר, חָכָם שֶׁמַּתִּיר — אֵינוֹ דִּין שֶׁמֵּפֵר, תַּלְמוּד לוֹמַר: ״זֶה הַדָּבָר״ — בַּעַל מֵפֵר, וְאֵין חָכָם מֵפֵר.
"זה הדבר" (במדבר ל:ב), ללמד שהבעל מפר נדרים וסמכות הלכתית מתירה נדרים, אבל בעל אינו מתיר אותם. שנויה בברייתא אחרת: הלשון "זה הדבר" מלמדת שבעל מפר נדרים אבל סמכות הלכתית אינה מפרה נדרים. שכן, אפשר היה לחשוב: כשם שבעל, שאינו יכול להתיר נדרים, מכל מקום מפר אותם, כך גם לגבי סמכות הלכתית, שיכולה להתיר נדרים, וכי אין זה קל וחומר שצריכה היא גם להפר אותם? לכן, הפסוק אומר: "זה הדבר," ללמדנו שבעל מפר נדרים, אבל סמכות הלכתית אינה מפרה אותם.
נֶאֱמַר כָּאן ״זֶה הַדָּבָר״, וְנֶאֱמַר לְהַלָּן ״זֶה הַדָּבָר״ בִּשְׁחוּטֵי חוּץ. מָה בִּשְׁחוּטֵי חוּץ — אַהֲרֹן וּבָנָיו וְכׇל יִשְׂרָאֵל, אַף פָּרָשַׁת נְדָרִים — אַהֲרֹן וּבָנָיו וְכׇל יִשְׂרָאֵל. וּמָה כָּאן רָאשֵׁי הַמַּטּוֹת — אַף לְהַלָּן רָאשֵׁי הַמַּטּוֹת.
כך שנוי בברייתא: נאמר כאן, לגבי נדרים: "זה הדבר," ונאמר להלן: "דבר אל אהרן ואל בניו ואל כל בני ישראל ואמרת אליהם: זה הדבר אשר צוה ה' לאמר" (ויקרא יז:ב), בפסוק הפותח את האיסור על שחיטת קרבנות מחוץ לעזרת המקדש. כשם שלגבי קרבנות שנשחטו בחוץ לעזרת המקדש, הפסוק מופנה אל אהרן ובניו וכל ישראל, כך גם הפרשה בTorah על נדרים מופנית אל אהרן ובניו וכל ישראל. וכשם שכאן, לגבי נדרים, נאמר בפסוק: "וידבר משה אל ראשי המטות לבני ישראל" (במדבר ל:ב), כך גם שם, לגבי קרבנות שנשחטו מחוץ לעזרת המקדש, דיבר משה אל ראשי המטות.
בְּפָרָשַׁת נְדָרִים לְמַאי הִלְכְתָא? אָמַר רַב אַחָא בַּר יַעֲקֹב: לְהַכְשִׁיר שְׁלֹשָׁה הֶדְיוֹטוֹת. וְהָא ״רָאשֵׁי הַמַּטּוֹת״ כְּתִיב! אָמַר רַב חִסְדָּא וְאִיתֵּימָא רַבִּי יוֹחָנָן: בְּיָחִיד מוּמְחֶה.
הגמרא שואלת: בנוגע לפרשת התורה על נדרים, לאיזו הלכה נלמדה הגזירה השווה בינה לבין שחיטת קרבנות מחוץ לעזרת המקדש? רב אחא בר יעקב אומר: הגזירה השווה היא המקור להסמיך שלושה הדיוטות להתיר נדרים. הגמרא מקשה: אבל האם לא נאמר: "ראשי המטות"? רב חסדא אמר, ויש אומרים שהיה זה רבי יוחנן: מן הביטוי "ראשי המטות" דורשים חכמים שניתן גם להתיר נדרים על ידי מומחה יחיד.
רָאשֵׁי הַמַּטּוֹת בִּשְׁחוּטֵי חוּץ לְמַאי הִלְכְתָא? אָמַר רַב שֵׁשֶׁת: לוֹמַר שֶׁיֵּשׁ שְׁאֵלָה בְּהֶקְדֵּשׁ.
ואז הגמרא שואלת את השאלה המקבילה לגבי הקטע האחר. הגזירה השווה מקשרת "ראשי המטות" אל קורבנות שנשחטו בחוץ לעזרת המקדש. לאיזו הלכה נוצר קשר זה? רב ששת אמר: קשר זה נוצר כדי לומר שיש מושג של בקשת התרת הקדשה של נכס מקודש.
לְבֵית שַׁמַּאי דְּאָמַר אֵין שְׁאֵלָה בְּהֶקְדֵּשׁ, ״רָאשֵׁי הַמַּטּוֹת״ דִּכְתִיב בִּשְׁחוּטֵי חוּץ לְמַאי הִלְכְתָא? בֵּית שַׁמַּאי לֵית לְהוּ גְּזֵירָה שָׁוָה.
הגמרא שואלת: לפי בית שמאי, האומרים שאין אפשרות לבקש מחכם הלכתי לבטל את הקדשת הנכס המוקדש, ההתייחסות לפסוק "ראשי המטות" כאילו נכתב גם לגבי קרבנות שנשחטו בחוץ לעזרת המקדש באה ללמד איזו הלכה? הגמרא משיבה: לבית שמאי אין מסורת לפרש את הפסוקים בהתאם לגזירה שווה זו.
״זֶה הַדָּבָר״ בְּפָרָשַׁת נְדָרִים לְמַאי כְּתִיב? לוֹמַר: חָכָם מַתִּיר וְאֵין בַּעַל מַתִּיר, בַּעַל מֵפֵר וְאֵין חָכָם מֵפֵר.
הגמרא שואלת: מאחר שבית שמאי אינם משתמשים בגזירה שווה זו, לשם מה נכתב "זה הדבר" בפרשת הנדרים? הגמרא משיבה: הוא נכתב לומר שרק סמכות הלכתית מתירה נדרים, אבל בעל אינו מתיר אותם; בעל מפר נדרים, אבל סמכות הלכתית אינה מפירה אותם.
״זֶה הַדָּבָר״ בִּשְׁחוּטֵי חוּץ לְמַאי כְּתִיב? לוֹמַר: עַל הַשְּׁחִיטָה חַיָּיב, וְאֵין חַיָּיב עַל הַמְּלִיקָה.
לפי בית שמאי, לאיזו מטרה נכתב הביטוי "זה הדבר," המופיע בפרשה העוסקת בקורבנות שנשחטו מחוץ לעזרת המקדש? הגמרא משיבה: הוא נכתב לומר שאדם חייב על שחיטה בחוץ, אך אינו חייב על מליקה של עוף בחוץ לעזרת המקדש, אף שזו הדרך שבה היה נהרג אילו היה קורבן כשר במקדש.
אֶלָּא לְבֵית שַׁמַּאי, לְהַכְשִׁיר שְׁלֹשָׁה הֶדְיוֹטוֹת מְנָלַן? נָפְקָא לְהוּ מִדְּרַב אַסִּי בַּר נָתָן.
הגמרא שואלת: אבל לפי בית שמאי, שאינם מקבלים את ההיקש הלשוני בין נדרים לבין האיסור לשחוט קרבנות מחוץ לעזרת המקדש, מניין לנו המקור להסמיך שלושה הדיוטות להתיר נדרים? הגמרא משיבה: בית שמאי לומדים זאת מן ההסבר שניתן לרב אסי בר נתן.
דִּכְתִיב: ״וַיְדַבֵּר מֹשֶׁה אֶת מֹעֲדֵי ה׳ אֶל בְּנֵי יִשְׂרָאֵל״, וְהָתַנְיָא, רַבִּי יוֹסֵי הַגְּלִילִי אוֹמֵר: ״מוֹעֲדֵי״ נֶאֶמְרוּ, וְלֹא נֶאֶמְרָה שַׁבַּת בְּרֵאשִׁית עִמָּהֶן. בֶּן עַזַּאי אוֹמֵר: ״מוֹעֲדֵי״ נֶאֶמְרוּ, וְלֹא נֶאֱמַר פָּרָשַׁת נְדָרִים עִמָּהֶן.
זהו כפי שנכתב: "ומשה הכריז את מועדי ה' אל בני ישראל" (ויקרא כג:מד). ונלמד בברייתא: רבי יוסי הגלילי אומר: המועדים נאמרו, אך שבת, המנציחה את הבריאה, אינה נאמרת עמהם. בן עזאי אומר: המועדים נאמרו, אך פרשת הנדרים אינה נאמרת עמהם.
רַב אַסִּי בַּר נָתָן קַשְׁיָא לֵיהּ הָא מַתְנִיתָא. אֲתָא לִנְהַרְדְּעָא לְקַמֵּיהּ דְּרַב שֵׁשֶׁת וְלָא אַשְׁכְּחֵיהּ, אֲתָא אַבָּתְרֵיהּ לְמָחוֹזָא. אֲמַר לֵיהּ: מוֹעֲדֵי ה׳ נֶאֶמְרוּ, וְלֹא נֶאֶמְרָה שַׁבַּת בְּרֵאשִׁית עִמָּהֶן?
הגמרא מספרת כי לרב אסי בר נתן הייתה קושיה על ברייתא זו. הוא בא לנהרדעא לשאול עליה לפני רב ששת, אך לא מצא אותו שם. הוא רדף אחריו למחוזא ואמר לו: כיצד יכולה הברייתא לומר כי מועדי ה' נאמרו, אך שבת, המנציחה את הבריאה, לא נאמרה עמהם?
וְהָא כְּתִיב שַׁבָּת עִמָּהֶן! וְתוּ: מוֹעֲדֵי ה׳ נֶאֶמְרוּ, וְלֹא נֶאֶמְרָה פָּרָשַׁת נְדָרִים עִמָּהֶן? וְהָא מִסִּיטְרָא כְּתִיבָא! אֲמַר לֵיהּ, הָכִי קָתָנֵי:
אבל שבת כתובה עמהם בפרשיות התורה על המועדים (ויקרא כג:ג; במדבר כח:ט–י). ועוד, האם ניתן לומר כי מועדי ה' נאמרו, אבל פרשת הנדרים (במדבר, פרק ל) לא נאמרה עמהם? והלוא היא סמוכה לאחת הפרשיות בתורה המפרטות את הלכות המועדים (במדבר, פרקים כח–כט)? רב ששת אמר לו: זהו מה שדבריו של רבי יוסי הגלילי בברייתאמלמדים:
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria