תְּנַן אָמַר רַבִּי אֱלִיעֶזֶר: וּמָה אִם אִשָּׁה שֶׁקָּנָה לְעַצְמוֹ — הֲרֵי הוּא מֵיפֵר נְדָרֶיהָ, אִשָּׁה שֶׁהִקְנוּ לוֹ מִן הַשָּׁמַיִם — אֵינוֹ דִין שֶׁמֵּיפֵר נְדָרֶיהָ? וְאִי בְּשֶׁעָשָׂה בָּהּ מַאֲמָר, קָנָה לְעַצְמוֹ הוּא! שֶׁקָּנָה לְעַצְמוֹ עַל יְדֵי שָׁמַיִם.
הגמרא מעלה קושי על הסברו של רבי אמי לדעתו של רבי אליעזר: למדנו במשנה כי רבי אליעזר אמר: כשם שלגבי אישה שקנה לעצמו באמצעות קידושין, הוא מפר את נדריה, כך גם לגבי אישה שהוקנתה לו מן השמים, כלומר, היבמה, האם אין זה הגיוני שהוא יוכל להפר את נדריה? והרי אם פירושו של רבי אמי נכון, והמשנה מתייחסת למקרה שבו יבם עשה מאמר, אם כן זהו למעשה מקרה שבו הוא קנה אישה לעצמו על ידי מאמר. הגמרא משיבה: אף על פי כן, זהו מקרה שבו קנה לעצמו אישה שנכפתה עליו מן השמים.
תִּפְשׁוֹט דְּבָעֵי רַבָּה: מַאֲמָר לְבֵית שַׁמַּאי, אֵירוּסִין עוֹשֶׂה אוֹ נִשּׂוּאִין עוֹשֶׂה? תִּפְשׁוֹט דְּנִשּׂוּאִין עוֹשֶׂה. דְּאִי אֵירוּסִין עוֹשֶׂה — הָא תְּנַן: נַעֲרָה הַמְאוֹרָסָה, אָבִיהָ וּבַעְלָהּ מְפִירִין נְדָרֶיהָ.
הגמרא מעלה קושי נוסף על פירושו של רבי אמי, שכן אם הוא נכון, אתה יכול לפתור את הדילמה שרבה העלה: האם קידושי יבמה, לפי בית שמאי, רק מחילים קידושין, או שהם מחילים נישואין גמורים? לפי רבי אליעזר, אתה יכול לפתור את הדילמה על ידי הוכחה שהם מחילים נישואין. ההוכחה היא כדלקמן: שכן אם קידושי יבמה מחילים רק קידושין, מדוע המשנה מזכירה רק את היבם לגבי הפרת נדרים? האם לא למדנו במשנה (Nedarim 66b) שלגבי נערה מאורסה, אביה ובעלה יחד מפרים את נדריה? אם קידושי יבמה הופכים אותה למאורסת ליבם, היה צריך להזכיר גם את האב כשותף בהפרה.
אָמַר רַב נַחְמָן בַּר יִצְחָק: מַאי ״יָפֵר״ — יָפֵר בְּשׁוּתָּפוּת.
רב נחמן בר יצחק אמר: אין בכך כדי לפתור את הדילמה, שכן מה יכולה להיות משמעות מבטל במשנה? ייתכן שפירושו שהוא מבטל נדרים בשותפות עם האב.
תַּנְיָא נָמֵי הָכִי כְּרַבִּי אַמֵּי: שׁוֹמֶרֶת יָבָם, בֵּין יָבָם אֶחָד בֵּין שְׁנֵי יְבָמִין, רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר: יָפֵר, וְרַבִּי יְהוֹשֻׁעַ אוֹמֵר: לְאֶחָד וְלֹא לִשְׁנַיִם. רַבִּי עֲקִיבָא אוֹמֵר: לֹא לְאֶחָד וְלֹא לִשְׁנַיִם.
הגמרא מעירה: כן גם שנוי בברייתאשרבי אליעזר עוסק במקרה שבו נעשו קידושי יבום, בהתאם לדעתו של רבי אמי: לגבי אלמנה הממתינה ליבם שלה, בין אם היא ממתינה ליבם אחד, אם לבעלה המנוח היה רק אח אחד, או לשניים או יותר יבמים, רבי אליעזר אומר: היבםיכול להפר את נדריה, ורבי יהושע אומר: הוא יכול להפר את נדריה רק במקרה שבו היא ממתינה ליבם אחד, אבל לא אם היא ממתינה לשניים. רבי עקיבא אומר: הפרה אינה אפשרית כלל, לא אם היא ממתינה לאחד, ולא אם היא ממתינה לשניים או יותר.
אָמַר רַבִּי אֱלִיעֶזֶר: וּמָה אִם אִשָּׁה שֶׁאֵין לוֹ חֵלֶק בָּהּ עַד שֶׁלֹּא תָּבֹא לִרְשׁוּתוֹ, מִשֶּׁבָּאת לִרְשׁוּתוֹ — נִגְמְרָה לוֹ. אִשָּׁה, שֶׁיֵּשׁ לוֹ חֵלֶק עַד שֶׁלֹּא תָּבֹא לִרְשׁוּתוֹ, מִשֶּׁבָּאת לִרְשׁוּתוֹ — אֵינוֹ דִּין שֶׁתִּגְמוֹר לוֹ?
הברייתא ממשיכה: רבי אליעזר אמר לבעלי מחלוקתו: וכשם שאם מקבלים שאדם אינו יכול להפר את נדריה של אישה שאין לו בה חלק עד שתיכנס לרשותו באמצעות אירוסין, ואף על פי כן משנכנסה לרשותו, הרי היא לגמרי תחת רשותו לעניין הפרת נדריה, כך גם לגבי אישה אשר יש לו בה חלק בטרם תיכנס לרשותו, כלומר, יבמתו, משנכנסה לרשותו, האין זה הגיוני שתהיה לגמרי תחת רשותו לעניין הפרת נדריה?
אָמַר לוֹ רַבִּי עֲקִיבָא: לֹא, אִם אָמַרְתָּ בְּאִשָּׁה שֶׁקָּנָה הוּא לְעַצְמוֹ, שֶׁכְּשֵׁם שֶׁאֵין לוֹ חֵלֶק בָּהּ, כָּךְ אֵין לַאֲחֵרִים חֵלֶק בָּהּ. תֹּאמַר בְּאִשָּׁה שֶׁהִקְנוּ לוֹ מִן הַשָּׁמַיִם, שֶׁכְּשֵׁם שֶׁיֵּשׁ לוֹ עִמָּהּ חֵלֶק — כָּךְ יֵשׁ לַאֲחֵרִים חֵלֶק בָּהּ!
הברייתא ממשיכה: רבי עקיבא אמר לו: לא, קל וחומר שלך ניתן להפרכה. אם דיברת על אדם שיש לו סמכות על נדריה של אישה שקנה לעצמו באמצעות אירוסין, זה שונה: כשם שאין לאחרים חלק בה לפני האירוסין, כך גם לאחרים אין חלק בה. האם תאמר אותו דבר לגבי אישה שהיא נקנית לו מן השמים, כלומר, היבמה שלו, שכשם שיש לו חלק בה, כך גם לאחרים, כלומר, לאחיו, גם כן יש חלק בה, שכן גם הם יבמים?
אָמַר לוֹ רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ: עֲקִיבָא, דְּבָרֶיךָ — בִּשְׁנֵי יְבָמִין, מָה אַתָּה מֵשִׁיב עַל יָבָם אֶחָד? אָמַר לוֹ: כְּלוּם חִלַּקְנוּ עַל יָבָם אֶחָד וְעַל שְׁנֵי יְבָמִין בֵּין שֶׁעָשָׂה בָּהּ מַאֲמָר בֵּין שֶׁלֹּא עָשָׂה בָּהּ מַאֲמָר? וְכִשְׁאָר דְּבָרִים כֵּן נְדָרִים.
הברייתא ממשיכה: רבי יהושע אמר לו: עקיבא, דבריך מתאימים למצב שבו יש שני יבמים, אבל מה אתה משיב על המקרה של יבם אחד? רבי עקיבא השיב לו: וכי הבדלנו בין יבם אחד לשני יבמים, בין אם עשה מאמר ובין אם לא עשה מאמר? והלא כשם שבשאר עניינים אין הבחנה כזו, כך גם לעניין נדרים.
בַּלָּשׁוֹן הַזֶּה אָמַר בֶּן עַזַּאי: חֲבָל עָלֶיךָ בֶּן עַזַּאי שֶׁלֹּא שִׁימַּשְׁתָּ אֶת רַבִּי עֲקִיבָא.
הברייתא מוסיפה הערה: בן עזאי אמר את תגובתו לשמיעת הדיון הזה בלשון זו: חבל [ḥaval] עליך, בן עזאי, שלא שימשת את רבי עקיבא כראוי.
מַאי
מאחר שברייתא זו הובאה לתמיכה בפרשנותו של רבי אמי, הגמרא שואלת: באיזה אופן
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria