הָכָא נָמֵי, דְּאָמַר לֵיהּ: לְכִי שָׁמַעְנָא מֵיפַר לַהּ. לְכִי שָׁמַע לֵיפַר לַהּ? הוּא סָבַר: דִּלְמָא מִטְּרִידְנָא.
הגמרא דוחה גם מסקנה זו: גם כאן, מדובר במקרה שבו הבעל אומר לשליח: כאשר אשמע את הנדר, אז הוא יהיה מופר לה. הגמרא שואלת: שיפר את הנדרים עבורה כאשר הוא אכן שומע אותם. מדוע לעשות זאת מוקדם יותר? הגמרא משיבה: הוא סבור: שמא אהיה טרוד באותו רגע ואשכח להפר אותם. השאלה הנוגעת להפרת נדרים בלא לשמוע אותם נותרת בלא הכרעה.
בָּעֵי רָמֵי בַּר חָמָא: חֵרֵשׁ, מַהוּ שֶׁיָּפֵר לְאִשְׁתּוֹ? אִם תִּמְצָא לוֹמַר בַּעַל מֵיפֵר בְּלֹא שְׁמִיעָה — מִשּׁוּם דְּבַר מִישְׁמַע הוּא, אֲבָל חֵרֵשׁ דְּלָאו בַּר מִישְׁמַע הוּא, הַיְינוּ דְּרַבִּי זֵירָא.
§ רמי בר חמא שואל: בנוגע לחרש, מהי ההלכהלגבי הפרת נדרים של אשתו? אם תאמר שבעל שאינו חרש יכול להפר נדר מבלי לשמוע אותו, אולי זה מפני שהוא מסוגל לשמוע. אבל בנוגע לחרש, שאינו מסוגל לשמוע, אולי זהו יישום של העיקרון הנלמד מדבריו של רבי זירא.
דְּאָמַר רַבִּי זֵירָא: כׇּל הָרָאוּי לְבִילָּה — אֵין בִּילָּה מְעַכֶּבֶת בּוֹ, וְכֹל שֶׁאֵין רָאוּי לְבִילָּה — בִּילָּה מְעַכֶּבֶת בּוֹ.
כפי שאמר רבי זירא: לגבי כל כמות של קמח הראויה לבלילה עם שמן במנחה, הבלילה אינה מעכבת בו. אף על פי שמצווה לבלול את הקמח והשמן לכתחילה, אם לא נבללו, המנחה עדיין כשרה. אבל לגבי כל כמות של קמח שאינה ראויה לבלילה, הבלילה מעכבת בו, ומנחה כזו פסולה. העיקרון הוא: דרישות של לכתחילה מונעות את קיום המצווה במצבים שבהם אין הן רק חסרות אלא בלתי אפשריות. במקרה זה, החרש אינו רק שאינו שומע את הנדר, אלא אי אפשר לו לעשות כן.
אוֹ דִלְמָא: ״וְשָׁמַע אִישָׁהּ״ לָא מְעַכֵּב. אָמַר רָבָא: תָּא שְׁמַע ״וְשָׁמַע אִישָׁהּ״ — פְּרָט לְאֵשֶׁת חֵרֵשׁ. שְׁמַע מִינַּהּ.
או שמא הביטוי "ובעלה שומע אותה" (במדבר ל:ח) אינו אומר שהשמיעה הכרחית להפרת נדר, כך שאפילו חרש יכול להפר את נדרי אשתו. רבא אמר: בוא ושמע ברייתא המפרשת את הפסוק ההוא: "ובעלה שומע אותה"; דבר זה מוציא את אשתו של חרש. הגמרא מסיקה: למד מכאן מן הברייתא הזאת שחרש אינו יכול להפר את נדרי אשתו.
אִיבַּעְיָא לְהוּ: בַּעַל, מַהוּ שֶׁיָּפֵר לִשְׁתֵּי נָשָׁיו בְּבַת אַחַת? ״אוֹתָהּ״ דַּוְקָא, אוֹ לָאו דַּוְקָא?
§ הועלתה דילמה לפני החכמים: בנוגע לבעל, מהי ההלכהלגבי הפרת נדרים לשתי נשותיו בו־זמנית? האם המילים "ואם הפר יפר אותם אישה ביום שמעו, כל מוצא שפתיה לנדריה ולאסר נפשה לא יקום; אישה הפרם וה' יסלח לה" (במדבר ל:ט), הנאמרות בלשון יחיד, מתייחסות במפורש לאישה אחת? או, שמא אין זה מתייחס במפורש לאישה אחת, ובעל יכול להפר את נדריהן של יותר מאישה אחת בו־זמנית.
אָמַר רָבִינָא, תָּא שְׁמַע: אֵין מַשְׁקִין שְׁתֵּי סוֹטוֹת כְּאַחַת, מִפְּנֵי שֶׁלִּבָּהּ גַּס בַּחֲבֶירְתָּהּ.
רבינא אמר: בוא ושמע ברייתא: בטקס הסוטה, הנערך לנשים החשודות על ידי בעליהן כי נאפו, אין משקין שתי נשות סוטה את המים המרים כאחת. זאת מפני שהלב של כל אחת נעשה נועז [gas] בנוכחות חברתה, ואם אחת אשמה היא תחסר את הענווה להודות.
רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: לֹא מִן הַשֵּׁם הוּא זֶה, אֶלָּא מִשּׁוּם שֶׁנֶּאֱמַר ״וְהִשְׁקָהּ״ — אוֹתָהּ, לְבַדָּהּ.
רבי יהודה אומר: אין זה מאותו טעם [לא מן השם הוא זה], אלא מפני שנאמר: "והשקה אותה" (במדבר ה:כז), ומכאן שמשמעות הדבר היא אותה לבדה. וכן, את המילים "הפר לה" (במדבר ל:ט) יש לקרוא כמתייחסות במפורש לאישה אחת, ללמד שאין אדם יכול להפר את נדריהן של שתי נשים כאחת.
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria