Drashot AI Logo
מַתְנִי׳ דֶּרֶךְ תַּלְמִידֵי חֲכָמִים, עַד שֶׁלֹּא הָיְתָה בִּתּוֹ יוֹצְאָה מֵאֶצְלוֹ, אוֹמֵר לָהּ: כׇּל נְדָרִים שֶׁנָּדַרְתְּ בְּתוֹךְ בֵּיתִי — הֲרֵי הֵן מוּפָרִין. וְכֵן הַבַּעַל, עַד שֶׁלֹּא תִּכָּנֵס לִרְשׁוּתוֹ, אוֹמֵר לָהּ: כׇּל נְדָרִים שֶׁנָּדַרְתְּ עַד שֶׁלֹּא תִּכָּנְסִי לִרְשׁוּתִי — הֲרֵי הֵן מוּפָרִין. שֶׁמִּשֶּׁתִּכָּנֵס לִרְשׁוּתוֹ — אֵינוֹ יָכוֹל לְהָפֵר.
משנה:מנהגם של תלמידי חכמי תורה הוא להקפיד שאישה העומדת להינשא לא תהיה כבולה בשום נדרים. אב, לפני שבתו הייתה יוצאת מרשותו על ידי נישואין, היה אומר לה: כל הנדרים שנדרת בביתי הרי הם מופרין. וכן הבעל, לפני שהייתה נכנסת לרשותו, כלומר, כשהיו עדיין מאורסים, היה אומר לה: כל הנדרים שנדרת לפני שנכנסת לרשותי הרי הם מופרין. דבר זה היה נחוץ מפני שמשנכנסה לרשותו אינו יכול להפר את הנדרים שנדרה קודם לכן.
גְּמָ׳ בָּעֵי רָמֵי בַּר חָמָא: בַּעַל, מַהוּ שֶׁיָּפֵר בְּלֹא שְׁמִיעָה? ״וְשָׁמַע אִישָׁהּ״ דַּוְקָא הוּא, אוֹ לָאו דַּוְקָא הוּא?
גמרא:רמי בר חמא שואל: בנוגע לבעל, מהי ההלכהלגבי הפרת נדר מבלי לשמוע אותו? במילים אחרות, האם בעל יכול להצהיר על הפרה כללית של נדרי אשתו מבלי להיות מודע לנדר מסוים כלשהו? כאשר הפסוק אומר: "ובעלה שומע אותו, ביום שמעו אותו, והחריש לה, וקמו כל נדריה" (במדבר ל:ח), האם זה מתייחס באופן ספציפי למצב שבו הוא אכן שמע על נדר, ורק אז הוא יכול להפר אותו? או שמא אין זה מתייחס דווקא למצב כזה, והאזכור של שמיעה הוא רק משום שהמצב הרגיל הוא שהבעל מפר נדר לאחר שהוא שומע אותו?
אָמַר רָבָא, תָּא שְׁמַע: דֶּרֶךְ תַּלְמִידֵי חֲכָמִים, עַד שֶׁלֹּא יָצָאת בִּתּוֹ מֵאֶצְלוֹ, אוֹמֵר לָהּ: כׇּל נְדָרִים שֶׁנָּדַרְתְּ בְּתוֹךְ בֵּיתִי — הֲרֵי הֵן מוּפָרִין, וְהָא לָא שְׁמַע!
רבא אמר: בוא ושמע את המשנה: מנהגם של תלמידי חכמי תורה הוא שאב, לפני שבתו הייתה יוצאת ממנו בנישואין, היה אומר לה: כל הנדרים שנדרת בביתי הרי הם בטלים. רבא מציין: אבל האב לא שמע את נדריה, ולכן בהכרח שאפשר להפר נדרים בלי ידיעה שהם אכן ננדרו.
לְכִי שָׁמַע הוּא דְּמֵיפַר. אִם כֵּן, כִּי לָא שְׁמַע, לְמָה לֵיהּ לְמֵימַר? הָא קָמַשְׁמַע לַן: אוֹרְחֵיהּ דְּצוּרְבָּא מֵרַבָּנַן לְהַדּוֹרֵי.
הגמרא דוחה מסקנה זו: המשנה מתכוונת שהאב מצהיר על הפרה מוקדמת, שכאשר הוא ישמע נדר מסוים, אז הוא מפר אותו. הנדר אינו מופר בפועל עד שהוא שומע אותו. הגמרא שואלת: אם כן, כאשר הוא עדיין לא שמע בפועל את אותם הנדרים, מדוע יש צורך שיצהיר מראש שהנדרים יופרו; מדוע שלא ימתין עד שישמע בפועל את הנדר? הגמרא משיבה: מכאן מלמדים אותנו שזהו מנהגו של תלמיד חכם של תורה לרדוף אחר עניינים כאלה, כדי לעודד את בתו או את ארוסתו להודיע לו על נדרים שנדרה, ואז הם יופרו כאשר ישמע עליהם.
תָּא שְׁמַע מִסֵּיפָא: וְכֵן הַבַּעַל, עַד שֶׁלֹּא תִּכָּנֵס לִרְשׁוּתוֹ, אוֹמֵר לָהּ. הָכָא נָמֵי, דְּאָמַר לַהּ: ״לְכִי שָׁמַעְנָא״.
הגמרא מציעה: בוא ושמע מן הסיפא של המשנה: וכן הבעל, לפני שתיכנס לרשותו, כלומר, בעוד שהיו עדיין מאורסים, היה אומר לה: כל הנדרים שנדרת לפני שנכנסת לרשותי הרי הם מופרים. מכאן משתמע שהוא יכול להפר נדרים בלי לשמוע אותם. הגמרא משיבה: כאן גם כן, הכוונה היא שהוא אומר לה: כשאשמע את הנדר המסוים, אז הוא יהיה מופר.
תָּא שְׁמַע: הָאוֹמֵר לְאִשְׁתּוֹ ״כׇּל נְדָרִים שֶׁתִּדּוֹרִי עַד שֶׁאָבֹא מִמָּקוֹם פְּלוֹנִי הֲרֵי הֵן קַיָּימִין״ — לֹא אָמַר כְּלוּם. ״הֲרֵי הֵן מוּפָרִין״, רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר: מוּפָר. וְהָא לָא שְׁמַע.
בוא ושמע משנה נוספת כדי להשיב על השאלה (Nedarim 75a): האומר לאשתו: כל הנדרים שתידרי עד שאבוא ממקום פלוני, הרי הם מקוימים, לא אמר כלום, כלומר, הנדרים אינם מקוימים. ואם אמר: כל הנדרים שתידרי עד אז הרי הם מופרים, רבי אליעזר אומר: הם מופרים. הגמרא מעירה: והרי לא שמע בפועל את הנדרים המסוימים, ולכן אפשר להסיק מכאן שאין הוא צריך לשמוע את נדריה כדי להפר אותם.
הָכָא נָמֵי, דְּאָמַר: ״לְכִי שָׁמַעְנָא״. וּלְמָה לִי מִן הַשְׁתָּא? לְכִי שָׁמַע לֵיפַר לַהּ! קָסָבַר: דִּלְמָא מִטְּרִידְנָא הָהִיא שַׁעְתָּא.
הגמרא דוחה הצעה זו: גם כאן, אפשר להבין שהמצב הוא שהוא אומר: כאשר אשמע את הנדר המסוים, הוא יתבטל. הגמרא שואלת: אבל אם כן, למה אני צריך, כלומר, מדוע חייב הבעל לומר את הפרתו, מעכשיו; שיפר אותם עבורה כאשר הוא אכן ישמע אותם. הגמרא משיבה: הוא סבור: שמא אהיה טרוד באותו רגע ואשכח להפר אותם. לכן הוא מפר את הנדרים מראש, כדי שההפרה תחול אוטומטית כאשר ישמע אותם.
תָּא שְׁמַע: הָאוֹמֵר לְאַפּוֹטְרוֹפּוֹס ״כׇּל נְדָרִים שֶׁנּוֹדֶרֶת אִשְׁתִּי מִכָּאן וְעַד שֶׁאָבֹא מִמָּקוֹם פְּלוֹנִי הָפֵר״, וְהֵפֵר לֵהּ, יָכוֹל יְהוּ מוּפָרִין — תַּלְמוּד לוֹמַר: ״אִישָׁהּ יְקִימֶנּוּ וְאִישָׁהּ יְפֵרֶנּוּ״. דִּבְרֵי רַבִּי יֹאשִׁיָּה.
בוא ושמע ברייתא: במקרה של מי שאומר לאפוטרופוס [apotropos] שמונה לנהל את ענייניו בהיעדרו: כל הנדרים שאשתי נודרת מעכשיו ועד שאבוא ממקום פלוני עליך להפר, והאפוטרופוס הפר את הנדרים עבורה, אפשר היה לחשוב שיהיו מופרים. לכן, הפסוק קובע: "אישה יקימנו, ואישה יפרנו" (במדבר ל:י״ד). החזרה על "אישה" מלמדת שרק הבעל עצמו רשאי להפר את נדרי אשתו; זו דבריו של רבי יאשיה.
אָמַר לוֹ רַבִּי יוֹנָתָן: מָצִינוּ בְּכׇל הַתּוֹרָה כּוּלָּהּ שְׁלוּחוֹ שֶׁל אָדָם כְּמוֹתוֹ?
רבי יונתן אמר לו: מצאנו בכל מקום בתורה שמעמדו ההלכתי של שלוחו של אדם הוא כמו מעמדו של הוא עצמו. לפיכך, אפוטרופוס יכול להפר את הנדרים בשם הבעל.
וַאֲפִילּוּ רַבִּי יֹאשִׁיָּה לָא קָאָמַר אֶלָּא מִשּׁוּם דִּגְזֵירַת הַכָּתוּב הוּא ״אִישָׁהּ יְקִימֶנּוּ וְאִישָׁהּ יְפֵרֶנּוּ״, אֲבָל דְּכוּלֵּי עָלְמָא שְׁלוּחוֹ שֶׁל אָדָם כְּמוֹתוֹ. וְהָא לָא שְׁמִיעַ לֵיהּ!
הגמרא מציינת: ואפילו רבי יאשיה אומר שממונה אינו יכול להפר את נדרי האישה רק משום שזו גזירת תורה, על סמך המילים "אישה יקימנו ואישה יפרנו" (במדבר ל:יד). אבל לדעת כולם, העיקרון שלפיו המעמד המשפטי של שלוחו של אדם כמותו תקף בדרך כלל. ההתנגדות היחידה לכך שהממונה יפר את הנדרים היא גזירת התורה. הגמרא שואלת: אבל נדרים אלה לא נשמעו על ידי הממונה? מכאן עולה שאי-שמיעת הנדרים אינה מהווה מכשול להפרה.

תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.

למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.

טקסטים מסופקים על ידי Sefaria