מֵתִיב רַבִּי אַבָּא: ״קֻוֽנָּם שֶׁאֵינִי נוֹשֵׂא לִפְלוֹנִית כְּעוּרָה״, וַהֲרֵי הִיא נָאָה. ״שְׁחוֹרָה״, וַהֲרֵי הִיא לְבָנָה. ״קְצָרָה״, וַהֲרֵי הִיא אֲרוּכָּה — מוּתָּר בָּהּ. לֹא מִפְּנֵי שֶׁכְּעוּרָה וְנַעֲשֵׂת נָאֶה, שְׁחוֹרָה וְנַעֲשֵׂת לְבָנָה, קְצָרָה וְנַעֲשֵׂת אֲרוּכָּה — אֶלָּא שֶׁהַנֶּדֶר טָעוּת. בִּשְׁלָמָא לְרַב הוּנָא דְּאָמַר נַעֲשָׂה כְּתוֹלֶה נִדְרוֹ בְּדָבָר: תְּנָא תּוֹלֶה נִדְרוֹ בְּדָבָר, וּתְנָא נֶדֶר טָעוּת. אֶלָּא לְרַבִּי יוֹחָנָן, דְּאָמַר כְּבָר מֵת וּכְבָר עָשָׂה תְּשׁוּבָה, לְמָה לִי לְמִתְנֵי תְּרֵי זִימְנֵי נֶדֶר טָעוּת? קַשְׁיָא.
רבי אבא הקשה ממשנה מאוחרת יותר (סו ע"א): אם אמר: איני נושא את פלונית המכוערת שכן הרי היא קונם עלי, והרי היא למעשה יפה, או אם קרא לה שחורה, והיא למעשה לבנה, או אם קרא לה קצרה, והיא למעשה גבוהה, הרי הוא מותר בה. לא מפני שהיא הייתה מכוערת ונעשתה יפה, שחורה ונעשתה לבנה, או קצרה ונעשתה גבוהה, אלא מפני שהנדר היה בטעות מלכתחילה. ניחא, לשיטת רב הונא, שאמר שהוא נחשב כמי שתולה את נדרו בדבר, המשנה כאן שנתה את המקרה של מי שתולה את נדרו בדבר, ושנתה שם את המקרה של נדר טעות. אבל לשיטת רבי יוחנן, שאמר שהמשנה כאן עוסקת במצב שבו הכלב כבר מת, או שהאב כבר עשה תשובה, למה לי שהמשנה תשנה את ההלכה של נדר טעות פעמיים? הגמרא מעירה: דבר זה קשה.
מַתְנִי׳ וְעוֹד אָמַר רַבִּי מֵאִיר: פּוֹתְחִין לוֹ מִן הַכָּתוּב שֶׁבַּתּוֹרָה, וְאוֹמְרִין לוֹ: אִילּוּ הָיִיתָ יוֹדֵעַ שֶׁאַתָּה עוֹבֵר עַל ״לֹא תִקֹּם״, וְעַל ״לֹא תִטֹּר״, וְעַל ״לֹא תִשְׂנָא אֶת אָחִיךָ בִּלְבָבֶךָ״, ״וְאָהַבְתָּ לְרֵעֲךָ כָּמוֹךָ״, ״וְחֵי אָחִיךָ עִמָּךְ״, שֶׁהוּא עָנִי וְאֵין אַתָּה יָכוֹל לְפַרְנָסוֹ. אָמַר: אִילּוּ הָיִיתִי יוֹדֵעַ שֶׁהוּא כֵּן, לֹא הָיִיתִי נוֹדֵר — הֲרֵי זֶה מוּתָּר.
משנה:ועוד אמר רבי מאיר: הפוסקים בהלכה רשאים לפתוח לו פתח להתרת הנדר ממה שכתוב בתורה, ורשאים לומר לו: אילו ידעת שעל ידי נדרך אתה עובר על האיסור "לא תיקום" (ויקרא יט:יח) ועל האיסור "ולא תיטור" (ויקרא יט:יח), ועל האיסור "לא תשנא את אחיך בלבבך" (ויקרא יט:יז), ו"ואהבת לרעך כמוך" (ויקרא יט:יח), וכן "וחי אחיך עמך" (ויקרא כה:לו), שהרי הוא, זה שנאסר עליו בנדר, עני וכעת אין אתה יכול לפרנסו בגלל נדרך, האם היית נודר במקרה כזה? אם אמר בתשובה: אילו ידעתי שכך הוא, שנדרי כרוך בכל האיסורים הללו, לא הייתי נודר; הותר.
גְּמָ׳ אָמַר לְהוּ רַב הוּנָא בַּר רַב קַטִּינָא לְרַבָּנַן: נֵימָא, כֹּל דְּמִעֲנֵי לָאו עֲלַי נָפֵיל. מַאי דְּמָטֵי לִי לְפַרְנְסוֹ — בַּהֲדֵי כּוּלֵּי עָלְמָא מְפַרְנַסְנָא לֵיהּ. אָמְרִי לֵיהּ: אֲנִי אוֹמֵר כׇּל הַנּוֹפֵל, אֵינוֹ נוֹפֵל לִידֵי גַבַּאי תְּחִלָּה.
גמרא:רב הונא בר רב קטינא אמר לחכמים: אבל שיאמר מי שנדר לגבי הטענה האחרונה: כל מי שנעשה עני אינו מוטל עלי; אין זו אחריותי לפרנס את העני המסוים הזה. מה שמוטל עלי לפרנסו יחד עם כולם, אפרנס אותו כאשר אתן כסף לאוספים לקרן הצדקה הציבורית. אמרו לו: אני אומר שכל מי שנופל לעוני וזקוק לסיוע אינו נופל תחילה לידי גובה הצדקה. אלא, ירידתו מתחילה כאשר הוא נתקל בזמנים קשים, ובשלב זה הוא עשוי להזדקק לתמיכה ישירה ואישית כדי למנוע ממנו לשקוע למצב של עוני גמור.
מַתְנִי׳ פּוֹתְחִין לָאָדָם בִּכְתוּבַּת אִשְׁתּוֹ.
משנה: הפוסקים ההלכתיים רשאים לפתוח בהתרה לאדם על ידי העלאת עניין כתובת אשתו. אם אדם נודר נדר שיחייב אותו לגרש את אשתו, למשל, הוא אוסר עליה ליהנות ממנו, ניתן להתיר את נדרו על ידי ששואלים אותו האם שקל כמה קשה יהיה לשלם את כתובתה.
וּמַעֲשֶׂה בְּאֶחָד שֶׁנָּדַר מֵאִשְׁתּוֹ הֲנָאָה, וְהָיְתָה כְּתוּבָּתָהּ אַרְבַּע מֵאוֹת דִּינָרִים. וּבָא לִפְנֵי רַבִּי עֲקִיבָא, וְחִיְּיבוֹ לִיתֵּן לָהּ כְּתוּבָּתָהּ. אָמַר לוֹ: רַבִּי, שְׁמוֹנֶה מֵאוֹת דִּינָרִין הִנִּיחַ אַבָּא. נָטַל אָחִי אַרְבַּע מֵאוֹת, וַאֲנִי אַרְבַּע מֵאוֹת. לֹא דַּיָּה שֶׁתִּטּוֹל הִיא מָאתַיִם וַאֲנִי מָאתַיִם? אָמַר לוֹ רַבִּי עֲקִיבָא: אֲפִילּוּ אַתָּה מוֹכֵר שְׂעַר רֹאשְׁךָ — אַתָּה נוֹתֵן לָהּ כְּתוּבָּתָהּ. אָמַר לוֹ: אִילּוּ הָיִיתִי יוֹדֵעַ שֶׁהוּא כֵּן — לֹא הָיִיתִי נוֹדֵר. וְהִתִּירָהּ רַבִּי עֲקִיבָא.
המשנה מספרת: ומעשה היה באחד שנדר מאשתו הנאה ממנו, וכתובתה הייתה שווה ארבע מאות דינרים. ובא לפני רבי עקיבא, וחייבו ליתן לה את תשלום כתובתה. אמר לו רבי עקיבא: רבי, אבי הניח שמונה מאות דינרים בירושתנו, שמתוכם אחי נטל ארבע מאות ואני נטלתי ארבע מאות. וכי אין די בכך שאשתי תיטול מאתיים ואני אשאר עם מאתיים? אמר לו רבי עקיבא: אין טענתך מתקבלת, שכן אפילו אם תמכור את השיער שעל ראשך, חייב אתה ליתן לה את מלוא תשלום כתובתה. אמר לו: אילו ידעתי שכך הוא, שאצטרך ליתן לה את כל נכסיי, לא הייתי נודר. ורבי עקיבא התיר לה ליהנות ממנו.
גְּמָ׳ מִטַּלְטְלֵי מִי מִשְׁתַּעְבְּדִי לִכְתוּבָה? אָמַר אַבָּיֵי: קַרְקַע שָׁוָה שְׁמוֹנֶה מֵאוֹת דִּינָר. וְהָקָתָנֵי: ״שְׂעַר רֹאשׁוֹ״, וּשְׂעַר רֹאשׁוֹ מִטַּלְטְלֵי הוּא! הָכִי קָאָמַר: אֲפִילּוּ אַתָּה מוֹכֵר שְׂעַר רֹאשְׁךָ וְאוֹכֵל.
גמרא: הגמרא מקשה על דבריו של רבי עקיבא, שאמר שאפילו אם האיש ימכור את השיער שעל ראשו, עליו לשלם לה את מלוא סכום כתובתה: וכי מיטלטלין משועבדים לתשלום כתובה? חכמים סבורים שרק קרקע שבבעלות הבעל משועבדת לתשלום כתובה, ואם כן מדוע עליו למכור את השיער שעל ראשו? אמר אביי: מדובר במקרה שהאב הותיר קרקע בשווי שמונה מאות דינרים, והוא קיבל קרקע בשווי ארבע מאות דינרים, כך שכל קרקעותיו שוות בערכן לכתובתה של אשתו. הגמרא מקשה: אבל המשנה מלמדת שעליו לשלם אפילו מן: השיער שעל ראשו, והשיער שעל ראשו הוא מיטלטלין. הגמרא משיבה: כך אמר: עליך לשלם את הכתובה מן הקרקע אפילו אם תצטרך למכור את השיער שעל ראשך ולהשתמש בכסף שתקבל מן המכירה כדי לאכול, שכן לא יהיה לך מקור הכנסה אחר.
שָׁמְעַתְּ מִינַּהּ אֵין מְסַדְּרִין לְבַעַל חוֹב? אָמַר רַב נַחְמָן בְּרַבִּי יִצְחָק:
הגמרא מעלה שאלה: האם יש להסיק מן המשנה כי אין עושים הסדרים עם נושה, אלא גובים מיד את כל הסכום, בלי להגיע להסכמה עם נושי הבעל להשאיר לו מעט כסף כדי לפרנס את עצמו? הגמרא דוחה הצעה זו: רב נחמן בר יצחק אמר: