לְאַחַר הַפֶּסַח — בְּ״בַל יַחֵל״. ״שֶׁאַתְּ נֶהֱנֵית לִי עַד הֶחָג אִם הוֹלֶכֶת אַתְּ לְבֵית אָבִיךָ עַד הַפֶּסַח״, הָלְכָה לִפְנֵי הַפֶּסַח — אֲסוּרָה בַּהֲנָאָתוֹ עַד הֶחָג, וּמוּתֶּרֶת לֵילֵךְ אַחַר הַפֶּסַח.
אם נהנתה ממנו לפני הפסח והלכה לבקר את אביה אחרי הפסח, היא חייבת על הפרת האיסור של: לא יחל דברו (במדבר ל:ג), שכן התנאי התקיים והיא הפרה את הנדר למפרע. אם הבעל נדר: הנאה ממני היא קונםלך עד החג אם תלכי לבית אביך מעכשיו ועד הפסח, אזי אם הלכה לביתו לפני הפסח, אסור לה ליהנות ממנו עד החג, ומותר לה ללכת לבית אביה אחרי הפסח, שכן פרק זמן זה אינו כלול בתנאו.
גְּמָ׳ הָאוֹמֵר לְאִשְׁתּוֹ ״קֻוֽנָּם מַעֲשֵׂה יָדַיִךְ עָלַי״, ״קֻוֽנָּם הֵן עַל פִּי״, ״קֻוֽנָּם הֵן לְפִי וְכוּ׳״, יִשְׁמָעֵאל אִישׁ כְּפַר יַמָּא, וְאָמְרִי לַהּ אִישׁ כְּפַר דְּיַמָּא, הֶעֱלָה בְּיָדוֹ בָּצָל שֶׁעֲקָרוֹ בַּשְּׁבִיעִית, וּנְטָעוֹ בַּשְּׁמִינִית, וְרַבּוּ גִּידּוּלָיו עַל עִיקָּרוֹ. וְהָכִי קָא מִיבַּעְיָא לֵיהּ: גִּידּוּלָיו הֶיתֵּר וְעִיקָּרוֹ אָסוּר, כֵּיוָן דְּרָבוּ גִּידּוּלָיו מֵעִיקָּרוֹ — אוֹתָן גִּידּוּלֵי הֶיתֵּר מַעֲלִין אֶת הָאִיסּוּר, אוֹ לָא? אֲתָא לְקַמֵּיהּ דְּרַבִּי אַמֵּי לָא הֲוָה בִּידֵיהּ.
גמרא: למדנו במשנה: לגבי האומר לאשתו: מעשה ידייך קונם עלי, או שהוא קונם על פי, או שהוא קונם לפי, אסור ליהנות ממעשה ידיה. ישמעאל איש כפר ימא, ויש אומרים, איש כפר דימא, העלה שאלה לגבי בצל שאדם עקר בשנת השמיטה, ולכן התקדש בקדושת שנת השמיטה, ואחר כך הוא שתל אותו בשנה השמינית, וגידוליו שהתפתחו בשנה השמינית רבו על עיקרו המקורי של בצל השמיטה. וזו השאלה שהעלה: גידולו של השנה השמינית מותר, ועיקרו של שנת השמיטה אסור. מאחר שגידולו רב על עיקרו, האם אותם גידולים מותרים מבטלים את האיסור של הבצל, או שמא לא? ישמעאל בא והעלה את השאלה לפני רבי אמי, ולא הייתה לו תשובה זמינה מיד.
אֲתָא לְקַמֵּיהּ דְּרַבִּי יִצְחָק נַפָּחָא, פְּשַׁט לֵיהּ מִן הָדָא דְּאָמַר רַבִּי חֲנִינָא תְּרִיתָאָה אָמַר רַבִּי יַנַּאי: בָּצָל שֶׁל תְּרוּמָה שֶׁנְּטָעוֹ, וְרַבּוּ גִּידּוּלָיו עַל עִיקָּרוֹ — מוּתָּר. אֲמַר לֵיהּ רַבִּי יִרְמְיָה וְאִיתֵּימָא רַבִּי זְרִיקָא: שָׁבֵיק מָר תְּרֵין וְעָבֵיד כְּחַד?!
ישמעאל בא והעלה את הדילמה לפני רבי יצחק נפחא, אשר פתר אותה לו מתוך מה שאמר רבי חנינא תריתאה שאמר רבי ינאי: לגבי בצל של תרומה שנטעו, אם גידוליו עלו על עיקרו, הוא מותר. אף כאן, הגידול של השנה השמינית צריך לבטל את איסור בצל שנת השמיטה. רבי ירמיה אמר, ויש אומרים שהיה זה רבי זריקא שאמר לרבי יצחק נפחא: וכי זנח מר את דעתם של שני חכמים ונהג עצמו בהתאם לדעתו של חכם אחד?
מַאן נִינְהוּ תְּרֵין? דְּאָמַר רַבִּי אֲבָהוּ אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: יַלְדָּה שֶׁסִּיבְּכָהּ בִּזְקֵינָהּ, וּבָהּ פֵּירוֹת, אַף עַל פִּי שֶׁהוֹסִיפָה מָאתַיִם — אָסוּר.
הגמרא שואלת: מיהם, שני החכמים החולקים על דעתו? הגמרא משיבה: זהו כפי שאמר רבי אבהו שרבי יוחנן אמר: לגבי גפן צעירה בתוך שלוש שנים לנטיעתה, שפירותיה הם ערלה ואסורים, שהרכיבה על גפן זקנה, מותרת, והיו פירות על הגפן הצעירה, אף על פי שהגפן הצעירה הוסיפה מאתיים כנגד מספר הפירות שהיו עליה בשעה שהורכבה, ואותם פירות נוספים מותרים מפני שהם יונקים מן הגפן הזקנה, הפרי שהיה על הגפן הצעירה קודם שהורכבה הוא אסור. ואף שעל דרך העיקרון, כאשר החלק המותר שבתערובת הוא פי מאתיים מן הערלה האסורה, האיסור בטל, במקרה זה האיסור אינו בטל, שכן הפרי האסור היה שם מלכתחילה.
וְאָמַר רַבִּי שְׁמוּאֵל בַּר רַבִּי נַחְמָנִי אָמַר רַבִּי יוֹנָתָן: בָּצָל שֶׁנְּטָעוֹ בַּכֶּרֶם, וְנֶעֱקַר הַכֶּרֶם — אָסוּר.
ורבי שמואל בר רבי נחמני אמר כי רבי יונתן אמר: לגבי בצל שאדם נטע בכרם, ובכך יצר תערובת אסורה של גידולי מאכל בכרם, ולאחר מכן נעקר הכרם, ורוב גידולו של הבצל היה באופן מותר, הרי הוא אסור. לכאורה, גם רבי יוחנן וגם רבי יונתן חולקים על דעתו של רבי ינאי, ולכן אין הכרעה ברורה לדילמה.
הֲדַר אֲתָא לְקַמֵּיהּ דְּרַבִּי אַמֵּי וּפְשַׁיט לֵיהּ מִן הָדָא דְּאָמַר רַבִּי יִצְחָק אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: לִיטְרָא בְּצָלִים שֶׁתִּיקְּנָה וּזְרָעָהּ, מִתְעַשֶּׂרֶת לְפִי כוּלָּהּ. אַלְמָא אוֹתָן גִידּוּלִין מְבַטְּלִין עִיקָּר.
ישמעאל אז בא והעלה את הדילמה לפני רבי אמי, אשר הכריע בה עבורו מתוך מה שאמר רבי יצחק שאמר רבי יוחנן: בנוגע לליטרא אחת של בצלים שאדם עישר, ולאחר מכן זרע שדה בכל הליטרא של הבצלים, כאשר השדה מצמיח את היבול, מעשרים אותו לפי כל היבול. אף שחלק מן הבצלים שזרע כבר עושרו, הוא חייב לעשרם משום שנפח הגידולים עולה על נפח הבצלים המקוריים וכל היבול כולו הוא במעמד של טבל. מכאן לכאורה, שהגידולים הללו מבטלים את האיסור של העיקר, הבצלים המקוריים שכבר עושרו.
דִּלְמָא לְחוּמְרָא שָׁאנֵי.
הגמרא דוחה את התירוץ הזה: אין ראיה מן הפסיקה במקרה של ליטרא של בצלים, שכן אולי שונה הדבר כאשר הפסיקה היא לחומרא. אולי, בשל החשש שהגידולים מבטלים את האיסור של המקור, נפסק שעליו לעשר את כל היבול. אולם אין ראיה שאותו הדבר יהיה נכון במקרים שבהם הפסיקה היא לקולא, למשל, כדי לבטל את איסור שנת השמיטה או תרומה.
אֶלָּא, מִן הָדָא דְּתַנְיָא, רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר:
אלא, ניתן להביא ראיה ממקור זה; כפי שנלמד בברייתא שרבי שמעון אומר:
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria