הַנּוֹדֵר מִן הַיָּרָק — מוּתָּר בַּדִּלּוּעִין, וְרַבִּי עֲקִיבָא אוֹסֵר. אָמְרוּ לוֹ לְרַבִּי עֲקִיבָא: וַהֲלֹא אוֹמֵר אָדָם לִשְׁלוּחוֹ ״קַח לִי יָרָק״, וְהוּא אוֹמֵר: ״לֹא מָצָאתִי אֶלָּא דִּלּוּעִין״.
משנה: מי שנדר שירקות אסורים לו, מותר לו לאכול דלועים, שכן בני אדם בדרך כלל אינם כוללים דלועים בכלל הירקות; ורבי עקיבא אוסר עליו לאכול דלועים. החכמים אמרו לרבי עקיבא: והלא אדם אומר לשלוחו: קנה לי ירקות, והשליח, לאחר שלא מצא ירקות, חוזר עם דלועים ואומר: לא מצאתי אלא דלועים? מכאן שדלועים אינם נחשבים ירקות.
אָמַר לָהֶם: כֵּן הַדָּבָר, אוֹ שֶׁמָּא אוֹמֵר הוּא ״לֹא מָצָאתִי אֶלָּא קִיטְנִית״? אֶלָּא, שֶׁהַדִּלּוּעִין בִּכְלַל יָרָק, וְקִיטְנִית אֵינוֹ בִּכְלַל יָרָק. וְאָסוּר בְּפוֹל הַמִּצְרִי לַח, וּמוּתָּר בַּיָּבֵשׁ.
רבי עקיבא אמר להם: הדבר כך הוא, וזה מוכיח את דעתי; או שמא, השליח חוזר ואומר: מצאתי רק קטניות? אלא, ברור שהדלועים כלולים בקטגוריה של ירקות, אף על פי שהם שונים מירקות אחרים, ולכן השליח קונה דלועים ומסביר שמצא רק דלועים. וקטניות אינן כלולות בקטגוריה של ירקות, ולכן השליח שנשלח לקנות ירקות כלל לא יקנה קטניות. ולגבי מי שנדר שהירקות אסורים עליו, אסור לו לאכול לוביה טרייה, הנחשבת לירק, ומותר לו לאכול לוביה יבשה, שאינה ירק.
גְּמָ׳ הַנּוֹדֵר מִן הַיָּרָק כּוּ׳. וְהָא מִן יָרָק נְדַר! אָמַר עוּלָּא: בְּאוֹמֵר ״יַרְקֵי קְדֵרָה עָלַי״, וְדִילְמָא יָרָק הַנֶּאֱכָל בִּקְדֵרָה קָאָמַר? בְּאוֹמֵר ״יָרָק הַמִּתְבַּשֵּׁל בִּקְדֵרָה עָלַי״.
גמרא: למדנו במשנה: הנודר שירקות אסורים לו, מותר לו לאכול דלועים, ורבי עקיבא אוסר עליו לאכול דלועים. הגמרא מקשה על פסיקתו של רבי עקיבא: אבל כיצד יכול נדרו לכלול דלועים, שהם פירות ולא ירקות; האם לא נדר להימנע מאכילת ירקות? עולא אמר: המשנה עוסקת במי שאמר: ירקות המבושלים בקדרה אסורים עלי. דלועים כלולים בקטגוריה של ירקות המבושלים בקדרה. הגמרא שואלת: ואם זה מה שאמר, שמא הוא אומר: ירק שנאכל בקדרה, כלומר, ירק שמוסיפים כדי לתת טעם למאכל המתבשל בקדרה, אסור עלי? הגמרא משיבה: המשנה עוסקת במי שאמר: ירק המתבשל בקדרה אסור עלי, אמירה שיכולה לכלול דלועים.
בְּמַאי קָא מִיפַּלְגִי? רַבָּנַן סָבְרִי: כֹּל מִילְּתָא דִּצְרִיךְ שְׁלִיחָא לְאִמְּלוֹכֵי עֲלַהּ — לָאו מִינֵיהּ הוּא. וְרַבִּי עֲקִיבָא סָבַר: כֹּל מִילְּתָא דְּמִימְּלִיךְ שְׁלִיחָא עֲלַהּ — מִינֵיהּ הוּא. אָמַר אַבָּיֵי: מוֹדֶה רַבִּי עֲקִיבָא לְעִנְיַן מַלְקוֹת, שֶׁאֵינוֹ לוֹקֶה.
הגמרא שואלת: ביחס לאיזה עיקרון נחלקו רבי עקיבא וחכמים ? הגמרא מסבירה כי חכמים סבורים: כל דבר שלגביו שליח חייב להימלך במי ששלחו לפני שיקנה אותו, אינו נחשב לאותו מין. מאחר שהשליח חייב לשאול אם הוא יכול לקנות דלועים, מסתבר שהם אינם ירק. ורבי עקיבא סבור: כל דבר שלגביו שליח חייב להימלך נחשב לאותו מין. לגבי מאכל ממין אחר, הוא אינו נמלך. אמר אביי: רבי עקיבא מודה לעניין מלקות שהנודר אינו לוקה אם אכל דלועים, שכן שאלת אם הפר את נדרו אינה ברורה לחלוטין.
תְּנַן הָתָם: הַשָּׁלִיחַ שֶׁעָשָׂה שְׁלִיחוּתוֹ — בַּעַל הַבַּיִת מָעַל. לֹא עָשָׂה שְׁלִיחוּתוֹ — שָׁלִיחַ מָעַל.
למדנו במשנה שם (מעילה כ ע"א): לגבי שליח שביצע את שליחותו כראוי, אם הוטל עליו להשתמש בחפץ מסוים, והמשלח שכח שהוא חפץ מוקדש, בעל הבית, ששלחו, מעל בחפץ המוקדש וחייב, שכן השליח פעל מטעמו. אולם אם השליח לא ביצע את שליחותו כראוי, והשליח מעל בחפץ המוקדש, הוא חייב, שכן משעה שהשליח סוטה משליחותו, הוא חדל להיות שליח ומעשיו מיוחסים לו.
מַאן תַּנָּא? אָמַר רַב חִסְדָּא: מַתְנִיתִין דְּלָא כְּרַבִּי עֲקִיבָא, דִּתְנַן: כֵּיצַד? אָמַר לוֹ: ״תֵּן בָּשָׂר לָאוֹרְחִים״ וְנָתַן לָהֶם כָּבֵד, ״תֵּן כָּבֵד״ וְנָתַן לָהֶם בָּשָׂר — הַשָּׁלִיחַ מָעַל. וְאִי רַבִּי עֲקִיבָא, הָא אָמַר רַבִּי עֲקִיבָא: כֹּל מִילְּתָא דְּמִימְּלִיךְ עֲלַהּ שָׁלִיחַ — מִינֵיהּ הוּא, לִמְעוֹל בַּעַל הַבַּיִת וְלָא לִמְעוֹל שָׁלִיחַ!
הגמרא שואלת: מיהו התנא ששנה הלכה זו במשנה? רב חסדא אמר: המשנה אינה בהתאם לדעתו של רבי עקיבא, כפי שלמדנו במשנה: כיצד? אם בעל הבית אמר לשליח: תן בשר לאורחים, והוא נתן להם כבד; או אם אמר: תן להם כבד, והוא נתן להם בשר, השליח מעל בהקדש, שכן סטה משליחותו. ואם זה היה בהתאם לדעתו של רבי עקיבא, האם רבי עקיבא לא אמר: כל דבר שלגביו שליח צריך להימלך נחשב לאותו מין? מאחר שלפי אמת מידה זו כבד בוודאי נחשב בשר, שיתחייב בעל הבית במעילה בהקדש והשליח לא יתחייב במעילה בהקדש, שכן קיים את שליחותו.
אָמַר אַבָּיֵי: אֲפִילּוּ תֵּימָא רַבִּי עֲקִיבָא,
אביי אמר: אפילו אם תאמר שהמשנה היא בהתאם לדעתו של רבי עקיבא,