ואותה תקנה עלולה להוביל לבעיה, שכן אולי הוא יבוא לעשר מן תוצרת שחייבת במעשר על פי דין תורה עבור תוצרת הפטורה ממעשר על פי דין תורה ומן תוצרת הפטורה ממעשר על פי דין תורה עבור תוצרת שחייבת במעשר על פי דין תורה. על פי דין תורה, התוצרת אינה הפקר וחייבת במעשר. אולם, בשל התקנה, אנשים עלולים להתייחס אליה כתוצרת הפקר ולהניח שפטורים מלעשר אותה. לחלופין, הם יסיקו בטעות שהחיוב לעשר מאותה תוצרת הוא מדברי חכמים, ויעשרו ממנה תוצרת שפטורה ממעשר על פי דין תורה, או שיעשרו את אותה תוצרת מתוצרת שפטורה ממעשר על פי דין תורה. התוצאה תהיה תוצרת שלא עושרה כראוי, שכן מותר לעשר תוצרת שחייבים לעשרה על פי דין תורה רק מתוצרת אחרת שחייבים לעשרה על פי דין תורה.

הגמרא משיבה: בעיה זו לא תתעורר, מפני שאם ההכרזה על הפקר חוזרת בה לאחר שלושה ימים, אומרים לאדם שבסופו של דבר נוטל חזקה על היבול: כאשר אתה מפריש מעשר, הפרש מאותו יבול עצמו. בדרך זו, הבעיה שלעיל אינה מתעוררת.

הגמרא מקשה מברייתא: מי שהפקיר את כרמו, ובשחר קם ובצר ענבים מן הכרם, חייב במצוות השארת פרטים נושרים בודדים לעניים [פרט], ובמצוות השארת אשכולות לקויים של ענבים לעניים [עוללות], ובמצוות השארת שכחה, ובמצוות פאה, תבואה מפינת השדה או הכרם, שכן החובה להפריש מתנות אלו לעניים מוטלת על הקוצר את השדה (ראו ויקרא יט:ט–י). והוא פטור מהחובה להפריש מעשר מן הענבים. מאחר שהכרם הפקר, אין חובה לעשר את התוצרת.

הגמרא שואלת: מובן, כך הוא לפי עולא, שהסביר שהרבנים שנו את הברייתא הקודמת ומבאר שאף על פי שחכמים תיקנו שמעמד ההפקר אינו חל לגמרי עד שיעברו שלושה ימים, לפי דין תורה הוא חל מיד, ושהברייתא הזאת נשנית בהתאם לדין תורה. זו הסיבה שאדם פטור מלהפריש מעשר מן הענבים. אולם, לפי ריש לקיש, מדוע הוא פטור מהפרשת המעשר? עד שלושה ימים לאחר ההכרזה, לא לפי דין תורה ולא לפי דין דרבנן חל מעמד ההפקר.

הגמרא משיבה כי ריש לקיש היה יכול לומר לך: אף על פי שכאשר הסברתי את הרישא ואת הסיפא של אותה ברייתאאמרתי ששתיהן בהתאם לדעתו של רבי יוסי, שאמר שחפץ הפקר יוצא מרשות הבעלים רק כאשר הוא נכנס לרשותו של אחר, ברייתא זו היא בהתאם לדעתם של חכמים, הסבורים שהוא יוצא מרשות הבעלים מיד עם ההכרזה על היותו הפקר.