מֵתִיב רַב שִׁימִי בַּר אַבָּא: אִם הָיָה כֹּהֵן, יִזְרוֹק עָלָיו דַּם חַטָּאתוֹ וְדַם אֲשָׁמוֹ.
רב שימי בר אבא הקשה מן התוספתא (2:7): אם מי שנדר לאסור על אחר ליהנות ממנו היה כהן, רשאי הוא לזרוק את דם חטאתו ואת דם אשמו עבור האחר. מכאן נראה שהכהן רשאי לבצע את כל עבודות הקרבן עבור מי שאסור לו ליהנות ממנו, אפילו את אלו הדורשות ידיעה של מי שמתכפר לו הקרבן.
דַּם חַטָּאתוֹ שֶׁל מְצוֹרָע וְדַם אֲשָׁמוֹ שֶׁל מְצוֹרָע. דִּכְתִיב: ״זֹאת תִּהְיֶה תּוֹרַת הַמְּצֹרָע״, בֵּין גָּדוֹל וּבֵין קָטָן.
הגמרא משיבה. ההפניה היא אל דם חטאתו של מצורע ודם אשמו של מצורע. אלו הם קורבנות שמביא מצורע שעדיין חסרה לו כפרה, כדי להשלים את תהליך טהרתו, כפי שנאמר: "זאת תהיה תורת המצורע" (ויקרא י״ד:ב׳). והפסוק בא ללמד שההלכות של מצורע חלות על בין גדול ובין קטן. אף קורבן זה אינו מצריך את ידיעתו של מי שהקורבן מכפר עליו.
תְּנַן: הַכֹּהֲנִים שֶׁפִּיגְּלוּ בַּמִּקְדָּשׁ, מְזִידִין — חַיָּיבִין. הָא שׁוֹגְגִין — פְּטוּרִין, אֶלָּא שֶׁפִּיגּוּלָן פִּיגּוּל.
הגמרא מביאה הוכחה נוספת כדי לפתור את הדילמה בנוגע לאופי השליחות של כהן. למדנו במשנה: במקרה של כהנים שפיגלו קרבן במקדש, כלומר, הקריבו קרבן מתוך כוונה לאוכלו לאחר זמנו הקבוע, אם עשו זאת במזיד, כלומר, מתוך מודעות מלאה לפרק הזמן שבו מותר לאכול את הקרבן, הם חייבים לשלם. הגמרא מסיקה: אם עשו זאת בשוגג, הם פטורים מתשלום. ואולם, בכל מקרה, כאשר הם פיגלו את הקרבן , הוא קיבל מעמד של פיגול ונפסל.
אִי אָמְרַתְּ בִּשְׁלָמָא שְׁלוּחֵי דִשְׁמַיָּא הָווּ, הַיְינוּ שֶׁפִּיגּוּלָן פִּיגּוּל. אֶלָּא אִי אָמְרַתְּ שְׁלוּחֵי דִידַן הָווּ, אַמַּאי פִּיגּוּלָן פִּיגּוּל? לֵימָא לֵיהּ: שְׁלִיחָא שַׁוֵּיתָיךְ לְתַקּוֹנֵי וְלָא לְעַוּוֹתֵי!
הגמרא שואלת: מובן, אם אתה אומר שהכוהנים הם שליחי שמים, זהו הטעם שכאשר מעשיהם גורמים לפיגול, הרי זה פיגול; מעשיהם אינם תלויים במי שמביא את הקרבן. אולם, אם אתה אומר שהכוהנים הם שלוחינו, מדוע כאשר מעשיהם גורמים לפיגול הרי זה פיגול? יאמר מביא הקרבן אל הכוהן: מיניתי אותך שליח לעשות את המלאכה כראוי ולא לעשות את המלאכה שלא כראוי.
אָמְרִי: שָׁאנֵי גַּבֵּי פִּיגּוּל, דְּאָמַר קְרָא ״לֹא יֵחָשֵׁב לוֹ״, מִכׇּל מָקוֹם.
החכמים אומרים בתשובה: שונה הדבר לגבי פיגול, שכן לגביו הפסוק אומר ומדגיש: "המקריב אותו, לא ייחשב לו" (ויקרא ז:יח). מכאן משתמע שזהו פיגולבכל מקרה, למשל, אפילו אם מעשיו של אדם גורמים לקרבן להיות פיגול בלי הסכמת הבעלים. לכן, אין מכאן הוכחה לגבי מהות שליחותו של הכהן.
גּוּפָא, אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: הַכֹּל צְרִיכִין דַּעַת חוּץ מִמְּחוּסַּר כַּפָּרָה, שֶׁהֲרֵי אָדָם מֵבִיא קׇרְבָּן עַל בָּנָיו וְעַל בְּנוֹתָיו הַקְּטַנִּים. אֶלָּא מֵעַתָּה יָבִיא אָדָם חַטַּאת חֵלֶב עַל חֲבֵירוֹ, שֶׁכֵּן אָדָם מֵבִיא עַל אִשְׁתּוֹ שׁוֹטָה, כְּרַבִּי יְהוּדָה. אַלְּמָה אָמַר רַבִּי אֶלְעָזָר: הִפְרִישׁ חַטַּאת חֵלֶב עַל חֲבֵירוֹ — לֹא עָשָׂה כְּלוּם!
§ בנוגע לעניין עצמו, רבי יוחנן אמר: כל אדם שמביא קורבן זקוק לידיעה, חוץ מאותם קורבנות שמביאים מחוסרי כפרה; ניתן להוכיח זאת מן העובדה שאדם מביא קורבן טהרה עבור בניו ובנותיו הקטנים. הגמרא שואלת: ואולם, אם כך הוא, יביא אדם קורבן חטאת על behalf of אחר שאכל בשגגה חֵלֶב אסור בלא ידיעתו, כשם שאדם מביא קורבן עבור אשתו שהיא שוטה, בהתאם לדעתו של רבי יהודה. מדוע אם כן אמר רבי אלעזר: מי שהפריש קורבן חטאת עבור אחר שאכל בשגגה חֵלֶב אסור לא עשה כלום?
אִשְׁתּוֹ שׁוֹטָה הֵיכִי דָמֵי? אִי דְּאָכְלָה כְּשֶׁהִיא שׁוֹטָה — לָאו בַּת קׇרְבָּן הִיא.
הגמרא דוחה את ההשוואה בין המקרים. מהן הנסיבות של המקרה של אשתו שהיא שוטה? אם היא אכלה את החֵלֶב האסור כשהייתה שוטה, אין היא חייבת באחריות להביא קורבן, שכן מי שחסר כשירות הלכתית פטור מעונש ואינו זקוק לכפרה.
וְאִי דְּאָכְלָה כְּשֶׁהִיא פִּקַּחַת, וְנִשְׁתַּטֵּית — הָא אָמַר רַבִּי יִרְמְיָה אָמַר רַבִּי אֲבָהוּ אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: אָכַל חֵלֶב וְהִפְרִישׁ קׇרְבָּן, וְנִשְׁתַּטָּה וְחָזַר וְנִשְׁתַּפָּה — פָּסוּל, הוֹאִיל וְנִדְחָה — יִדָּחֶה.
ואם אכלה את החֵלֶב האסור כאשר הייתה מבחינה הלכתית כשירה, ולאחר מכן נעשתה שוטה, והרי רבי ירמיה אמר כי רבי אבהו אמר כי רבי יוחנן אמר: אם אדם אכל חֵלֶב אסור בשגגה, והפריש קורבן, ונעשה שוטה, ושב ונעשה כשיר, הקורבן פסול. מאחר שנפסל כאשר היה חסר דעת, יישאר פסול לעולם. ברור אפוא שקורבן החטאת שמביא אדם עבור אשתו שהיא שוטה אינו קורבן חטאת על אכילת חֵלֶב אסור, שכן דבר זה היה מחייב כשירות הלכתית. אלא הוא רק לשם השלמת תהליך הטהרה, כגון אישה לאחר לידה, שלגביו אין צורך בכשירות הלכתית. לפיכך, אין להביא ראיה ממקרה אשתו שהיא שוטה למקרה של הבאת קורבן חטאת בשם אדם אחר שאכל חֵלֶב.
אֶלָּא מֵעַתָּה יָבִיא אָדָם פֶּסַח עַל חֲבֵירוֹ, שֶׁכֵּן אָדָם מֵבִיא עַל בָּנָיו וְעַל בְּנוֹתָיו הַקְּטַנִּים. אַלְּמָה אָמַר רַבִּי אֶלְעָזָר הִפְרִישׁ פֶּסַח עַל חֲבֵירוֹ לֹא עָשָׂה כְּלוּם!
הגמרא שואלת: אולם, אם כן, יביא אדם קרבן פסח עבור אחר שלא מדעתו, כשם שאדם מביא קרבן פסח עבור בניו ובנותיו הקטנים. מדוע אם כן אמר רבי אלעזר: מי שהפריש קרבן פסח עבור אחר לא עשה כלום?
אָמַר רַבִּי זֵירָא: ״שֶׂה לְבֵית אָבֹת״ לָאו דְּאוֹרָיְיתָא.
רבי זירא אמר: הפסוק קובע: "שה לבית אבות, שה לבית" (שמות יב:ג). מכאן נלמד שכל בני הבית, כולל בנים ובנות קטנים, נרשמים לחבורה האוכלת את כבש הפסח. אולם, זהו מנהג; אין זה על פי דין תורה.
וּמִמַּאי — מִדִּתְנַן: הָאוֹמֵר לְבָנָיו: הֲרֵינִי שׁוֹחֵט אֶת הַפֶּסַח עַל מִי שֶׁיַּעֲלֶה מִכֶּם רִאשׁוֹן לִירוּשָׁלַיִם, כֵּיוָן שֶׁהִכְנִיס רִאשׁוֹן רֹאשׁוֹ וְרוּבּוֹ — זָכָה בְּחֶלְקוֹ, וּמְזַכֶּה אֶת אֶחָיו עִמּוֹ. וְאִי אָמְרַתְּ ״שֶׂה לְבֵית״ דְּאוֹרָיְיתָא, עַל בִּישְׂרָא קָאֵי וּמְזַכֵּי לְהוּ?!
ומניין נלמדת הלכה זו? היא ממה שלמדנו במשנה (פסחים פט ע"א): לגבי מי שאומר לבניו הקטנים: הרי אני שוחט את קרבן הפסח על שם מי מכם שיעלה לירושלים ראשון, והוא יזכה לאכול מאותו קרבן, אזי משהכניס הראשון מבניו את ראשו ורוב גופו לירושלים, קנה את חלקו ומקנה חלקים לאחיו עמו. ואם תאמר שההלכה הנלמדת מן הביטוי "שה לבית" היא מדאורייתא, והקטנים חייבים להימנות על קרבן הפסח, אף על פי שהבן שהגיע לירושלים ראשון קנה את חלקו על סמך תנאו של אביו, כיצד יכול לעמוד על הבשר של קרבן הפסח לאחר שנשחט ולקנותו עבור אחיו? אלא מוכח שקטנים אינם חייבים מן התורה להימנות כחברי החבורה האוכלת את קרבן הפסח.
אֶלָּא לְמָה לְהוּ דְּאָמַר לְהוֹן אֲבוּהוֹן? כְּדֵי לְזָרְזָן בְּמִצְוֹת. תַּנְיָא נָמֵי הָכִי: מַעֲשֶׂה הָיָה וְקָדְמוּ בָּנוֹת לַבָּנִים, וְנִמְצְאוּ בָּנוֹת זְרִיזוֹת וּבָנִים שְׁפָלִים.
הגמרא שואלת: ואולם, מדוע הם צריכים שאביהם יאמר להם: מי מכם שיעלה לירושלים ראשון יזכה לאכול מאותו כבש, כאשר אין כאן קניין ממשי? זאת כדי לזרז אותם בקיום מצוות. כך גם שנינו בברייתא: היה מעשה שאירע, שבו אב אמר לבניו ולבנותיו שיתחרו לראות מי יגיע ראשון לקרבן הפסח, והבנות הקדימו את הבנים, ונמצאו הבנות זריזות והבנים שפלים [shefalim]. מאחר שהברייתא לא אמרה שהתוצאה הייתה שהבנות קנו את חלקן, ברור שדברי האב היו רק לשם זירוז.
וְתוֹרֵם אֶת תְּרוּמָתוֹ כּוּ׳.
§ למדנו במשנה שבין הדברים שאדם רשאי לעשות עבור מי שאסור לו בנדר ליהנות ממנו הוא: והוא מפריש את התרומה שלו.
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria