אֵיתִיבֵיהּ, אָמַר לוֹ: ״הַשְׁאִילֵנִי פָּרָתְךָ״, אָמַר לוֹ: ״קֻוֽנָּם פָּרָה שֶׁאֲנִי קָנוּי לָךְ״, ״נְכָסַי עָלֶיךָ אִם יֵשׁ לִי פָּרָה אֶלָּא זוֹ״. ״הַשְׁאִילֵנִי קַרְדּוּמְּךָ״, אָמַר לוֹ: ״קֻוֽנָּם קַרְדּוֹם שֶׁיֵּשׁ לִי שֶׁאֲנִי קָנוּי״, ״נְכָסַי עָלַי אִם יֵשׁ לִי קַרְדּוֹם אֶלָּא זֶה״, וְנִמְצָא שֶׁיֵּשׁ לוֹ — בְּחַיָּיו אָסוּר, מֵת אוֹ שֶׁנִּתְּנָה לוֹ בְּמַתָּנָה — הֲרֵי זֶה מוּתָּר.
הגמרא העלתה קושיה על רבא. אם אדם אחר אמר לו: השאיל לי את פרתך, והבעלים השיב ואמר לו: כל פרה שקניתי מלבד זו, שאני צריך לה, הרי היא konam עליך; או אם אמר: נכסיי אסורים עליך אם יש לי פרה אחרת מלבד זו, ובפועל יש לו פרות אחרות; או אם אדם אחר אמר לו: השאיל לי את המעדר שלך, ובעל המעדר אמר לו: כל מעדר שיש לי שקניתי הרי הוא konam עליך; או אם אמר: נכסיי אסורים עלי אם יש לי מעדר אחר מלבד זה, ומתברר שיש לו מעדר אחר וה־konam חל, אזי בחייו של הנודר, הפרה או המעדר אסורים על מי שנדרו עליו. אם הנודר מת או אם הפרה או המעדר ניתנו למי שנדרו עליו במתנה, הרי זה מותר. לכאורה, ה־konam בתוקף רק כל עוד הנכס נמצא ברשותו.
אָמַר רַב אַחָא בְּרֵיהּ דְּרַב אִיקָא: שֶׁנִּיתְּנָה לוֹ עַל יְדֵי אַחֵר.
רב אחא, בנו של רב איקא, אמר: מדובר במקרה שבו הוא ניתן לנושא הנדר על ידי אחר. מי שנדר לא נתן לו את המתנה ישירות. הוא מכר או העביר את החפץ לצד שלישי, שנתן אותו לנושא הנדר במתנה. מאחר שהנכס יצא מרשות בעליו לפני שניתן לנושא הנדר, האיסור אינו חל עליו.
אָמַר רַב אָשֵׁי: דַּיְקָא נָמֵי דְּקָתָנֵי ״שֶׁנִּיתְּנָה לוֹ״, וְלָא קָתָנֵי ״שֶׁנְּתָנָהּ לוֹ״.
הגמרא קובעת כי רב אשי אמר: הלשון גם מדויקת, שכן היא מלמדת: שזה ניתן לו, ולא נשנה: שהוא נתן לו את זה. מכאן עולה כי הלכה זו חלה דווקא על מתנה שניתנה לו על ידי צד שלישי, אך לא על ידי מי שנדר.
בְּעָא מִינֵּיהּ רָבָא מֵרַב נַחְמָן: יֵשׁ מְעִילָה בְּקוּנָּמוֹת, אוֹ לָא?
§ רבא העלה דילמה לפני רב נחמן: האם יש אחריות על מעילה בהקדש במקרים של קונמות או לא? מאחר שמעמדו ההלכתי של חפץ שנעשה קונם הוא כמעמדו של הקדש בכך שהוא אסור למי שנדר, האם הוא כהקדש לכל דבר, כולל אחריות על מעילה בהקדש?
אֲמַר לֵיהּ, תְּנֵיתוּהָ: מְקוֹם שֶׁנּוֹטְלִין עָלֶיהָ שָׂכָר — תִּיפּוֹל הֲנָאָה לַהֶקְדֵּשׁ. לְמֵימְרָא כִּי הֶקְדֵּשׁ, מָה הֶקְדֵּשׁ יֵשׁ בּוֹ מְעִילָה — אַף קוּנָּמוֹת יֵשׁ בָּהֶן מְעִילָה.
רב נחמן אמר לו: למדת את ההלכה הזאת ממשנה (33א): במקום שבו נוטלים שכר על השבת אבדה, אותה הנאה שהוא מקבל על השבת האבדה צריכה ליפול לגדר של רכוש המקדש המקודש. כלומר, פריט האסור בקונם דומה לרכוש מקודש. כשם שלגבי רכוש מקודש יש אחריות על מעילה, כך גם לגבי קונמות יש אחריות על מעילה.
כְּתַנָּאֵי: ״קֻוֽנָּם כִּכָּר זוֹ הֶקְדֵּשׁ״ וַאֲכָלָהּ, בֵּין הוּא וּבֵין חֲבֵירוֹ — מָעַל, לְפִיכָךְ יֵשׁ לָהּ פִּדְיוֹן. ״כִּכָּר זוֹ עָלַי לְהֶקְדֵּשׁ״ וַאֲכָלָהּ, הוּא — מָעַל, חֲבֵירוֹ — לֹא מָעַל. לְפִיכָךְ אֵין לָהּ פִּדְיוֹן. דִּבְרֵי רַבִּי מֵאִיר.
הגמרא מעירה על כך. דילמה זו היא כמו מחלוקת בין תנאים. אם אחד אמר: כיכר זו היא קונם על הכול כמו הקדש, ואכל אותה, אזי, בין אם הוא אכל אותה ובין אם אחר אכל אותה, האוכל מעל בהקדש. לכן, מאחר שמעמדה הוא כמעמד הקדש, יש לה אפשרות של חילול באמצעות פדיון. אם אחד אמר: כיכר זו היא קונם לי כמו הקדש והוא אכל אותה, מעל בהקדש. אם אחר אכל אותה, לא מעל בהקדש, שכן אמר: לי. לכן, אין לה אפשרות של חילול באמצעות פדיון, מאחר שמעמדה אינו כמעמד הקדש גמור. זו היא דעתו של רבי מאיר.
וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: בֵּין כָּךְ וּבֵין כָּךְ לֹא מָעַל, לְפִי שֶׁאֵין מְעִילָה בְּקוּנָּמוֹת.
והרבנים אומרים: במקרה של שני נדרים שננקטו באופן זה וגם נדרים שננקטו באופן ההוא, אין אדם שמעל בהקדש, מפני שאין חיוב על מעילה בחפצי הקדש במקרים של קונמות. רבי מאיר חולק וסבור שיש חיוב מעילה בקונמות.
אֲמַר לֵיהּ רַב אַחָא בְּרֵיהּ דְּרַב אַוְיָא לְרַב אָשֵׁי: ״כִּכָּרִי עָלֶיךָ״ וּנְתָנָהּ לוֹ בְּמַתָּנָה, מִי מָעַל? לִמְעוֹל נוֹתֵן — הָא לָא אֲסִירָא עֲלֵיהּ! לִמְעוֹל מְקַבֵּל — יָכוֹל דְּאָמַר: הֶיתֵּירָא בְּעֵיתִי, אִיסּוּרָא לָא בְּעֵיתִי. אֲמַר לֵיהּ: מְקַבֵּל מָעַל לִכְשֶׁיּוֹצִיא, שֶׁכׇּל הַמּוֹצִיא מְעוֹת הֶקְדֵּשׁ לְחוּלִּין, כְּסָבוּר שֶׁל חוּלִּין הוּא — מוֹעֵל. אַף זֶה — מוֹעֵל.
רב אחא, בנו של רב אביא, אמר לרב אשי: אם אחד אמר לחברו: כיכרי היאקונםלך, והוא לאחר מכן נתן לו אותה במתנה, מי מהם מעל בהקדש? אם תאמר: הנותן את הכיכר יתחייב במעילה, מדוע יתחייב? הרי הכיכר אינה אסורה עליו. ואם תאמר: המקבל את הכיכר יתחייב במעילה, יכול הוא לומר: רציתי לקבל דבר מותר; לא רציתי לקבל דבר אסור. מאחר שהכיכר אסורה, אם קיבלתי אותה ממך, לא לכך הייתה כוונתי. רב אשי אמר לו: המקבל את הכיכר חייב במעילה כאשר הוא משתמש בכיכר, שכן העיקרון לגבי מעילה הוא שכל המשתמש במעות הקדש לצורכי חולין, כשהוא סבור שהן חולין, מועל בהקדש. אף זה שקיבל את הכיכר מועל בהקדש.
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria