רבא אמר: במקרה שבו הייתה כיכר לחם הפקר לפני אדם, והוא אמר: כיכר זו מוקדשת, אם הוא לקח את הכיכר כדי לאוכלה, הוא מעל בקודש. תשלומו להקדש על מעילה זו הוא לפי מלוא שוויה של הכיכר. אולם, אם כוונתו לא הייתה לקחת את הכיכר לעצמו אלא להוריש אותה לבניו, הוא מעל בקודש, ותשלומו להקדש הוא לפי טובת ההנאה שהפיק מן העובדה שילדיו חייבים לו טובה על ההורשה, שכן הוא עצמו לא הפיק הנאה ישירה מן הכיכר.

רב חייא בר אבין העלה דילמה לפני רבא. אם אדם אמר לחברו: כיכרי היא קונםלך, ולאחר מכן הוא נתן לו אותה במתנה, מהי ההלכה? האם יש להסיק: כיכרי אסורה, כלומר, אמר לו שכאשר הכיכר ברשותו, אז היא אסורה, אבל כאשר הוא נותן לו אותה במתנה, שוב אינה ברשותו ושוב אינה אסורה? או שמא ההסקה היא: אסורה לך, כלומר, אמר לו שהוא הפך את הכיכר לגביו כדבר מוקדש שאסור אפילו לאחר שהכיכר אינה עוד ברשותו.

רבא אמר לו: פשיטא שאף על פי שנתן אותה לאדם האחר במתנה, היא אסורה. רב חייא בר אבין שאל אותו: אבל אם כך הוא, כאשר אמר: כיכרי אסורה עליך, בהדגשה על המילה כיכרי, מה הדבר בא למעט? האם אין זה בא למעט מקרה שבו גזל אותה ממנו, שכן במקרה זה היא מותרת? והוא הדין אם נתן אותה לו במתנה. רבא אמר לו: לא, זה בא למעט מקרה שבו הזמין אותו לאכול מן הכיכר לפני שנדר. במקרה זה, אותו חלק מן הכיכר שהזמין אותו לאכול ממנו הוא שלו, והבעלים אינו יכול לאסור אותו. אולם, אפילו אם הזמין את האדם האחר לפני שנדר, כל הכיכר נשארת אסורה אם נתן אותה לו במתנה.