תְּנַן: מָקוֹם שֶׁנּוֹטְלִין עָלֶיהָ שָׂכָר — תִּפּוֹל הֲנָאָה לַהֶקְדֵּשׁ. בִּשְׁלָמָא לְמַאן דְּאָמַר אֲפִילּוּ בְּשֶׁנִּכְסֵי בַּעַל אֲבֵידָה אֲסוּרִים עַל מַחְזִיר נָמֵי מַהְדַּר — הַיְינוּ דְּקָתָנֵי מָקוֹם שֶׁנּוֹטְלִין עָלֶיהָ שָׂכָר תִּפּוֹל הֲנָאָה לַהֶקְדֵּשׁ.
למדנו במשנה: במקום שנוטלים שכר על השבת אבדה, ההנאה שהוא מקבל על השבת האבדה צריכה ליפול לגדר של נכס מוקדש למקדש. הגמרא שואלת: מובן, לשיטת מי שאומר שאפילו במקרה שנכסי בעל האבדה אסורים על המחזיר את האבדה, הוא מחזיר לו אותה. דבר זה הוא תואם למה שהמשנה מלמדת: במקום שנוטלים שכר על השבת אבדה, ההנאה שהוא מקבל על השבת האבדה צריכה ליפול לגדר של נכס מוקדש למקדש.
אֶלָּא לְמַאן דְּאָמַר כְּשֶׁנִּכְסֵי בַּעַל אֲבֵידָה אֲסוּרִים עַל מַחְזִיר לָא מַהְדַּר, אַמַּאי תִּפּוֹל הֲנָאָה לַהֶקְדֵּשׁ?
אולם, לפי מי שאומר שבמקרה שבו רכושו של בעל האבדה אסור על המחזיר את האבדה, אסור לו להשיבה לו, והמשנה עוסקת אך ורק במקרה שבו רכושו של המחזיר את האבדה אסור על בעל האבדה, מדוע שההנאה תיפול לידי קטגוריית רכוש מוקדש של המקדש? הרי לא נאסר עליו ליהנות מרכושו של הבעלים.
אַחֲדָא קָתָנֵי.
הגמרא משיבה: התנא של המשנה מלמד על רק אחד מן המקרים: רכושו של המחזיר את האבדה אסור לבעלים, והמחזיר את האבדה מסרב לקבל פיצוי. במקרה זה, בעל האבדה נהנה מן המחזיר את האבדה בכך שהוא מאפשר לו לשמור את הפיצוי. לכן, ההנאה נתרמת לאוצר המקדש.
אִיכָּא דְּמַתְנֵי לַהּ בְּהַאי לִישָּׁנָא: פְּלִיגִי בַּהּ רַבִּי אַמֵּי וְרַבִּי אַסִּי. חַד אָמַר: לֹא שָׁנוּ אֶלָּא בְּשֶׁנִּכְסֵי בַּעַל אֲבֵידָה אֲסוּרִין עַל מַחְזִיר, וּמִשּׁוּם פְּרוּטָה דְּרַב יוֹסֵף לָא שְׁכִיחַ. אֲבָל נִכְסֵי מַחְזִיר אֲסוּרִים עַל בַּעַל אֲבֵדָה — לָא מַהְדַּר לֵיהּ, מִשּׁוּם דְּקָא מְהַנֵּי לֵיהּ.
יש מי ששונה את המחלוקת בנוסח זה: רבי אמי ורבי אסי נחלקו בזה. אחד אמר: לא שנו דבר זה אלא במקרה שנכסי בעל האבדה אסורים על המחזיר את האבדה, ואין החשש משום פרוטה דרב יוסף חשש, מפני שאין הדבר מצוי. אבל, במקרה שנכסי המחזיר את האבדה אסורים על בעל האבדה, אסור לו להחזיר אותה לו, משום שבכך הוא מהנה אותו.
וְחַד אָמַר: אֲפִילּוּ נִכְסֵי מַחְזִיר אֲסוּרִים עַל בַּעַל אֲבֵידָה — מוּתָּר. דְּכִי מַהְדַּר לֵיהּ — מִידֵּי דְּנַפְשֵׁיהּ קָמַהְדַּר לֵיהּ.
ואחד אמר: אפילו אם רכושו של המחזיר את האבדה אסור על הבעלים של האבדה, מותר להחזירה לו, שכן כאשר הוא מחזיר אותה, הוא מחזיר לו דבר השייך לו עצמו ואינו נותן לו דבר חדש.
תְּנַן: מָקוֹם שֶׁנּוֹטְלִין עָלֶיהָ שָׂכָר — תִּפּוֹל הֲנָאָה לַהֶקְדֵּשׁ. בִּשְׁלָמָא לְמַאן דְּאָמַר אֲפִילּוּ בְּשֶׁנִּכְסֵי מַחְזִיר אֲסוּרִים עַל בַּעַל אֲבֵידָה מַהְדַּר — הַיְינוּ דִּמְתָרֵץ מָקוֹם.
למדנו במשנה: במקום שנוטלים שכר על השבת אבדה, ההנאה שהוא מקבל על החזרת האבדה צריכה ליפול לגדר של הקדש של נכסי המקדש. הגמרא שואלת: מובן, לפי מי שאומר שאפילו אם נכסיו של המחזיר את האבדה אסורים על בעל האבדה שהוא מחזיר לו אותה, זהו הטעם שיש צורך ליישב את ההלכה במקום שנוטלים שכר.
אֶלָּא לְמַאן דְּאָמַר בְּשֶׁנִּכְסֵי מַחְזִיר אֲסוּרִין, וְלָא מַהְדַּר, הֵיכִי מְתָרֵץ מָקוֹם? קַשְׁיָא.
אולם, לפי מי שאמר כי במקרה שבו נכסיו של המחזיר את האבדה אסורים על בעל האבדה אסור לו להחזירה לו, כיצד הוא מסביר את ההלכה שנשנתה לגבי מקום שבו נוטלים שכר? מאחר שהמשנה עוסקת במקרה שבו נכסיו של בעל האבדה אסורים על המחזיר את האבדה, מדוע אסור לבעל האבדה לשמור את התשלום? הרי אין איסור עליו ליהנות מנכסיו של המחזיר את האבדה. הגמרא מסיקה: אכן, קשה.
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria