האם האמירה של חנן היא במחלוקת הנוגעת למי שמשלם את חובו של אחר. חנן סבור שאינו יכול לדרוש החזר עבור תשלום זה, שכן הוא רק מנע נזק פוטנציאלי.

רבא אמר: אפילו אם תאמר שהכול מסכימים שזו ההלכה, הדבר נאמר לגבי מי שאסור בהנאה מחברו מחמת נדר שלקח הלוואה, והמלווה התנה שהיא ניתנה על מנת שאם ירצה הוא אינו צריך להחזיר את ההלוואה. במקרה כזה, על ידי החזרת ההלוואה, מי שנדר והטיל את האיסור לא פרע למעשה את חובו.

הגמרא שואלת: מהי דעתו של חנן שאליה התייחסה הגמרא? הגמרא משיבה שזו כפי שלמדנו במשנה: במקרה של בעל שהלך למדינת הים, ואדם אחר אחד קם ופרנס את אשתו מיוזמתו שלו ולאחר מכן דרש לקבל החזר על אותה פרנסה כאשר הבעל חזר, חנן אמר: מי שנטל יוזמה לפרנס את האישה הפסיד את כספו, שכן הבעל לא ביקש ממנו לעשות כן ולא התחייב לפצותו.

בני הכוהנים הגדולים חלקו עליו ואמרו: מי שיזם לתמוך באשתו יישבע על כמה הוציא וייטול החזר מן הבעל. רבי דוסא בן הרכינס אמר בהתאם לדבריהם של בני הכוהנים הגדולים. רבי יוחנן בן זכאי אמר: חנן דיבר יפה, שכן בכל מקרה מסוג זה הוא הניח את כספו על קרן הצבי, כלומר, מיזם מסוכן שאין בו תשואה מובטחת.

הגמרא מסבירה את המחלוקת בין רבא לרב הושעיא בנוגע לייחוס המשנה: רבא לא אמר שהמשנה היא בהתאם לדעתו של חנן, כפי שאמר רב הושעיא, והוא העדיף הסבר אחר, שכן הוא מעמיד את המשנה בהתאם לאמירות שעליהן כולם מסכימים, במקום לייחס אותה לתנא יחיד. רב הושעיא לא אמר שהמשנה היא בהתאם לדעת כל התנאיםכפי שאמר רבא, שכן יש בסיס לגזור גזירה דרבנן האוסרת פירעון הלוואה עבור מי שהנאה מאחר אסורה עליו בנדר בתנאי שהוא אינו צריך להחזיר את ההלוואה, בשל הלוואה רגילה שהוא חייב להחזיר. לכן, הוא מעדיף להעמיד את המשנה בהתאם לדעתו של חנן.

§ למדנו במשנה: הוא מחזיר לו את אבידתו. רבי אמי ורבי אסי נחלקו בדבר זה. אחד אמר: לימדו זאת רק במקרה שנכסי המחזיר את האבידה אסורים על בעל האבידה, שכן כשהוא מחזיר אותה לו, הוא מחזיר לו דבר השייך לו עצמו ואינו נותן לו דבר חדש. לפיכך, השבת אבידה אינה מפרה כלל את הנדר. אבל, במקרה שנכסי בעל האבידה אסורים על המחזיר את האבידה, אסור לו להחזיר אותה לו, שכן במקרה זה בעל האבידה מועיל בעקיפין למחזר האבידה בכך שהוא מאפשר לו לזכות בפרוטה של רב יוסף. רב יוסף אמר שמעמדו ההלכתי של מי שעוסק בהשבת אבידה הוא כשל שומר שכר. מאחר שמי שעוסק במצווה פטור מלקיים מצווה אחרת, בזמן שהוא מטפל באבידה הוא פטור מלתת צדקה לעני. מאחר שהמחזיר את האבידה מרוויח מעיסוקו בהשבת האבידה, אסור לו לעשות כן, שכן הוא אסור בנדר ליהנות מבעל האבידה.

ואחד אמר: אפילו במקרה שנכסי בעל האבדה אסורים על המחזיר את האבדה, הוא מחזיר לו אותה. ולגבי החשש משום הפרוטה של רב יוסף, אין זה חשש, מפני שאין זה שכיח שעני יזדמן לאדם דווקא בשעה שהוא מטפל באבדה. לכן, אי אפשר לומר שיש רווח בהשבת אבדה.