תִּפְשׁוֹט דְּבָעֵי רַב הוֹשַׁעְיָא: הַנּוֹתֵן שְׁתֵּי פְרוּטוֹת לְאִשָּׁה וְאָמַר לָהּ: ״בְּאַחַת הִתְקַדְּשִׁי לִי הַיּוֹם, וּבְאַחַת הִתְקַדְּשִׁי לִי לְאַחַר שֶׁאֲגָרְשֵׁיךְ״, הָכִי נָמֵי דְּהָווּ קִידּוּשֵׁי.
פתור את הדילמה מכאן, כפי שרב הושעיא שאל: במקרה של מי שנותן שתי פרוטות לאישה ואומר לה: באחת מהן התקדשי לי היום ובאחת התקדשי לי לאחר שאגרשך, מהי ההלכה? רב הושעיא הסתפק אם הקידושין השניים חלים לאחר הגירושין. בר פדא סובר שאם הוא פודה את הנטיעות המוקדשות, הן חוזרות ונעשות מוקדשות. לכאורה, הוא סובר שעם הפדיון, ההקדשה השנייה חלה מיד. מדעתו של בר פדא אפשר לומר: כך גם, כאן, לאחר שהנישואין הראשונים מסתיימים בגט, הקידושין השניים שנעשו קודם לכן חלים, וצריך שיהיו קידושין תקפים.
אִיתְּעַר בְּהוּ רַבִּי יִרְמְיָה, אֲמַר לְהוּ: מַאי קָא מְדַּמֵּיתוּן פְּדָאָן הוּא לִפְדָאוּם אֲחֵרִים? הָכִי אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: פְּדָאָן הוּא — חוֹזְרוֹת וּקְדוֹשׁוֹת, פְּדָאוּם אֲחֵרִים — אֵין חוֹזְרוֹת וּקְדוֹשׁוֹת. וְאִשָּׁה כִּפְדָאוּהָ אֲחֵרִים דָּמְיָא.
רבי ירמיה, שהיה מנמנם, התעורר כאשר שמע את שיחתם ואמר להם: מאיזו סיבה אתם משווים את המקום שבו הוא פדה אותם למקום שבו אחרים פדו אותם? ההלכות אינן דומות. כך אמר רבי יוחנן: אם הוא פדה את הנטיעות, הן מתקדשות שוב, אבל אם אחרים פדו אותן לפני שנקצצו הן אינן מתקדשות שוב, שכן אינן עוד ברשותו, והמקרה של אישה שקיבלה גט מבעלה נחשב כאילו אחרים פדו אותה. זאת משום שלאחר הגירושין היא עצמאית לחלוטין, ולכן הנישואין השניים יכולים לחול רק בהסכמתה. אך אם היא מסרבת, הקידושין אינם תקפים.
אִיתְּמַר נָמֵי, אָמַר רַבִּי אַמֵּי אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: לֹא שָׁנוּ אֶלָּא שֶׁפְּדָאָן הוּא, אֲבָל פְּדָאוּם אֲחֵרִים — אֵין חוֹזְרוֹת וּקְדוֹשׁוֹת.
כן נאמר גם כי רבי אמי אמר כי רבי יוחנן אמר: לא שנו אלא שבר פדא סובר שהנטיעות מתקדשות שוב כאשר הוא פדה אותן בעצמו, אבל כאשר אחרים פדו אותן אין הן מתקדשות שוב, שכן אין הוא יכול להקדישן לאחר שהיו ברשות אחרים, ושוב אין הדבר תלוי בכוונתו.
מַתְנִי׳ הַנּוֹדֵר מִיּוֹרְדֵי הַיָּם — מוּתָּר בְּיוֹשְׁבֵי הַיַּבָּשָׁה. מִיּוֹשְׁבֵי הַיַּבָּשָׁה — אָסוּר מִיּוֹרְדֵי הַיָּם, שֶׁיּוֹרְדֵי הַיָּם בִּכְלַל יוֹשְׁבֵי הַיַּבָּשָׁה. לֹא כְּאֵלּוּ שֶׁהוֹלְכִים מֵעַכּוֹ לְיָפוֹ, אֶלָּא בְּמִי שֶׁדַּרְכּוֹ לְפָרֵשׁ.
משנה: במקרה של מי שנודר נדר שלא ייהנה מיורדי הים, מותר לו להפיק הנאה מיושבי היבשה. אבל אם הוא נודר שלא להפיק הנאה מיושבי היבשה, הוא גם אסור להפיק הנאה מיורדי הים, מפני שיורדי הים כלולים בכלל יושבי היבשה. המשנה כעת מגדירה יורדי ים: לא כמו אלה שנוסעים באונייה מעכו ליפו, שהיא הפלגה קצרה, אלא מי שדרכו לצאת [lefaresh] למקומות רחוקים, כגון ארצות נכר.
גְּמָ׳ רַב פָּפָּא וְרַב אַחָא בְּרֵיהּ דְּרַב אִיקָא, חַד מַתְנֵי אַרֵישָׁא וְחַד מַתְנֵי אַסֵּיפָא. מַאן דְּתָנֵי אַרֵישָׁא, מַתְנֵי הָכִי: הַנּוֹדֵר מִיּוֹרְדֵי הַיָּם — מוּתָּר בְּיוֹשְׁבֵי יַבָּשָׁה, הָא בְּיוֹרְדֵי הַיָּם — אָסוּר, וְלֹא כְּאֵלּוּ
גמרא: בנוגע להגדרת המלחים שבמשנה, יש מחלוקת בין רב פפא ורב אחא, בנו של רב איקא. אחד מלמד אמירה זו לגבי הרישא של המשנה, ואחד מלמד אותה לגבי הסיפא. הגמרא מסבירה: זה שמלמד אותה לגבי הרישא מלמד אותה כך: מי שנודר נדר שלא ליהנות מן המלחים מותר לו ליהנות מאלה שגרים ביבשה. אבל הוא אסור ליהנות מן המלחים, והמלחים אינם כמו אותם
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria