שְׁנֵיהֶם רוֹצִין בִּשְׁלֹשָׁה דִּינָרִין.
במקרה זה, ניתן להניח כי שניהם רוצים להשלים את העסקה בשלושה דינרים, והם לא התכוונו לנדור אלא רק הגזימו לצורכי מיקוח.
גְּמָ׳ אַרְבָּעָה נְדָרִים הִתִּירוּ חֲכָמִים כּוּ׳. אֲמַר לֵיהּ רַבִּי אַבָּא בַּר מֶמֶל לְרַבִּי אַמֵּי: אֲמַרְתְּ לַן מִשְּׁמֵיהּ דְּרַבִּי יְהוּדָה נְשִׂיאָה: מַאן תְּנָא אַרְבָּעָה נְדָרִים — רַבִּי יְהוּדָה הִיא, דְּאָמַר מִשּׁוּם רַבִּי טַרְפוֹן: לְעוֹלָם אֵין אֶחָד מֵהֶן נָזִיר, לְפִי שֶׁלֹּא נִיתְּנָה נְזִירוּת אֶלָּא לְהַפְלָאָה.
גמרא: המשנה קובעת: חכמים התירו ארבעה סוגים של נדרים. רבי אבא בר ממל אמר לרבי אמי: אמרת לנו בשם רבי יהודה נשיאה: מיהו התנא ששנה משנה זו של ארבעה נדרים? היא כשיטתו של רבי יהודה, שאמר משום רבי טרפון: לגבי שני אנשים שנכנסו להתערבות, וכל אחד הצהיר שיהיה נזיר אם האחר צדק, אזי למעשה אף אחד מהם אינו נעשה נזיר, מפני שנזירות נקבעת רק על פי מפורשות הכוונה. אדם אינו יכול להיעשות נזיר אלא אם כן נדר בבירור ובוודאות. אף כאן, מאחר שכוונת בעלי ההתערבות לא הייתה למעשה לנדור, ההלכה היא שהנדר בטל.
רָבָא אָמַר: אֲפִילּוּ תֵּימָא רַבָּנַן, מִי קָתָנֵי ״שְׁנֵיהֶן רָצוּ״? ״שְׁנֵיהֶן רוֹצִין״ קָתָנֵי.
רבא אמר: אתה יכול אפילו לומר שהמשנה היא בהתאם לחכמים, החולקים על רבי יהודה. האם המשנה מלמדת: שניהם רצו שהמחיר יהיה שלושה דינרים? היא מלמדת: שניהם רוצים, בזמן הווה, ומדגימה שהם היו מסתפקים במחיר הזה מלכתחילה ומעולם לא התכוונו לנדור, ולכן הנדר אינו מחייב.
אֲמַר לֵיהּ רָבִינָא לְרַב אָשֵׁי: אָמַר לוֹ טְפֵי מִסֶּלַע, וְהַלָּה אֹמֵר בְּצִיר מִשֶּׁקֶל, נִדְרָא הָוֵי, אוֹ זֵרוּזִין הָוֵי?
רבינא אמר לרב אשי: אם המוכר אמר לקונה בלשון נדר שהמחיר חייב להישאר יותר מסלע, והאחר הצהיר בלשון נדר שהמחיר חייב להישאר פחות משקל, מהי ההלכה? האם זהו נדר, שבו כל אחד עומד בתוקף על עמדתו? או שמא זה גם רק לשם זירוז?
אֲמַר לֵיהּ, תְּנֵינָא: הָיָה מְסָרֵב בַּחֲבֵירוֹ שֶׁיֹּאכַל אֶצְלוֹ, וְאָמַר לוֹ ״קֻוֽנָּם בֵּיתְךָ שֶׁאֲנִי נִכְנָס״, ״טִיפַּת צוֹנֵן שֶׁאֲנִי טוֹעֵם״ — מוּתָּר לִיכָּנֵס לְבֵיתוֹ וְלִשְׁתּוֹת הֵימֶנּוּ צוֹנֵן, שֶׁלֹּא נִתְכַּוֵּון זֶה אֶלָּא לְשׁוּם אֲכִילָה וּשְׁתִיָּה.
רב אשי אמר לו: כבר למדנו על מקרה דומה: אם אדם הפציר בחברו שיאכל עמו והאחר סירב ואמר לו: הכניסה לביתך היא קונם עליי, או: טיפה של מים קרים היא קונם עליי, ומטעם זה אני לא אטעם זאת עמך, מותר לו להיכנס לביתו ולשתות מים קרים, שכן התכוון לכך כנדר רק לצורך אכילה ושתייה מרובה, ולא התכוון כפשוטו שלא ישתה כלל.
וְאַמַּאי? וְהָא ״טִיפַּת צוֹנֵן״ קָאָמַר! אֶלָּא מִשְׁתַּעֵי אִינִישׁ הָכִי. הָכָא נָמֵי מִשְׁתַּעֵי אִינִישׁ הָכִי.
הגמרא שואלת: ומדוע הדבר מותר? והרי הוא אמר: טיפה של מים קרים, ואם כן כיצד אפשר לומר שהנדר הוא רק לגבי שתיית כמות גדולה? אלא, צריך לומר שאדם מדבר כך בלשון גוזמה ואינו מתכוון כפשוטם של דבריו. כאן גם כן, במקרה של הקונה והמוכר, אדם מדבר כך. הוא מגזים ואינו מתכוון למשמעות המילולית של דבריו, אף על פי שהיה מדויק מאוד בלשונו.
אֲמַר לֵיהּ:
רבינא אמר לו:
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria