תַּנְיָא: הַנּוֹדֵר בַּתּוֹרָה — לֹא אָמַר כְּלוּם. בְּמַה שֶּׁכָּתוּב בָּהּ — דְּבָרָיו קַיָּימִין. בָּהּ וּבְמַה שֶּׁכָּתוּב בָּהּ — דְּבָרָיו קַיָּימִין.
§ נלמד בברייתא: מי שנודר נדר על ידי שיוך חפץ לספר תורה לא אמר כלום, והנדר אינו חל. אולם אם הוא משייך את החפץ למה שכתוב בספר התורה, דבריו קיימים. מאחר ששם ה' כתוב בתורה, הוא הזכיר את שם ה' בנדרו. אם הוא משייך את החפץ אליו ולמה שכתוב בו, דבריו קיימים.
קָתָנֵי ״בְּמַה שֶּׁכָּתוּב בָּהּ״ — דְּבָרָיו קַיָּימִין, ״בָּהּ וּבְמַה שֶּׁכָּתוּב בָּהּ״ — צְרִיךְ לְמֵימַר?
הגמרא שואלת: שנינו שאם הוא מקשר את החפץ למה שכתוב בספר התורה, דבריו קיימים. האם צריך לומר שההלכה היא כך גם אם הוא מקשר את החפץ אליו ואל מה שכתוב בו? דבר זה מובן מאליו.
אָמַר רַב נַחְמָן, לָא קַשְׁיָא: הָא — דְּמַחֲתָא אוֹרָיְיתָא אַאַרְעָא, הָא — דְּנָקֵיט לַהּ בִּידֵיהּ. מַחֲתָא עַל אַרְעָא — דַּעְתֵּיהּ אַגְּוִילֵי. נָקֵט לַהּ בִּידֵיהּ — דַּעְתֵּיהּ עַל הָאַזְכָּרוֹת שֶׁבָּהּ.
רב נחמן אמר: אין זה קשה. מקרה זה, שבו החפץ מקושר אליו ולמה שכתוב בו, מתייחס למקום שבו ספר התורה מונח על הקרקע, ואילו אותו מקרה, שבו החפץ מקושר למה שכתוב בו, מתייחס למקום שבו הוא מחזיק אותו בידיו. אם הוא מונח על הקרקע, בין שאדם מזכיר את ספר התורה ובין שהוא מזכיר את מה שכתוב בו, מחשבותיו נתונות לקלף, כלומר, למגילה הגשמית, שכן הוא מניח באופן טבעי שמאחר שהמגילה מונחת על הקרקע, הקלף ודאי ריק. לכן, הנדר חל רק אם הוא מזכיר גם אותו וגם את מה שכתוב בו, ובכך מציין שהוא מודע לכך שזהו ספר תורה. אולם, במקום שבו הוא מחזיק אותו בידיו ומקשר את החפץ למה שכתוב בו, מחשבותיו נתונות לאזכרות [azkarot] של שם ה' שיש בו, והנדר חל.
וְאִיבָּעֵית אֵימָא: דְּמַחֲתָא עַל אַרְעָא. וְהָא קָא מַשְׁמַע לַן, דְּאַף עַל גַּב דְּמַחֲתָא עַל אַרְעָא — כֵּיוָן דְּאָמַר ״בְּמַה שֶּׁכָּתוּב בָּהּ״ מַהֲנֵי. וְזוֹ וְאֵין צָרִיךְ לוֹמַר זוֹ קָתָנֵי.
ואם תרצה, אמור במקום זאת שכל הברייתא עוסקת במקרה שבו היא מונחת על הקרקע, וקטע אמצעי זה של: במה שכתוב בספר התורה, מלמד אותנו שאף על פי שהיא מונחת על הקרקע, מאחר שאמר: במה שכתוב בו, הרי זו נדר תקף, שכן התכוון בבירור לשמותיו של אלוהים. והתנא של הברייתאמלמד בלשון: זו, ואין צריך לומר זו. הברייתא מלמדת את ההלכה במקרה שאמר: מה שכתוב בו, שיש בו חידוש, ולאחר מכן מציינת דין מובן יותר מאליו, כלומר, מובן מאליו שאם הוא מקשר את החפץ אליו ואל מה שכתוב בו, הנדר חל.
וְאִי בָּעֵית אֵימָא: כּוּלָּהּ מְצִיעֲתָא נָמֵי דְּנָקֵיט לֵיהּ בִּידֵיהּ. וְהָא קָא מַשְׁמַע לַן: כֵּיוָן דְּנָקֵיט לֵיהּ בִּידֵיהּ, אַף עַל גַּב דְּלָא אָמַר אֶלָּא ״בָּהּ״ — כְּמַאן דְּאָמַר ״בְּמַה שֶּׁכָּתוּב בָּהּ״ דָּמֵי.
ואם תרצה, אמור במקום זאת שכל הפסוקית האמצעית, כלומר, הפסוקית האחרונה, שבה הוא מקשר את החפץ אליה ואל מה שכתוב בה, מתייחסת למקרה שבו הוא מחזיק את ספר התורה בידיו. והברייתאמלמדת אותנו זאת: מאחר שהוא מחזיק אותו בידיו, אף על פי שאמר רק: בספר התורה, ולא פירש במפורש: ובמה שכתוב בו, הרי הוא נחשב למי שאמר: ובמה שכתוב בו. לכן, החפץ אסור.
מַתְנִי׳ ״קֻוֽנָּם שֶׁאֲנִי יָשֵׁן״, ״שֶׁאֲנִי מְדַבֵּר״, ״שֶׁאֲנִי מְהַלֵּךְ״, הָאוֹמֵר לְאִשָּׁה ״קֻוֽנָּם שֶׁאֲנִי מְשַׁמְּשֵׁךְ״ — הֲרֵי זֶה בְּ״לֹא יַחֵל דְּבָרוֹ״.
משנה: באשר למי שאומר: השינה אסורה עלי כאילו הייתה קרבן [קונם], ובכך אוסר על עצמו לישון; או: הדיבור הואקונםעלי; או: ההליכה היאקונםעלי; או מי שאומר לאשתו: קיום יחסי אישות עמך הוא קונם עלי, אם הוא מפר את הנדר הרי הוא עובר על האיסור "לא יחל דברו" (במדבר ל:ג).
גְּמָ׳ אִיתְּמַר: ״קֻוֽנָּם עֵינַי בְּשֵׁינָה הַיּוֹם אִם אִישַׁן לְמָחָר״, אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר רַב: אַל יִשַׁן הַיּוֹם, שֶׁמָּא יִשַׁן לְמָחָר. וְרַב נַחְמָן אָמַר: יִשַׁן הַיּוֹם, וְלָא חָיְישִׁינַן שֶׁמָּא יִשַׁן לְמָחָר. וּמוֹדֶה רַב יְהוּדָה בְּאוֹמֵר ״קֻוֽנָּם עֵינַי בְּשֵׁינָה לְמָחָר אִם אִישַׁן הַיּוֹם״, שֶׁיִּשַׁן הַיּוֹם.
גמרא:נאמר לגבי מי שאומר: שינה היא קונם לעיניי היום אם אישן מחר, אמר רב יהודה שרב אמר: אסור לו לישון היום, שמא יישן מחר ובכך יתברר למפרע שהנדר הופר היום. ורב נחמן אמר: מותר לו לישון היום, שכן כעת אין איסור, ואין אנו חוששים שמא אולי יישן מחר, שכן ייזהר שלא לישון. ורב יהודה מודה שבמקרה שבו הוא אומר: שינה היא קונם לעיניי מחר אם אישן היום, מותר לו לישון היום.
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria