מִנַּיִן שֶׁלֹּא יֹאמַר אָדָם ״לַה׳ עוֹלָה״, ״לַה׳ מִנְחָה״, ״לַה׳ תּוֹדָה״, ״לַה׳ שְׁלָמִים״ — תַּלְמוּד לוֹמַר: ״קׇרְבָּן לַה׳״.
מניין נלמד שאין אדם צריך לומר: לה' עולה, או: לה' מנחה, או: לה' תודה, או: לה' שלמים, אלא עליו להזכיר תחילה את הקרבן ורק אחר כך לומר שהוא לה'? הפסוק קובע: "קרבן לה'" (ויקרא א:ב). הטעם לכך הוא שאם יאמר תחילה: לה', שמא יחזור בו ולא ישלים את המשפט כדי להימנע מלהקדיש את הקרבן, ונמצא שהוציא שם שמים לבטלה.
וְקַל וָחוֹמֶר: וּמָה זֶה שֶׁלֹּא נִתְכַּוֵּון אֶלָּא לְהַזְכִּיר שֵׁם שָׁמַיִם עַל הַקׇּרְבָּן — אָמְרָה תּוֹרָה ״קׇרְבָּן לַה׳״, לְבַטָּלָה — עַל אַחַת כַּמָּה וְכַמָּה.
וְזוהי קל וחומר: כשם שלגבי זה שנידון בברייתא, שנתכוון להזכיר את שם שמים רק על הקרבן, אמרה התורה שיאמר: קרבן לה׳, כדי להימנע מאפשרות של הזכרת שם ה׳ לבטלה, לגבי מי שאכן מזכיר את השם האלוהי לבטלה, על אחת כמה וכמה שברור כי עבר עבירה חמורה.
לֵימָא כְּתַנָּאֵי, בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים: כִּינּוּיֵי כִינּוּיִין — אֲסוּרִין. וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים: כִּינּוּיֵי כִינּוּיִין — מוּתָּרִין.
הגמרא מציעה: הבה נאמר שמחלוקת זו בין רבי יוחנן ורבי שמעון בן לקיש היא מקבילה למחלוקת בין תנאים, כפי שנשנה בברייתא שבית שמאי אומרים: אם אדם מבטא נדר באמצעות תחליפים ללשונות התחליף הנזכרים במשנה, הנדר חל והחפצים אסורים. ובית הלל אומרים: אם אדם מבטא נדר באמצעות תחליפים ללשונות התחליף הנזכרים במשנה, הנדר אינו חל והחפצים מותרים.
מַאי לָאו: מַאן דְּאָמַר כִּינּוּיֵי כִינּוּיִין אֲסוּרִין, קָסָבַר (כִּינּוּיֵי) כִינּוּיִין לְשׁוֹן אוּמּוֹת הֵן. וּלְמַאן דְּאָמַר מוּתָּרִים, קָסָבַר לָשׁוֹן שֶׁבָּדוּ לָהֶן חֲכָמִים?
וכי אין זה נכון שמי שאומר שנדר שנאמר באמצעות תחליפים למונחי התחליף הנזכרים במשנה חל, ולכן החפץ אסור, סבור גם שהתחליפים ללשון נדרים הם מונחים מלשונן של אומות אחרות, ולכן גם תחליפים לאותם מונחים, שאף הם מלשונות זרות, צריכים להיות קבילים באותה מידה? וכן, לפי מי שאומר שהנדר אינו חל והחפץ מותר, בהכרח שהוא סבור שמונחים אלה הם לשון שחכמים תיקנו. לפיכך, תחליפים לאותם מונחים, שחכמים לא קבעו שהם מונחים קבילים להבעת נדר, אינם גורמים לכך שנדר יחול.
לָא, דְּכוּלֵּי עָלְמָא כִּינּוּיִין לְשׁוֹן אוּמּוֹת הֵן, וּבֵית שַׁמַּאי סָבְרִי: בְּהָנֵי נָמֵי מִשְׁתַּעִי אוּמּוֹת, וּבֵית הִלֵּל סָבְרִי: בְּהָנֵי לָא מִשְׁתַּעִי אוּמּוֹת.
הגמרא משיבה: לא, ייתכן שכולם סבורים כי כינויי לשון הנדרים הם מונחים מלשונן של אומות אחרות, ובית שמאי סבורים כי האומות מדברות באמצעות כינויים אלה גם עבור המונחים הנזכרים במשנה, ובית הלל סבורים כי האומות אינן מדברות באמצעות מונחים אלה.
וְאִיבָּעֵית אֵימָא, בֵּית שַׁמַּאי סָבְרִי: גָּזְרִינַן כִּינּוּיֵי כִינּוּיִין מִשּׁוּם כִּינּוּיִין, וּבֵית הִלֵּל סָבְרִי: לָא גָּזְרִינַן כִּינּוּיֵי כִינּוּיִין מִשּׁוּם כִּינּוּיִין.
ואם תרצה, אמור תשובה חלופית: מונחי התחליף עצמם הם מונחים מלשון זרה. בית שמאי סבורים שאנו גוזרים גזירה לגבי תחליפים של מונחי התחליף הנזכרים במשנה, אף על פי שמונחים אלה עצמם אינם מונחים תקפים אפילו בלשון זרה, משום חשש שאם לא ייחשבו כמבטאים נדר, יבואו להקל בנדר שנאמר במונחי התחליף הנזכרים במשנה. ובית הלל סבורים: אין אנו גוזרים גזירה לגבי תחליפים של מונחי התחליף הנזכרים במשנה משום חשש שיבואו להקל בנדר שנאמר במונחי התחליף עצמם.
הֵיכִי דָּמֵי כִּינּוּיֵי כִינּוּיִין דִּנְדָרִים? תָּנֵי רַב יוֹסֵף: ״מַקְנֵמְנָא״ ״מַקְנַחְנָא״ ״מַקְנֵסְנָא״. הֵיכִי דָּמֵי כִּינּוּיֵי כִינּוּיִין דְּחֵרֶם? תָּנֵי מַפְשָׁאָה: ״חֲרָקִים״ ״חֲרָכִים״ ״חֲרָפִים״. כִּינּוּיֵי כִינּוּיִין דִּנְזִירוּת? תָּנֵי רַב יוֹסֵף: ״מַחְזֵקְנָא״ ״מַנְזַחְנָא״ ״מַפִּיחְנָא״.
הגמרא שואלת: מהן הנסיבות של כינויי כינויים לנדרים? רב יוסף מלמד שהן כוללות את המונחים הבאים: Mekanamna, mekanaḥna, ו־mekanasna. אלו הן צורות פועל של המונחים konam, konaḥ ו־konas בהתאמה, שנזכרו במשנה. הגמרא שואלת: מהן הנסיבות של כינויי כינויים להקדשה [ḥerem]? החכם Mafsha’a מלמד: Ḥarakim, ḥarakhim, ו־ḥarafim. הגמרא ממשיכה: מה הם כינויי הכינויים לנזירות [nezirut]? רב יוסף מלמד: Meḥazakna, menazaḥna, ו־mafiḥna.
אִיבַּעְיָא לְהוּ: ״מִיפְּחַזְנָא״ מַאי? ״מִיתְּחַזְנָא״ מַאי? ״מִיתְּעַזְנָא״ מַאי? אֲמַר לֵיהּ רָבִינָא לְרַב אָשֵׁי: ״קִינְּמָא״ (קינמא) מַאי? ״קֻוֽנָּם״ קָאָמַר, אוֹ דִלְמָא ״קִנְּמָן בֶּשֶׂם״ קָאָמַר?
הועלתה דילמה בפני החכמים: אם אדם משתמש במונח מיפחזנא, מהי ההלכה? אם אדם משתמש במונח מיתחזנא, מהי ההלכה? אם אדם משתמש במונח מיתזנא, מהי ההלכה? רבינא אמר לרב אשי: אם אדם משתמש במונח קינמא, מהי ההלכה? האם הוא אומר שהפריט יהיה כמו קונם, ובמקרה כזה הנדר חל, או שמא הוא אומר קינמון בושם [kineman besem] (ראו שמות ל:כג) ואינו מתכוון לבטא נדר במילה קונם?
אֲמַר לֵיהּ רַב אַחָא בְּרֵיהּ דְּרַב חִיָּיא לְרַב אָשֵׁי: ״קִינָּה״ מַאי? קִינָּה שֶׁל תַּרְנְגוֹלִין קָאָמַר, אוֹ דִילְמָא לָשׁוֹן דְּקֻוֽנָּם? תִּיבְּעֵי.
רב אחא, בנו של רב חייא, אמר לרב אשי: אם אדם משתמש במונח קינא, מהי ההלכה? האם הוא אומר מונח זה בהתייחס ללול תרנגולות, שגם הוא נקרא קינא, או שמא זהו מונח עבור קונם והוא מבטא נדר? לגבי מקרים אלה, הגמרא אומרת: הספק נותר ללא הכרעה.
כִּינּוּיֵי כִינּוּיִין דִּשְׁבוּעָה הֵיכִי דָּמֵי? ״שְׁבוּאֵל״ ״שְׁבוּתִיאֵל״ ״שְׁקוּקָאֵל״. שְׁבוּאֵל? שְׁבוּאֵל בֶּן גֵּרְשׁוֹם מַשְׁמַע! אֶלָּא: ״שְׁבוּבָאֵל״ ״שְׁבוּתִיאֵל״ ״שְׁקוּקָאֵל״ מַהוּ? אָמַר שְׁמוּאֵל: אָמַר ״אַשִּׁיבְתָּא״ — לֹא אָמַר כְּלוּם, ״אַשְׁקִיקָא״ — לֹא אָמַר כְּלוּם, ״קָרִינְשָׂא״ — לֹא אָמַר כְּלוּם.
הגמרא שואלת: מהן הנסיבות של כינויי כינויים לשבועות [shevua]? הגמרא משיבה שקטגוריה זו כוללת את המונחים shevuel, shevutiel, ו־shekukael. הגמרא שואלת: מדוע נכלל המונח shevuel? מילה זו מציינת את שבואל, בנו של גרשום, שמו הפרטי של אדם (ראו דברי הימים א׳ 26:24), ולכן אין לראות בה כינוי לשבועה. אלא, רשימת המונחים כוללת shevuvael, shevutiel, ו־shekukael. מהי הhalakha? שמואל אמר: אם אמר ashivta, לא אמר כלום, אף על פי שיש דמיון מסוים בין מונח זה לבין המילה שבועה [shevua]. וכן, אם אמר ashkika, לא אמר כלום. אם אמר karinsha, לא אמר כלום, אף על פי שהוא דומה במידת מה ל־konam.
״נָדַר בְּמוֹהִי הֲרֵי אֵלּוּ כִינּוּיִין״. תַּנְיָא, רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל אוֹמֵר: הָאוֹמֵר ״בְּמוֹהִי״ — לֹא אָמַר כְּלוּם, ״בְּמוֹמָתָא דַּאֲמַר מוֹהִי״ — הֲרֵי אֵלּוּ כִּינּוּיִין לַשְּׁבוּעָה.
§ שנינו במשנה: אם השתמש באמירות שבותה או שקוקה, או נדר באמצעות המונח מוהי, אלו הם כינויי לשון לשבועה. שנויה בברייתא שרבן שמעון בן גמליאל אומר: מי שאומר שהוא נשבע במוהי לא אמר כלום. אולם, אם הוא אומר: בשבועה [במומתא] שמוהי אמר, אלו הם כינויי לשון תקפים לשבועה.
מַתְנִי׳ הָאוֹמֵר ״לַחוּלִּין שֶׁאוֹכַל לָךְ״, ״לָא כָּשַׁר״ וְ״לָא דְּכֵי״, ״טָהוֹר״ וְ״טָמֵא״, ״נוֹתָר״ וּ״פִיגּוּל״ — אָסוּר.
משנה:אם אחד אומר לחברו: מה שאני אוכל משלך ייחשב לחולין, מפרשים זאת כאילו אמר: לא חולין, לא דבר של חולין, ולפיכך המאכל נאסר עליו. וכן, אם אמר שהמאכל ייחשב לא כשר או לא דכי, כלומר, לא טהור מבחינה טקסית, או אם אמר שהמאכל ייחשב כקרבן שנעשה טמא, נותר [נותר], או פיגול, כלומר, קרבן שהוקרב מתוך כוונה לאוכלו לאחר זמנו הקבוע, הרי הוא אסור.
כְּאִימְּרָא, כְּדִירִים, כָּעֵצִים, כָּאִשִּׁים, כַּמִּזְבֵּחַ, כַּהֵיכָל, כִּירוּשָׁלַיִם. נָדַר בְּאֶחָד מִכׇּל מְשַׁמְּשֵׁי הַמִּזְבֵּחַ, אַף עַל פִּי שֶׁלֹּא הִזְכִּיר קׇרְבָּן — הֲרֵי זֶה נָדַר בְּקׇרְבָּן. רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: הָאוֹמֵר ״יְרוּשָׁלַיִם״ — לֹא אָמַר כְּלוּם.
אם אדם אומר שהאוכל ייחשב כמו הכבש של קרבן התמיד, כמו הבהמות שיועדו לקרבנות ונשמרו בלשכות, כמו העצים של המזבח, כמו האישים שעל המזבח, כמו המזבח, כמו המקדש, או כמו ירושלים, או אם נדר באחד מן הדברים הנלווים למזבח, אף על פי שלא הזכיר במפורש שהאוכל יהיה כמו קרבן, הרי זה נחשב נדר הקושר דבר אחר עם קרבן. רבי יהודה אומר: האומר שדבר מה ייחשב ירושלים, במקום לומר שייחשב כמו ירושלים, לא אמר כלום.
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria