אֶלָּא לְבַר פְּדָא קַשְׁיָא!
אולם, לפי בר פדא הדבר קשה. מדוע אינו מגלח את שערו ביום השלושים של כל תקופת נזירות?
אָמַר לָךְ בַּר פְּדָא, אֵימָא סֵיפָא: וְאִם גִּילַּח אֶת הָרִאשׁוֹנָה לְיוֹם שְׁלֹשִׁים — מְגַלֵּחַ אֶת הַשְּׁנִיָּה לְיוֹם שִׁשִּׁים. אֶלָּא, סֵיפָא מְסַיְּיעָא לֵיהּ, רֵישָׁא — בְּאוֹמֵר שְׁלֵימִים.
הגמרא משיבה: בר פדא היה יכול לומר לך: אמור את הסיפא של המשנה: ואם גילח את שערו עבור התקופה הראשונה ביום השלושים, מגלח את שערו עבור התקופה השנייה ביום השישים. מכאן עולה שתקופות הנזירות נמשכות למעשה עשרים ותשעה ימים בלבד. אלא, הסיפא של המשנה תומכת בדעתו, ואילו הרישא של המשנה, המלמדת שהוא מגלח את שערו בימים השלושים ואחד והשישים ואחד, מתייחסת למי שאומר שנזירותו תהיה שלושים יום שלמים.
וּלְרַב מַתְנָא קַשְׁיָא סֵיפָא! אָמַר לְךָ רַב מַתְנָא, כִּדְקָתָנֵי סֵיפָא: יוֹם שְׁלֹשִׁים עוֹלֶה לְכָאן וּלְכָאן.
הגמרא שואלת כעת: ולפי רב מתנא, הסיפא של המשנה קשה. הגמרא משיבה כי רב מתנא היה יכול לומר לך שכך הוא כפי שהסיפא מלמדת: היום השלושים עולה לזה וגם לזה, כלומר, הוא נחשב גם כיום האחרון של תקופת הנזירות הראשונה, וגם כיום הראשון של התקופה השנייה.
מַאי הִיא — מִקְצָת הַיּוֹם כְּכוּלּוֹ? הָא אַמְרַהּ חֲדָא זִימְנָא! מַהוּ דְּתֵימָא: הָנֵי מִילֵּי לְעִנְיַן חֲדָא נְזִירוּת, אֲבָל לִשְׁתֵּי נְזִירוּת — לָא, קָא מַשְׁמַע לַן.
הגמרא שואלת: מהי החידוש שבסיפא של המשנה? האם הוא שמעמדו ההלכתי של מקצת היום הוא כמעמדו של יום שלם? והרי הוא כבר אמר זאת פעם אחת ברישא של אותה משנה, כפי שהוסבר לעיל. הגמרא משיבה: הסיפא הייתה נחוצה; שמא תאמר שעיקרון זה חל רק לגבי תקופת נזירות אחת, אבל לגבי שתי תקופות של נזירות, לא, עיקרון זה אינו חל, לכן התנא מלמד אותנו שמקצת היום ככולו, אפילו כדי לאפשר למנות את תחילת היום כיום האחרון של תקופת נזירות אחת ואת סוף היום כיום הראשון של תקופת נזירות אחרת.
תְּנַן: אִם גִּילַּח יוֹם שִׁשִּׁים חָסֵר אֶחָד — יָצָא, שֶׁיּוֹם שְׁלֹשִׁים עוֹלֶה לוֹ מִן הַמִּנְיָן. בִּשְׁלָמָא לְרַב מַתְנָא — נִיחָא. אֶלָּא לְבַר פְּדָא לְמָה לִי? הָא אָמַר שְׁלֹשִׁים חָסֵר אֶחָד!
הגמרא מעלה שאלה נוספת. למדנו במשנה (טז ע"א): אם גילח את שערו ביום שישים חסר אחד, כלומר, ביום החמישים ותשעה לאחר שנדר לנהוג שתי תקופות רצופות של נזירות, יצא ידי חובתו, שכן היום השלושים נמנה כחלק ממניינו. מובן, לפי רב מתנא הדבר מסתדר היטב, שכן המשנה אומרת שהיום השלושים יכול להימנות לשתי תקופות הנזירות מכוח העיקרון שמקצת היום ככולו. אולם, לפי בר פדא, מדוע אני צריך שהמשנה תאמר שהיום השלושים עולה לו למניינו? הרי הוא אמר שסתם נזירות היא שלושים יום חסר אחד? ברור שהיום השלושים נמנה לתקופת הנזירות השנייה.
אָמַר לָךְ: אֲנָא נָמֵי אַהָא סְמַכִי.
הגמרא משיבה: בר פדא היה יכול לומר לך: אף אני מסתמך על זה. זוהי הראיה שלי לעיקרון שנזירות סתמית נמשכת עשרים ותשעה ימים.
תְּנַן: מִי שֶׁאָמַר ״הֲרֵינִי נָזִיר״, נִטְמָא יוֹם שְׁלֹשִׁים — סוֹתֵר אֶת הַכֹּל. בִּשְׁלָמָא לְרַב מַתְנָא — נִיחָא, אֶלָּא לְבַר פְּדָא קַשְׁיָא!
הגמרא ממשיכה לשאול: למדנו במשנה (טז ע"א): במקרה של מי שאמר: הריני נזיר, אם נטמא ביום השלושים, הרי זה סותר את כל המניין, ועליו להתחיל את נזירותו מחדש. ניחא, לפי רב מתנא הדבר מסתדר היטב, שכן נטמא לפני סיום נזירותו. אולם, לפי בר פדא הדבר קשה, שהרי תקופת הנזירות הסתיימה בסוף היום העשרים ותשעה, ומי שנטמא לאחר שהשלים את תקופתו אינו צריך לנהוג תקופת נזירות חדשה.
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria