אָמַר רָבָא: לָא תֵּימָא סָפֵק חֲזָא סָפֵק לָא חֲזָא. אֶלָּא וַדַּאי חֲזָא, סָפֵק מֵחֲמַת שִׁכְבַת זֶרַע, סָפֵק מֵחֲמַת רְאִיָּיה. כֵּיוָן שֶׁנִּזְקַק לְטוּמְאָה — סְפֵיקוֹ טָמֵא.
רבא אמר: אל תאמר שיש ספק אם הוא ראה זיבה ויש ספק אם לא ראה אותה. הספק אינו בשאלה אם חווה ראייה כלל. אלא, בוודאי ראה זיבה, אלא שיש ספק אם הראייה הייתה מחמת, כלומר מוגדרת כפליטת זרע, ויש ספק אם הראייה הייתה מחמת ראיית זיבה. במקרה זה, משעה שהוחזק בטומאה כזב, ספקו אף הוא טמא.
שִׁכְבַת זַרְעוֹ טְמֵאָה. לְמַאי? אִילֵימָא לְמַגָּע — מִי גָּרַע מִשִּׁכְבַת זֶרַע דְּטָהוֹר? אֶלָּא זַרְעוֹ שֶׁל זָב מְטַמֵּא בְּמַשָּׂא.
§ המשנה לימדה ששכבת זרעו טמאה. הגמרא שואלת: ביחס לאיזו הלכה אומרת המשנה ששכבת הזרע של זב טמאה? אם נאמר שהכוונה היא לטומאת מגע, כלומר ששכבת זרע זו מטמאת את הנוגע בה, אין צורך ללמד הלכה זו. וכי היא חמורה יותר משכבת הזרע של אדם טהור, שאף היא מטמאת במגע? אלא, המשנה מלמדת ששכבת הזרע של זב מטמאת בני אדם אף במשא, כטומאת זיבה.
מַאן שָׁמְעַתְּ לְהָא דְּאָמַר שִׁכְבַת זֶרַע שֶׁל זָב מְטַמֵּא בְּמַשָּׂא? אִילֵּימָא הַאי תַּנָּא, דְּתַנְיָא, רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר: שִׁכְבַת זַרְעוֹ שֶׁל זָב אֵינוֹ מְטַמֵּא בְּמַשָּׂא, וְרַבִּי יְהוֹשֻׁעַ אוֹמֵר: מְטַמֵּא בְּמַשָּׂא, לְפִי שֶׁאִי אֶפְשָׁר לָהּ בְּלֹא צִיחְצוּחֵי זִיבָה. אֲפִילּוּ רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ לָא אָמַר אֶלָּא מִשּׁוּם צִיחְצוּחֵי זִיבָה, אֲבָל בְּעֵינֵיהּ, לָא אָמַר!
הגמרא שואלת: את מי שמעת שאמר שזרעו של זב מטמא אדם במשא? אם נאמר שזהו התנא הזה, כפי שנלמד בברייתא שרבי אליעזר אומר: זרעו של זב אינו מטמא אדם במשא, ורבי יהושע אומר: הוא כן מטמא אדם במשא, מפני שאי אפשר שזרעו יהיה בלא טיפות של זיבה; אולם אין זו ראיה, שכן אפילו רבי יהושע אמר שזרע זה מטמא במשא רק משום טיפות הזיבה המעורבות בו. אבל הוא לא אמר שזרע בצורתו הטהורה מטמא בני אדם.
אֶלָּא אָמַר רַב אַדָּא בַּר אַהֲבָה: לוֹמַר שֶׁאֵין תּוֹלִין בָּהּ.
אלא, רב אדא בר אהבה אמר: המשנה אינה מתכוונת שזרעו של זב עצמו מטמא במשא. אלא, היא באה לומר שאין תולים את הזיבהבו. אפילו אם האיש ראה זיבה בתוך עשרים וארבע שעות לאחר פליטת שכבת זרע, אין אומרים שראייתו נגרמה מחולשה כללית כתוצאה מפליטת הזרע. משראה האיש שתי ראיות של זב הוא זב טמא, וראייה שלישית זו אף היא נחשבת זיבה.
סְבַר רַב פָּפָּא קַמֵּיהּ דְּרָבָא לְמֵימַר אַיְּידֵי חוּלְשָׁא הוּא דְּחָזֵי. אָמַר לֵיהּ רָבָא, וְהָתְנַן: גֵּר שֶׁנִּתְגַּיֵּיר מְטַמֵּא מִיָּד בְּזִיבָה! אֲמַר לֵיהּ: אֵין לְךָ חוֹלִי גָּדוֹל מִזֶּה.
כאשר היה לפני רבא, רב פפא חשב לומר את ההסבר הבא להלכה זו: מכיוון שהוא רואה את הזיבות שלו מתוך החולשה שנגרמה מן הזיבה הקודמת שלו, ניתן להניח שכל ראייה מאוחרת יותר, אפילו כזו שבאה לאחר קרי, היא זיבה. אמר לו רבא: והרי לא למדנו במשנה (זבים ב:ג): גר שזה עתה נתגייר יכול מיד להיטמא כזב. אפילו אם ראה קרי כשהיה גוי, לאחר מכן התגייר, ואז ראה ראיית זב, אין תולים את ראיית הזב בקרי הקודם. אלא דנים בה כראייה הראשונה של זב. במקרה זה אין חולשה קודמת של זב שאפשר לדבר עליה, ואף על פי כן הגר טמא כזב. רב פפא אמר לרבא: אין לך חולי גדול מזה. עצם קבלת המצוות יכולה להיחשב כחולי, שכן עול המצוות הוא דבר כבד. משום כך אין תולים ראיית זב בקרי הקודם.
אֶלָּא, תַּנָּאֵי הִיא. דְּתַנְיָא: שִׁכְבַת זֶרַע שֶׁל זָב מְטַמֵּא בְּמַשָּׂא כׇּל מֵעֵת לְעֵת. וְרַבִּי יוֹסֵי אוֹמֵר: יוֹמוֹ.
הגמרא מעירה: אלא, האפשרות שנדחתה קודם לכן, שהמשנה מתכוונת שזרעו של זב מטמא במשא, היא מחלוקת בין תנאים, כפי שנלמד בברייתא: זרעו של זב מטמא אדם במשא כמו הראייה הרגילה של זב במשך פרק זמן של עשרים וארבע שעות. במילים אחרות, אם זב חווה פליטת שכבת זרע בתוך עשרים וארבע שעות מראיית זיבה, פליטת הזרע אינה מטמאה רק במגע כדרך זרעו של אדם טהור, אלא גם במשא. ורבי יוסי אומר שהיא מטמאה במשא רק ביומו, כלומר, אם פליטת הזרע הייתה לפני ערב היום של הזיבה. בניגוד לרבי אליעזר ורבי יהושע שהובאו קודם לכן, שני התנאים הללו סבורים שזרעו של זב מטמא במשא כפי שזיבה מטמאה.
בְּמַאי קָמִיפַּלְגִי? בְּדִשְׁמוּאֵל. דִּשְׁמוּאֵל רָמֵי: כְּתִיב: ״כִּי יִהְיֶה בְךָ אִישׁ אֲשֶׁר לֹא יִהְיֶה טָהוֹר מִקְּרֵה לָיְלָה״. וּכְתִיב: ״לִפְנוֹת עֶרֶב יִרְחַץ בַּמָּיִם״.
הגמרא שואלת: במה נחלקו התנא הראשון ורבי יוסי ? מהו יסוד מחלוקתם? הגמרא משיבה: הם נחלקו לגבי הסוגיה הבאה שנידונה על ידי שמואל, שכן שמואל מעלה סתירה: נאמר: “כִּי יִהְיֶה בְךָ אִישׁ אֲשֶׁר לֹא יִהְיֶה טָהוֹר מִקְרֵה לָיְלָה, וְיָצָא אֶל מִחוּץ לַמַּחֲנֶה, לֹא יָבֹא אֶל תּוֹךְ הַמַּחֲנֶה” (דברים כג:יא). פסוק זה מוחל על זב שחווה פליטת זרע. ונאמר: “וְהָיָה לִפְנוֹת עֶרֶב יִרְחַץ בַּמָּיִם, וּכְבֹא הַשֶּׁמֶשׁ יָבֹא אֶל תּוֹךְ הַמַּחֲנֶה” (דברים כג:יב).
מַאן דְּאָמַר מֵעֵת לְעֵת דָּיֵיק מִ״לִּפְנוֹת עֶרֶב״, וְאִידַּךְ דָּיֵיק ״מִקְּרֵה לָיְלָה״.
הגמרא מסבירה את המחלוקת. מי שאומר שזרעו של זב מטמא במשא במשך עשרים וארבע שעות מלאות לאחר שראה זיבהלומד מן הביטוי "כבוא הערב" שהזמן יכול לכלול שני ערבים, שכן "כבוא" מציין ערב נוסף. אם כן, הזרע מטמא במשא במשך עשרים וארבע שעות מלאות. והאחר, החכם רבי יוסי, לומד מן הביטוי "מקרה לילה" שפליטת הזרע מטמאה במשא רק עד אותו לילה, כלומר, עד סוף היום שבו האיש ראה זיבה.
וּמַאן דְּאָמַר מִ״לִּפְנוֹת עֶרֶב״, הָכְתִיב ״מִקְּרֵה לָיְלָה״! אָמַר לָךְ, אוֹרְחָא דְקֶרִי לֵמֵתֵיא בְּלֵילְיָא.
הגמרא שואלת: אבל לפי מי שאומר שההלכה הזאת נלמדת מן "כבוא הערב," האם לא נאמר: "מקרה לילה"? הגמרא משיבה: הוא היה יכול לומר לך שפסוק זה אינו מהווה ראיה, שכן הוא מתייחס למקרה הרגיל, ודרכה של קרי להתרחש בלילה. לפיכך, אין ללמוד הלכה מביטוי זה.
מַתְנִי׳ נָזִיר הָיָה שְׁמוּאֵל, כְּדִבְרֵי רַבִּי נְהוֹרַאי, שֶׁנֶּאֱמַר ״וּמוֹרָה לֹא יַעֲלֶה עַל רֹאשׁוֹ״. נֶאֱמַר בְּשִׁמְשׁוֹן ״וּמוֹרָה״, וְנֶאֱמַר בִּשְׁמוּאֵל ״וּמוֹרָה״. מָה ״מוֹרָה״ הָאֲמוּרָה בְּשִׁמְשׁוֹן — נָזִיר, אַף ״מוֹרָה״ הָאֲמוּרָה בִּשְׁמוּאֵל — נָזִיר.
משנה: המסכת מסתיימת באמירה אגדית על נזירים. שמואל הנביא היה נזיר, בהתאם לדבריו של רבי נהוראי, כפי שנאמר שכאשר חנה, אמו, התפללה לבן, היא נדרה: "ומורה לא יעלה על ראשו" (שמואל א׳ א:יא). מנין שמורה הוא לשון נזירות? נאמר לגבי שמשון: "ומורה לא יעלה על ראשו, כי נזיר אלוהים יהיה הנער" (שופטים יג:ה), ונאמר: "ומורה לא יעלה," לגבי שמואל. מה המורה האמור לגבי שמשון משמעו שהיה נזיר, כך אף המורה האמור לגבי שמואל מלמד שהיה נזיר.
אָמַר רַבִּי יוֹסֵי: וַהֲלֹא אֵין מוֹרָה אֶלָּא שֶׁל בָּשָׂר וָדָם! אֲמַר לֵיהּ רַבִּי נְהוֹרַאי: וַהֲלֹא כְּבָר נֶאֱמַר ״וַיֹּאמֶר שְׁמוּאֵל אֵיךְ אֵלֵךְ וְשָׁמַע שָׁאוּל וַהֲרָגָנִי״, שֶׁכְּבָר הָיָה עָלָיו מוֹרָא שֶׁל בָּשָׂר וָדָם.
רבי יוסי אמר: אבל האם אין המילה "מורה" משמעה לא דבר אחר אלא יראת בשר ודם? יש לקרוא את המילה כאילו נכתבה באל"ף, ולא בה"א, כדי שתשמע במשמעות של יראה. רבי נהוראי אמר לו: אבל הלא כבר נאמר: "ויאמר שמואל איך אלך ושמע שאול והרגני" (שמואל א' טז:ב). פסוק זה מלמד שהייתה יראת בשר ודם על שמואל. ממילא, יש להבין את המונח מורה בהתאם למשמעותו הפשוטה כתער. אם כן, שמואל אכן היה נזיר.
גְּמָ׳ אֲמַר לֵיהּ רַב לְחִיָּיא בְּרֵיהּ:
גמרא:רב אמר לבנו חייא:
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria