יָצָא גּוֹי שֶׁאֵין לוֹ טוּמְאָה. מְנָלַן דְּלֵית לְהוּ טוּמְאָה? דְּאָמַר קְרָא: ״וְאִישׁ אֲשֶׁר יִטְמָא וְלֹא יִתְחַטָּא וְנִכְרְתָה הַנֶּפֶשׁ הָהִיא מִתּוֹךְ הַקָּהָל״, בְּמִי שֶׁיֵּשׁ לוֹ קָהָל, יָצָא זֶה שֶׁאֵין לוֹ קָהָל.
אשר מוציא מכלל זה גוי, שאין לו אפשרות להיטמא בטומאה טקסית. גוי אינו נטמא אפילו אם הוא נוגע במת. אדם מסוג זה אינו יכול להיות נזיר. הגמרא שואלת: מניין אנו לומדים שלגויים אין היכולת להיטמא בטומאה טקסית? זהו כפי שהפסוק אומר לגבי מי שנכנס למקדש במצב של טומאה: "והאיש אשר יטמא ולא יתחטא ונכרתה הנפש ההיא מתוך הקהל" (במדבר יט:כ). מכאן שההלכות טומאה וטהרה חלות רק על מי שיש לו שייכות לקהל ישראל, ומוציא מכלל זה את הגוי הזה, שאין לו שייכות לקהל, כלומר, הוא אינו חלק מעם ישראל.
מִמַּאי? דִּלְמָא כָּרֵת הוּא דְּלָא מִיחַיַּיב, אֲבָל אִיטַּמּוֹיֵי מִיטַמּוּ? אָמַר קְרָא ״וְהִזָּה הַטָּהוֹר עַל הַטָּמֵא״, כֹּל שֶׁיֵּשׁ לוֹ טׇהֳרָה — יֵשׁ לוֹ טוּמְאָה, וְכֹל שֶׁאֵין לוֹ טׇהֳרָה — אֵין לוֹ טוּמְאָה.
הגמרא שואלת: מניין נלמד שפסוק זה מלמד שטומאה טקסית כלל אינה חלה על גוי? שמא הפסוק אינו אלא מתייחס לכרת מן העולם הבא [karet], כלומר, הוא מלמד שאינו חייב בkaret על כניסה למקדש כשהוא טמא, אבל אולי גוי אכן נטמא. הגמרא משיבה שהפסוק הקודם אומר: "והטהור יזה על הטמא"; מכאן שכל מי שיש לו אפשרות להגיע לטהרה טקסית באמצעות מי החטאת, גם יש לו אפשרות לטומאה טקסית, וכל מי שאין לו אפשרות להגיע לטהרה באמצעות מי החטאת אין לו גם אפשרות לטומאה.
וְאֵימָא: טׇהֳרָה הוּא דְּלָא הָוְיָא לֵיהּ, טוּמְאָה הָוְיָא לֵיהּ! אָמַר קְרָא: ״וְאִישׁ אֲשֶׁר יִטְמָא וְלֹא יִתְחַטָּא״.
הגמרא שואלת: אך אפשר לומר שאין לו אלא טהרה באמצעות מי החטאת שאין לו, אבל יש לו אפשרות של טומאה. הגמרא משיבה: משום כך הפסוק אומר: "והאיש אשר יטמא ולא יתחטא" (במדבר יט:כ), ללמד ששני המצבים הללו תלויים זה בזה. מי שאינו יכול להיטהר במי החטאת אינו יכול להיטמא מלכתחילה.
רַב אַחָא בַּר יַעֲקֹב אָמַר: שָׁאנֵי הָכָא, דְּאָמַר קְרָא: ״וְהִתְנַחַלְתֶּם אֹתָם לִבְנֵיכֶם אַחֲרֵיכֶם״.
רב אחא בר יעקב אמר טעם אחר מדוע גוי אינו יכול להיות נזיר, למרות שהמונח "איש" אכן כולל גויים במקרה של ערכין. כאן, בנוגע לנזירות, הדבר שונה, שכן הפסוק אוסר על נזיר להיטמא לאביו ולאמו. איסור זה אינו שייך בגויים, משום שהפסוק קובע: "והתנחלתם אתם לבניכם אחריכם" (ויקרא כ״ה:מ״ו). פסוק זה קובע שילד הוא מי שאדם יכול להוריש לו את עבדיו, נושא פסוק זה.
כֹּל שֶׁיֵּשׁ לוֹ נַחֲלָה — יֵשׁ לוֹ טוּמְאָה, וְכֹל שֶׁאֵין לוֹ נַחֲלָה — אֵין לוֹ טוּמְאָה. אִי הָכִי עֲבָדִים נָמֵי לָא!
רב אחא בר יעקב מסביר: פסוק זה מלמד שכל מי שיש לו ירושה, כלומר, יש לו היכולת להוריש את עבדיו לילדיו, גם יש לו מעמד של אב לעניין טומאה, והפסוק האוסר על נזיר להיטמא כדי לקבור את אביו יכול לעסוק בו. אבל כל מי שאין לו ירושה אין לו מעמד של אב לעניין טומאה. מאחר שנוכרי אינו יכול להוריש עבדים לילדו (ראו Gittin 38a), גם מעמד של אב לעניין טומאה אינו חל עליו. כתוצאה מכך, הפסוק האוסר על נזיר להיטמא כדי לקבור את אביו אינו יכול לעסוק בו. הגמרא שואלת: אם כן, גם עבדים לא צריכים להיכלל בהלכות טומאה או נזירות, שכן גם הם אינם יכולים להוריש עבדים לילדיהם.
אֶלָּא אָמַר רָבָא: בִּשְׁלָמָא גַּבֵּי עֲרָכִין, שֶׁנֶּאֱמַר: ״בְּנֵי יִשְׂרָאֵל״ — בְּנֵי יִשְׂרָאֵל מַעֲרִיכִין, וְאֵין הַגּוֹיִם מַעֲרִיכִין. יָכוֹל לֹא יְהוּ נֶעֱרָכִין, תַּלְמוּד לוֹמַר: ״אִישׁ״.
אלא, רבא אמר טעם אחר מדוע גוי אינו יכול להיות נזיר, אף על פי שהוא כלול בהלכות ערכין, ולמרות שהמונח "איש" מופיע בשני הפסוקים. מוסכם, בנוגע לערכין, כפי שנאמר: "דבר אל בני ישראל" (ויקרא כז:ב), ניתן ללמוד כי בני ישראל יכולים לנדור נדר ערך, אך גויים אינם יכולים לנדור נדר ערך. אפשר היה לחשוב שגויים אינם יכולים להיות נערכים גם כן. לכן, הפסוק אומר: "איש" (ויקרא כז:ב), כדי לכלול גוי בהיבט אחד בלבד של הלכות ערכין, כלומר, שגוי יכול להיות מושא של ערך. אין בכך כדי לבטל את הלימוד מן "בני ישראל" שגויים בדרך כלל מוחרגים.
הָכָא, בְּנֵי יִשְׂרָאֵל נוֹזְרִין וּמְבִיאִין קׇרְבָּן, וְאֵין הַגּוֹיִם נוֹזְרִין וּמְבִיאִין קׇרְבָּן. יָכוֹל אַף לֹא יְהוּ נְזִירִין כְּלָל — תַּלְמוּד לוֹמַר: ״אִישׁ״?
רבא ממשיך בהסברו: אולם, כאן, במקרה של נזירות, אין אפשרות לפרש את המילה "איש" כך שתכלול גוי רק בהיבט אחד של הלכות נזירות. רבא מסביר: אם היה אדם מציע את הדרשה הבאה: מן הביטוי "בני ישראל" (במדבר ו:ב) יש ללמוד כי בני ישראל יכולים גם לנדור נזירות ולהביא את קרבן הנזיר, אבל גויים אינם יכולים גם לנדור נזירות ולהביא את קרבן הנזיר, אפשר שהיינו חושבים שגויים אינם יכולים להיות נזירים כלל; לכן, הפסוק אומר: "איש", הכולל גויים בהיבט אחד של הלכות נזירות, כלומר, שהם יכולים להיות נזירים.
אָמְרִי: אִי מִשּׁוּם קׇרְבָּן לָאו מֵהָכָא נָפְקָא לֵיהּ, אֶלָּא מֵהָתָם: ״לְעוֹלָה״ — פְּרָט לִנְזִירוּת, דִּבְרֵי רַבִּי יוֹסֵי הַגְּלִילִי!
רבא ממשיך בהסברו: אולם, החכמים היו אומרים בתשובה להצעה זו: אם הביטוי "בני ישראל" נכתב בשל הצורך להוציא גוי מהבאת קרבן נזיר, אין צורך ללמוד הלכה זו מכאן, שכן היא כבר נלמדת משם, כפי שברייתא מלמדת שהפסוק: "איש איש מבית ישראל ומן הגרים בישראל אשר יקריב קרבנו לכל נדריהם ולכל נדבותם אשר יקריבו לה' לעולה" (ויקרא כב:יח), מוציא גוי מקרבן נזירות; זו היא שיטתו של רבי יוסי הגלילי. לכן, הביטוי "בני ישראל" חייב להוציא גויים מכל הפרשה של נזירות, ולא רק מהבאת הקרבנות.
אֵימָא: בְּנֵי יִשְׂרָאֵל נוֹזְרִין נְזִירוּת עוֹלָם, וְאֵין הַגּוֹיִם נוֹזְרִים נְזִירוּת עוֹלָם. יָכוֹל לֹא יְהוּ נְזִירִים — תַּלְמוּד לוֹמַר: ״אִישׁ״! אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: מִי כְּתִיב ״נְזִיר עוֹלָם״?
הגמרא שואלת: אך עדיין ניתן לטעון ש"בני ישראל" ממעט גוי רק מחלק מההיבטים של נזירות, שכן אפשר לומר שביטוי זה מלמד כי בני ישראל יכולים לנדור נזירות עולם, אך גויים אינם יכולים לנדור נזירות עולם, וייתכן שהיית חושב שגויים אינם יכולים להיות נזירים כלל. לכן הכתוב אומר: "איש", ללמד שהם יכולים להיעשות נזירים. הגמרא משיבה: רבי יוחנן אמר: וכי כתוב: נזיר עולם? מאחר שהפסוק אינו מפרט סוג מסוים של נזירות, הוא ממעט גויים מכל הסוגים.
אֵימָא: בְּנֵי יִשְׂרָאֵל מַדִּירִין בְּנֵיהֶם בְּנָזִיר, וְאֵין הַגּוֹיִם מַדִּירִין בְּנֵיהֶם בְּנָזִיר. יָכוֹל לֹא יְהוּ נְזִירִים — תַּלְמוּד לוֹמַר: ״אִישׁ״! הָאָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: הֲלָכָה הִיא בְּנָזִיר.
הגמרא מציעה הצעה נוספת: אך עדיין ניתן לטעון כי "בני ישראל" ממעט גוי רק מחלק מההיבטים של נזירות, שכן ניתן לומר שביטוי זה מלמד כי "בני ישראל" יכולים לנדור שבניהם הקטנים יהיו נזירים, אך גויים אינם יכולים לנדור שבניהם הקטנים יהיו נזירים; וניתן היה לחשוב שגויים אינם יכולים להיות נזירים כלל. לכן הפסוק אומר: "איש," ללמד שהם יכולים להיות נזירים. הגמרא משיבה: האם רבי יוחנן לא אמר שהעובדה שאב יכול לנדור שבנו הקטן יהיה נזיר היא הלכה שנמסרה למשה בסיני לגבי נזיר? מאחר שהלכה זו אינה נאמרת בתורה, אי אפשר למעטה על ידי פסוק.
אֵימָא: בְּנֵי יִשְׂרָאֵל מְגַלְּחִין עַל נְזִירוּת אֲבִיהֶן, וְאֵין הַגּוֹיִם מְגַלְּחִין עַל נְזִירוּת אֲבִיהֶן.
הגמרא מציעה הצעה נוספת: אך עדיין ניתן לטעון כי "בני ישראל" ממעט גוי רק מחלק מההיבטים של נזירות, שכן אפשר לומר שביטוי זה מלמד כי "בני ישראל" יכולים לגלח ולקצוץ את שערם באמצעות הקרבנות של נזירות אבותיהם, אך גויים אינם יכולים לגלח ולקצוץ את שערם באמצעות נזירות אבותיהם. במילים אחרות, אם אביו של נזיר, שהיה בעצמו נזיר, מת לאחר שהפריש את קרבנות נזירותו, הבן יכול להקריב את הקרבנות הללו בסיום נזירותו שלו.
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria