״וּלְאִמּוֹ״ — לִגְזֵירָה שָׁוָה, לְכִדְרַבִּי. דְּתַנְיָא, רַבִּי אוֹמֵר: גַּבֵּי נָזִיר ״בְּמוֹתָם״ אֵינוֹ מִיטַּמֵּא, אֲבָל מִיטַּמֵּא הוּא לְנִגְעָם וּלְזִיבָתָם. וְאֵין לִי אֶלָּא בְּנָזִיר, בְּכֹהֵן גָּדוֹל מִנַּיִן?
הביטוי "או לאמו" משמש כהיקש מילולי, בהתאם לדעתו של רבי יהודה הנשיא, כפי שנלמד בברייתא: רבי יהודה הנשיא אומר: נאמר לגבי נזיר: "לאביו ולאמו לאחיו ולאחותו לא יטמא להם במתם" (במדבר ו:ז), ומכאן: רק כאשר קרוביו מתים אסור לו להיטמא להם. אולם, הוא רשאי להיטמא לצרעתם ולזיבתם, כלומר, נזיר אינו אסור להיטמא באותן צורות של טומאה. ואני למדתי רק שההלכה הזו חלה על נזיר, שהוא נושא הפסוק הזה. מנין אני לומד שהדבר חל גם על כהן גדול?
אָמַרְתָּ: לֹא יֵאָמֵר ״אִמּוֹ״ בְּכֹהֵן גָּדוֹל, שֶׁאֵין תַּלְמוּד לוֹמַר, שֶׁהֲרֵי קַל וָחוֹמֶר הוּא: וּמָה אִם בְּמָקוֹם שֶׁכֹּהֵן הֶדְיוֹט מִיטַּמֵּא לְאָחִיו מֵאָבִיו — אֵין כֹּהֵן גָּדוֹל מִיטַּמֵּא לְאָבִיו, מָקוֹם שֶׁאֵין כֹּהֵן הֶדְיוֹט מִיטַּמֵּא לְאָחִיו מֵאִמּוֹ — אֵינוֹ דִּין שֶׁאֵין כֹּהֵן גָּדוֹל מִיטַּמֵּא לְאִמּוֹ?
אתה יכול לומר כך: הפסוק אינו צריך לומר "אמו" לגבי כהן גדול, שכן אין צורך שהפסוק יציין זאת, מפני שהלכה זו נלמדת מקל וחומר: ואם במקרה שבו כהן הדיוט נטמא כדי לקבור את אחיו מן האב, כהן גדול אינו רשאי להיטמא אפילו כדי לקבור את אביו, אם כן במקרה שבו כהן הדיוט אינו רשאי להיטמא כדי לקבור את אחיו מן האם, שאינו נחשב קרוב לעניין טומאה, האם אין זה הגיוני שכהן גדול אינו רשאי להיטמא כדי לקבור את אמו עצמה?
אִם זָכִיתָה מֵהַדִּין, מָה תַּלְמוּד לוֹמַר ״אִמּוֹ״ בְּכֹהֵן גָּדוֹל? מוּפְנֶה לְהַקִּישׁ וְלָדוּן הֵימֶנּוּ גְּזֵירָה שָׁוָה: נֶאֱמַר ״אִמּוֹ״ בְּנָזִיר, וְנֶאֱמַר ״אִמּוֹ״ בְּכֹהֵן גָּדוֹל,
ואם אכן למדת הלכה זו מןהסקת קל וחומר, מה משמעות הדבר כאשר הפסוק אומר "אמו" לגבי כהן גדול? הרי הוא פנוי כדי ללמד הלכה מחודשת, וניתן להשוות וללמוד ממנו גזירה שווה כך: נאמר "אמו" לגבי נזיר (במדבר ו:ז), ונאמר "אמו" לגבי כהן גדול (ויקרא כא:יא).
מָה ״אִמּוֹ״ הָאָמוּר בְּנָזִיר — בְּמוֹתָם אֵינוֹ מִיטַּמֵּא אֲבָל מִיטַּמֵּא הוּא לְנִגְעָם וּלְזִיבָתָם, אַף ״אִמּוֹ״ הָאָמוּר בְּכֹהֵן גָּדוֹל — בְּמוֹתָם אֵינוֹ מִיטַּמֵּא אֲבָל מִיטַּמֵּא לְנִגְעָם וּלְזִיבָתָם.
הגמרא מסבירה: כשם שהביטוי "אמו" שנאמר לגבי נזיר מלמד שבמות הוריו אינו רשאי להיטמא כדי לקוברם, אך הוא רשאי להיטמא בשל צרעתם ובשל זיבתם של זב, שכן על נזיר לא נאסר להיטמא בטומאות אלו, כך גם, הביטוי "אמו" שנאמר לגבי כהן גדול משמעו שבמות הוריו אינו רשאי להיטמא, אך הוא רשאי להיטמא בשל צרעתם ובשל זיבתם של זב.
אַשְׁכְּחַן כֹּהֵן גָּדוֹל. נָזִיר מְנָלַן? דְּתַנְיָא: ״כׇּל יְמֵי הַזִּירוֹ לַה׳ עַל נֶפֶשׁ מֵת לֹא יָבֹא״,
הגמרא מבהירה: מצאנו מקור להלכה שכהן גדול חייב להיטמא עבור מת מצווה; מניין לנו שנזיר מחויב בכך אף הוא? כפי שנלמד בברייתא שנאמר לגבי נזיר: "כל ימי הזירו לה' על נפש מת לא יבוא" (במדבר ו:ו).
שׁוֹמֵעַ אֲנִי אֲפִילּוּ נֶפֶשׁ בְּהֵמָה בַּמַּשְׁמָע, כְּעִנְיָן שֶׁנֶּאֱמַר ״מַכֵּה נֶפֶשׁ בְּהֵמָה״, תַּלְמוּד לוֹמַר: ״עַל נֶפֶשׁ מֵת לֹא יָבֹא״, בְּנֶפֶשׁ אָדָם הַכָּתוּב מְדַבֵּר. רַבִּי יִשְׁמָעֵאל אוֹמֵר: אֵינוֹ צָרִיךְ, הֲרֵי הוּא אוֹמֵר ״לֹא יָבֹא״ — בִּנְפָשׁוֹת הַמְטַמְּאוֹת בְּבִיאָה הַכָּתוּב מְדַבֵּר.
אני הייתי מסיק מפסוק זה שנזיר אסור להתקרב לכל הגופות, לרבות אפילו גופת בהמה, בדומה למה שנאמר: "ומכה נפש בהמה" (ויקרא כד:יח). לפיכך, הפסוק קובע: "על נפש מת לא יבוא," ומשתמש בצירוף הכפול nefesh met, המורה כי הפסוק מדבר בגופו של אדם. רבי ישמעאל אומר: דרשה זו אינה נחוצה, שכן הפסוק קובע: "לא יבוא," ומורה כי הפסוק מדבר רק על גופות המטמאות אנשים וחפצים בטומאת ביאה, כלומר, בכניסה. במילים אחרות, הפסוק מתייחס רק למתים. כניסה לאוהל שבו מצויה הגופה מטמאת את הנכנס. לעומת זאת, נבלת בהמה מטמאת רק במגע ובמשא.
״לְאָבִיו וּלְאִמּוֹ״ אֵינוֹ מִיטַּמֵּא, אֲבָל מִיטַּמֵּא הוּא לְמֵת מִצְוָה.
בכל מקרה, משהוסק כי נזיר אסור להיטמא כדי לקבור כל אדם, בין קרובים ובין שאינם קרובים, הכתוב "לְאָבִיו אוֹ לְאִמּוֹ" (במדבר ו:ז) פנוי ללמד הלכה אחרת, שרק להם נזיר אינו רשאי להיטמא, אך הוא רשאי להיטמא כדי לקבור מת מצווה.
עַד שֶׁלֹּא יֵאָמֵר, יֵשׁ לִי בַּדִּין: וּמָה כֹּהֵן גָּדוֹל שֶׁקְּדוּשָּׁתוֹ קְדוּשַּׁת עוֹלָם, מִיטַּמֵּא לְמֵת מִצְוָה, נָזִיר שֶׁאֵין קְדוּשָּׁתוֹ קְדוּשַּׁת עוֹלָם — אֵינוֹ דִּין שֶׁמִּיטַּמֵּא לְמֵת מִצְוָה?
הברייתא שואלת: אפילו אם הפסוק לא היה אומר הלכה זו, יש לי דרך ללמוד אותה בדין, כלומר, באופן לוגי, באמצעות היסק של קל וחומר: ואם כהן גדול, שקדושתו קבועה, רשאי להיטמא כדי לקבור מת מצווה, אז במקרה של נזיר, שקדושתו אינה קבועה, האם אין זה הגיוני שהוא רשאי להיטמא כדי לקבור מת מצווה גם כן?
לֹא: אִם אָמַרְתָּ בְּכֹהֵן גָּדוֹל, שֶׁכֵּן אֵינוֹ מֵבִיא קׇרְבָּן עַל טוּמְאָתוֹ, תֹּאמַר בְּנָזִיר, שֶׁמֵּבִיא קׇרְבָּן עַל טוּמְאָתוֹ. הוֹאִיל וּמֵבִיא קׇרְבָּן עַל טוּמְאָתוֹ לֹא יִטַּמֵּא לְמֵת מִצְוָה? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״לְאָבִיו וּלְאִמּוֹ לֹא יִטַּמָּא״, אֲבָל מִיטַּמֵּא לְמֵת מִצְוָה.
הברייתא דוחה היסק זה: לא; אם אתה אומר שדבר זה נכון לגבי כהן גדול, שאינו מביא קרבן על טומאתו, האם תאמר זאת גם לגבי נזיר, שמביא קרבן על טומאתו? מאחר שנזיר מביא קרבן על טומאתו, אולי לא ייטמא כדי לקבור מת מצווה? לכן, הפסוק אומר: "לאביו ולאמו לא יטמא" (במדבר ו:ז). אולם, הוא כן נטמא כדי לקבור מת מצווה.
אוֹ: אֵינוֹ מִיטַּמֵּא לְאָבִיו וּלְאִמּוֹ, אֲבָל יִטַּמֵּא לִשְׁאָר מֵתִים! אָמַרְתָּ קַל וָחוֹמֶר: וּמָה כֹּהֵן הֶדְיוֹט, שֶׁמִּיטַּמֵּא לִקְרוֹבִין — אֵינוֹ מִיטַּמֵּא לִשְׁאָר מֵתִים, נָזִיר, שֶׁאֵינוֹ מִיטַּמֵּא לִקְרוֹבִין — אֵינוֹ דִּין שֶׁלֹּא יִטַּמֵּא לִשְׁאָר מֵתִים?
הברייתא מציעה: או אולי יש לדרוש פסוק זה באופן שונה: לאביו ולאמו לא יטמא כדי לקבור את אביו או את אמו; אולם הוא רשאי להיטמא כדי לקבור מתים אחרים. הגמרא דוחה הצעה זו: אתה יכול לומר שטענה זו ניתנת להפרכה בקל וחומר: ואם כהן הדיוט, שמיטמא כדי לקבור את קרוביו, ואף על פי כן אינו רשאי להיטמא כדי לקבור מתים אחרים (ראה ויקרא כא:א–ב), אז במקרה של נזיר, שאינו רשאי להיטמא כדי לקבור את קרוביו, האם אין זה הגיוני שגם הוא לא ייטמא כדי לקבור מתים אחרים?