רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר: כֵּיוָן שֶׁנִּזְרַק עָלָיו אֶחָד מִן הַדָּמִים — הוּתַּר הַנָּזִיר לִשְׁתּוֹת בְּיַיִן וּלְהִיטַּמֵּא לְמֵתִים.
רבי שמעון אומר: משנזרק הדם של אחד מן הקרבנות בעבור הנזיר, מותר לנזיר לשתות יין ולהיטמא בטומאה הנגרמת על ידי מת. שאר חלקי הטקס אינם הכרחיים לטהרתו.
גְּמָ׳ תָּנוּ רַבָּנַן: ״וְאַחַר יִשְׁתֶּה הַנָּזִיר יַיִן״ — אַחַר הַמַּעֲשִׂים כּוּלָּן, דִּבְרֵי רַבִּי אֱלִיעֶזֶר. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: אַחַר מַעֲשֶׂה יְחִידִי.
גמרא:החכמים לימדו: נאמר בסוף הקטע העוסק בנזירות: "ואחר ישתה הנזיר יין" (במדבר ו:כ), שמשמעותו לאחר כל המעשים, כלומר, לאחר שהקריב את כל הקרבנות וגילח, ובכך השלים את כל טקס הנזיר. זהו דבריו של רבי אליעזר. וחכמים אומרים: לאחר מעשה אחד. הוא רשאי לשתות יין לאחר שהקריב קרבן אחד, אף אם עדיין לא גילח, שכן הגילוח אינו הכרחי כדי להתיר לו לשתות יין.
מַאי טַעְמַיְיהוּ דְּרַבָּנַן? כְּתִיב הָכָא ״וְאַחַר יִשְׁתֶּה הַנָּזִיר יָיִן״, וּכְתִיב הָתָם ״אַחַר הִתְגַּלְּחוֹ אֶת נִזְרוֹ״. מָה הָתָם ״אַחַר״ — מַעֲשֶׂה יְחִידִי, אַף כָּאן ״אַחַר״ — מַעֲשֶׂה יְחִידִי.
הגמרא מבהירה: מה טעמם של החכמים? כתוב כאן: "ואחר ישתה הנזיר יין", וכתוב שם, בפסוק הקודם: "ולקח הכהן את הזרוע בשלה... ונתן על כפי הנזיר אחר התגלחו את נזרו" (במדבר ו:יט). הדבר נלמד בגזירה שווה: כשם ששם המונח "אחר" משמעו לאחר פעולה אחת, כלומר גילוח, כך גם כאן, המונח "אחר" משמעו לאחר פעולה אחת, הקרבת קרבן אחד.
אֵימָא עַד דְּאִיכָּא תַּרְוַויְיהוּ! אִי הָכִי, גְּזֵירָה שָׁוָה לְמָה לִי?
הגמרא שואלת: אולי אפשר לומר שנזיר אינו רשאי לשתות יין עד שיהיו שני מעשים, כלומר, הקרבת קורבן וגילוח, כפי שמשתמע מקריאה פשוטה של הפסוק. הגמרא משיבה: אם כן, למה אני צריך את ההיקש הלשוני הזה? אלא ודאי שהוא מלמד שנזיר יכול לשתות יין לאחר ביצוע מעשה אחד בלבד.
אָמַר רַב: תְּנוּפָה בְּנָזִיר מְעַכֶּבֶת. אַלִּיבָּא דְמַאן? אִילֵימָא אַלִּיבָּא דְרַבָּנַן — תִּגְלַחַת אָמְרִי רַבָּנַן לָא מְעַכְּבָא, תְּנוּפָה מִיבַּעְיָא?
§ רב אמר: היעדר התנופה של הכהן את הקרבן של נזיר מעכב את התרת איסורי נזירותו. הגמרא שואלת: לפי דעת מי אמר רב הלכה זו? אם נאמר שהוא אמר זאת בהתאם לדעת חכמים, קשה הדבר, שכן חכמים אומרים שאפילו היעדר הגילוח אינו מעכב את השלמת נזירותו. האם נחוץ, אם כן, לומר שהתנופה, שאינה הכרחית במקרה של קרבנות אחרים, אינה חיונית לטקס של נזיר?
אֶלָּא אַלִּיבָּא דְּרַבִּי אֱלִיעֶזֶר — פְּשִׁיטָא, הָאָמַר רַבִּי אֱלִיעֶזֶר: אַחַר מַעֲשִׂים כּוּלָּם! מַהוּ דְּתֵימָא: כֵּיוָן דִּלְעִנְיַן כַּפָּרָה שְׁיָרֵי מִצְוָה הִיא, הָכָא נָמֵי לָא תְּעַכֵּב, קָא מַשְׁמַע לַן.
אלא, האם תאמר שזה בהתאם לדעתו של רבי אליעזר, המתיר לנזיר לשתות יין רק לאחר שהשלים את כל הטקס? דבר זה מובן מאליו; וכי לא אמר רבי אליעזר שהוא מותר לשתות יין רק לאחר שכל המעשים הושלמו? הגמרא משיבה שהאמירה נחוצה, שמא תאמר: מאחר שלגבי הכפרה הנעשית על ידי כל שאר הקרבנות, התנופה היא נחשבת למרכיב שולי של המצווה, כלומר, אדם משיג כפרה אפילו אם לא ביצע את טקס התנופה, כאן גם כן היעדרה אינו מעכב את התרת איסורי הנזיר. לכן רב מלמד אותנו שלפי דעתו של רבי אליעזר התנופה חיונית במקרה של נזיר.
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria