Drashot AI Logo
יָכוֹל לֹא יִטַּמֵּא לַשִּׁדְרָה וְלַגּוּלְגּוֹלֶת וּלְרוֹב בִּנְיָינוֹ וּלְרוֹב מִנְיָינוֹ שֶׁל אֲחֵרִים. אָמַרְתָּ: מָה אֲחוֹתוֹ מְיוּחֶדֶת שֶׁגּוּפָה תָּלוּי בּוֹ, וּמִיטַּמֵּא לַשִּׁדְרָה וְלַגּוּלְגּוֹלֶת וּלְרוֹב בִּנְיָינָהּ וּלְרוֹב מִנְיָינָהּ, אַף כֹּל שֶׁגּוּפוֹ תָּלוּי בּוֹ — מִיטַּמֵּא לַשִּׁדְרָה וְלַגּוּלְגּוֹלֶת וּלְרוֹב בִּנְיָינוֹ וּלְרוֹב מִנְיָינוֹ.
אפשר היה לחשוב כי אין הוא רשאי להיטמא כדי לקבור שדרה, או גולגולת, או כדי לקבור את רוב השלד או את רוב המניין של העצמות של קרובים אחרים שעבורם כהן נטמא. אתה אומר בתשובה: כשם שאחותו מיוחדת בכך שגופה תלוי בו שיטפל בקבורתה, והוא נטמא כדי לקבור שדרה, או כדי לקבור גולגולת, או כדי לקבור את רוב שלדה, או כדי לקבור את רוב מניינה של העצמות, כך גם, ביחס לכל אדם שגופו תלוי בו, כלומר, שאר קרוביו הקרובים, הוא נטמא כדי לקבור שדרה, או כדי לקבור גולגולת, או כדי לקבור את רוב שלדו, או כדי לקבור את רוב מניינו של העצמות. דבר זה מעורר קושי לשיטתו של רב, שלפיה כהן אינו רשאי להיטמא כדי לקבור שום קרוב שראשו נכרת.
הָהִיא נָמֵי רַבִּי יְהוּדָה הִיא. וְרַב דְּאָמַר כִּי הַאי תַּנָּא דְּתַנְיָא: מַעֲשֶׂה שֶׁמֵּת אָבִיו שֶׁל רַבִּי יִצְחָק בְּגִינְזַק, וּבָאוּ וְהוֹדִיעוּהוּ לְאַחַר שָׁלֹשׁ שָׁנִים, וּבָא וְשָׁאַל אֶת רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בֶּן אֱלִישָׁע וְאַרְבָּעָה זְקֵנִים [שֶׁעִמּוֹ],
הגמרא משיבה: אותהברייתאגם כן מייצגת את דעתו של רבי יהודה. ורב אמר את דעתו בהתאם לדעתו של תנא זה, כפי שנלמד בברייתא: מעשה היה שאביו של רבי יצחק הכהן מת בגינזק, ובאו והודיעו לו לאחר שלוש שנים שעברו, והוא בא ושאל את רבי יהושע בן אלישע וארבעה זקנים שהיו עמו האם מותר לו להיטמא על ידי העברת עצמות אביו לקבר אבותיו, כפי שהיה המנהג.
וְאָמְרוּ: ״לְאָבִיו״ — בִּזְמַן שֶׁהוּא שָׁלֵם, וְלֹא בִּזְמַן שֶׁהוּא חָסֵר.
והם אמרו לרבי יצחק שהפסוק אומר: "לאביו" (ויקרא כא:ב), ומכאן שכוהן רשאי להיטמא רק כאשר אביו שלם, ולא כאשר הוא חסר. לאחר שלוש שנים, גופת האב בוודאי כבר לא הייתה שלמה, ולכן בנו, שהיה כוהן, שוב לא היה רשאי להיטמא כדי לקוברו.
מַתְנִי׳ שְׁלֹשָׁה מִינִין אֲסוּרִין בַּנָּזִיר: הַטּוּמְאָה, וְהַתִּגְלַחַת, וְהַיּוֹצֵא מִן הַגֶּפֶן. חוֹמֶר בַּטּוּמְאָה וּבַתִּגְלַחַת מִבַּיּוֹצֵא מִן הַגֶּפֶן, שֶׁהַטּוּמְאָה וְהַתִּגְלַחַת — סוֹתְרִין, וְהַיּוֹצֵא מִן הַגֶּפֶן — אֵינוֹ סוֹתֵר.
משנה:שלושה סוגים של מעשים אסורים על נזיר: להיטמא בטומאת מת, ולגלח את שערו, ולאכול או לשתות כל דבר היוצא מן הגפן. יש חומרה גדולה יותר לגבי איסורי טומאה וגילוח מאשר לגבי דבר היוצא מן הגפן, שכן טומאה וגילוח סותרים את נזירותו, כלומר, עליו להוסיף שלושים יום לנזירותו או להתחיל אותה מחדש. אבל אם אכל או שתה דבר היוצא מן הגפן, אין זה סותר את נזירותו.
חוֹמֶר בַּיּוֹצֵא מִן הַגֶּפֶן מִבַּטּוּמְאָה וּבַתִּגְלַחַת, שֶׁהַיּוֹצֵא מִן הַגֶּפֶן לֹא הוּתַּר מִכְּלָלוֹ, וְטוּמְאָה וְתִגְלַחַת הוּתְּרוּ מִכְּלָלָן בְּתִגְלַחַת מִצְוָה וּבְמֵת מִצְוָה.
לעומת זאת, יש חומרה גדולה יותר ביחס ל חומרים היוצאים מן הגפן מאשר ביחס לטומאה וגילוח, שכן במקרה של מוצרים היוצאים מן הגפן אין דבר הפטור מן האיסור הכללי שלהם בנסיבות מסוימות, כלומר, אין יוצאים מן הכלל. אבל ביחס לטומאה וגילוח יש מקרים מסוימים הפטורים מן האיסור הכללי שלהם. לדוגמה, ישנם המקרים של גילוח חובה, כגון מצורע שנטהר במהלך נזירותו, ושל מת שאין מי שיקבור אותו [מת מצווה]. נזיר רשאי לעסוק בקבורתו של מת מצווה, למרות העובדה שבכך ייטמא בטומאת מת.
וְחוֹמֶר בַּטּוּמְאָה מִבַּתִּגְלַחַת, שֶׁהַטּוּמְאָה סוֹתֶרֶת אֶת הַכֹּל, וְחַיָּיבִין עָלֶיהָ קׇרְבָּן. וְתִגְלַחַת אֵינָהּ סוֹתֶרֶת אֶלָּא שְׁלֹשִׁים, וְאֵין חַיָּיבִין עָלֶיהָ קׇרְבָּן.
המשנה מוסיפה: ויש חומרה גדולה יותר לגבי טומאה מאשר לגבי גילוח, שכן טומאתו של נזיר מבטלת את כל ימי נזירותו והוא מתחיל את מניינו מחדש, והוא חייב להביא קורבן עליה, לפני שהוא מתחיל את תקופת נזירותו החדשה. אבל גילוח מבטל רק שלושים יום לכל היותר, ואינו חייב להביא קורבן עליו.
גְּמָ׳ וְטוּמְאָה לֹא תּוּתַּר מִכְּלָלָהּ, קַל וָחוֹמֶר מִיַּיִן: וּמָה יַיִן שֶׁאֵינוֹ סוֹתֵר לֹא הוּתַּר מִכְּלָלוֹ, טוּמְאָה שֶׁסּוֹתֶרֶת — אֵינוֹ דִּין שֶׁלֹּא תּוּתַּר מִכְּלָלָהּ?
גמרא: הגמרא שואלת: ושמא יש לומר שטומאת נזיר לא תידחה מכלל איסורה אפילו מפני מת מצווה, משום קל וחומר מיין: ומה יין, שאיסורו קל יותר, שאין הוא סותר את נזירותו, אף על פי כן אינו נדחה מכלל איסורו, לגבי טומאה, שהיא חמורה, שהרי היא סותרת את נזירותו, כל שכן שלא תידחה מכלל איסורה?
תַּלְמוּד לוֹמַר: ״לְאָבִיו וּלְאִמּוֹ לֹא יִטַּמָּא״. לְאָבִיו וּלְאִמּוֹ לֹא יִטַּמָּא, אֲבָל מִיטַּמֵּא הוּא לְמֵת מִצְוָה.
הגמרא משיבה: לכן, הפסוק קובע, בנוסף לאיסור הכללי: "לְנֶפֶשׁ מֵת לֹא יָבֹא" (במדבר ו:ו), כי: "לְאָבִיו וּלְאִמּוֹ, לְאָחִיו וּלַאֲחֹתוֹ, לֹא יִטַּמָּא לָהֶם בְּמֹתָם" (במדבר ו:ז). פסוק זה מלמד כי כדי לקבור את אביו או את אמו אינו רשאי להיטמא; אולם הוא נטמא כדי לקבור מת מצווה.
וְיַיִן יוּתַּר מִכְּלָלוֹ, קַל וָחוֹמֶר מִטּוּמְאָה: מַה טוּמְאָה שֶׁהִיא סוֹתֶרֶת — הוּתְּרָה מִכְּלָלָהּ, יַיִן שֶׁאֵינוֹ סוֹתֵר — אֵינוֹ דִּין שֶׁיּוּתַּר מִכְּלָלוֹ? אָמַר קְרָא: ״מִיַּיִן וְשֵׁכָר יַזִּיר״, לֶאֱסוֹר יֵין מִצְוָה כְּיֵין רְשׁוּת.
הגמרא מציעה: אם כן, אפשר לטעון את הטענה ההפוכה. ושיהיה היין פטור מאיסורו הכללי מכוח קל וחומר מטומאה: אם טומאה, שמבטלת נזירות, פטורה מאיסורה הכללי; לגבי יין, שאינו מבטל נזירות, האם אין זה הגיוני שיהיה פטור מאיסורו הכללי לצורך מצווה, כגון למי שנשבע לשתות יין? הגמרא משיבה: משום כך הפסוק אומר לגבי נזיר: "מיין ושכר יזיר" (במדבר ו:ג). ההדגשה במילים "יין ושכר" באה לאסור יין של חובה כיין של רשות.
וְיַיִן יִסְתּוֹר אֶת הַכֹּל, קַל וָחוֹמֶר מִטּוּמְאָה: מָה טוּמְאָה שֶׁהוּתְּרָה מִכְּלָלָהּ — סוֹתֶרֶת אֶת הַכֹּל, יַיִן שֶׁלֹּא הוּתַּר מִכְּלָלוֹ — לֹא כׇּל שֶׁכֵּן שֶׁיִּסְתּוֹר?
הגמרא מוסיפה ושואלת: ושיין יבטל את הכול ימי נזירותו, משום קל וחומר מאיסור טומאה: אם טומאה, שהותרה מכלל איסורה, מבטלת את הכול של נזירותו, הרי לגבי יין, שלא הותר מכלל איסורו, אינו דין שיבטל את כל נזירותו?
אָמַר קְרָא: ״וְהַיָּמִים הָרִאשׁוֹנִים יִפְּלוּ כִּי טָמֵא נִזְרוֹ״, טוּמְאָה סוֹתֶרֶת וְאֵין הַיַּיִן סוֹתֵר.
הגמרא משיבה: לכן, הפסוק קובע: "והימים הראשונים יפלו, כי טמא נזרו" (במדבר ו:יב). הביטוי "כי טמא נזרו" לכאורה מיותר, שכן מן ההקשר ברור שהפסוק עוסק בנזיר שנטמא. אלא, דבר זה מלמד שרק טומאה מבטלת את נזירותו, ויין אינו מבטל אותה.
וְהַתִּגְלַחַת תִּסְתּוֹר אֶת הַכֹּל, קַל וָחוֹמֶר מִטּוּמְאָה: וּמָה טוּמְאָה שֶׁלֹּא עָשׂוּ בָּהּ מְטַמֵּא כַּמִּיטַּמֵּא — סוֹתֶרֶת אֶת הַכֹּל, תִּגְלַחַת, שֶׁעָשׂוּ בָּהּ מְגַלֵּחַ כַּמִּתְגַּלֵּחַ — אֵינוֹ דִּין שֶׁתִּסְתּוֹר אֶת הַכֹּל?
הגמרא ממשיכה לשאול באותו כיוון: ושיגלח יבטל את כל נזירותו, מכוח היסק קל וחומר מטומאה: ומה אם במקרה של טומאה, שבו המטמא אדם אחר אינו כמי שנטמא, כלומר, מי שמטמא נזיר בטומאת מת אינו עובר עבירה, שכן רק הנזיר שקיבל את הטומאה עבר עבירה, ואף על פי כן הטומאה מבטלת את כל נזירותו; אם כן לגבי גילוח, שבו המגלח הוא כמי שמתגלח, שהרי גם מי שמגלח נזיר עובר עבירה, האם אין זה הגיוני שיבטל את כל נזירותו?
אָמַר קְרָא: ״וְהַיָּמִים הָרִאשׁוֹנִים יִפְּלוּ כִּי טָמֵא נִזְרוֹ״, טוּמְאָה סוֹתֶרֶת אֶת הַכֹּל, וְאֵין תִּגְלַחַת סוֹתֶרֶת אֶת הַכֹּל.
הגמרא משיבה: לכן, הפסוק קובע: "והימים הראשונים יפלו, כי טמא נזרו" (במדבר ו:יב). ההדגשה בביטוי "כי טמא נזרו" מלמדת שטומאה מבטלת את הכול, וגילוח אינו מבטל את הכול.
וְטוּמְאָה נַעֲשֶׂה בָּהּ מְטַמֵּא כַּמִּיטַּמֵּא, קַל וָחוֹמֶר מִתִּגְלַחַת: וּמָה תִּגְלַחַת שֶׁאֵינָהּ סוֹתֶרֶת אֶלָּא שְׁלֹשִׁים — עָשָׂה בָּהּ מְגַלֵּחַ כַּמִּתְגַּלֵּחַ, טוּמְאָה, שֶׁהִיא סוֹתֶרֶת אֶת הַכֹּל — אֵינוֹ דִּין שֶׁנַּעֲשֶׂה בָּהּ מְטַמֵּא כַּמִּיטַּמֵּא?
הגמרא מציעה: אבל במקרה זה, אפשר לטעון את ההפך: בנוגע לטומאה, יהא המטמא אדם אחר כמי שנטמא, מכוח קל וחומר מן האיסור של גילוח: אם במקרה של גילוח, שמבטל רק שלושים יום, המגלח דינו כמי שמתגלח; אם כן, בנוגע לטומאה, שמבטלת את הכול, האם אין זה הגיוני שהמטמא אדם אחר יהא כמי שנטמא?
אָמַר קְרָא: ״וְטִמֵּא רֹאשׁ נִזְרוֹ״, לִמְטַמֵּא רֹאשׁ נִזְרוֹ.
הגמרא משיבה: לכן, הפסוק קובע: "וכי ימות מת עליו בפתע פתאום, וטימא ראש נזרו" (במדבר ו:ט). מכאן שהאיסור על טומאה חל רק על מי שמטמא את ראש נזרו, ולא על אחרים שמטמאים אותו.
וְתִגְלַחַת לֹא נַעֲשֶׂה בָּהּ מְגַלֵּחַ כַּמִּתְגַּלֵּחַ, קַל וָחוֹמֶר מִטּוּמְאָה: וּמָה טוּמְאָה, שֶׁהִיא סוֹתֶרֶת אֶת הַכֹּל — לֹא עָשׂוּ בָּהּ מְטַמֵּא כַּמִּיטַּמֵּא, תִּגְלַחַת, שֶׁאֵינָהּ סוֹתֶרֶת אֶלָּא שְׁלֹשִׁים יוֹם — לֹא כׇּל שֶׁכֵּן שֶׁלֹּא נַעֲשֶׂה מְגַלֵּחַ כַּמִּתְגַּלֵּחַ?
הגמרא מציעה: אבל אם כן, אפשר לומר את ההפך: ובאשר לגילוח, אל יהא המגלח כמי שמתגלח, בשל קל וחומר מן האיסור של טומאה: ואם במקרה של טומאה, שהיא חמורה בכך שהיא מבטלת את כל נזירותו, המטמא אחר אינו בכל זאת כמי שנטמא; אם כן, באשר לגילוח, שמבטל רק שלושים יום, האם לא כל שכן הגיוני שהמגלח לא יהא כמי שמתגלח?
אָמַר קְרָא: ״תַּעַר לֹא יַעֲבוֹר עַל רֹאשׁוֹ״, קְרִי בֵּיהּ: לֹא יַעֲבוֹר הוּא, וְלֹא יַעֲבוֹר לְאַחֵר.
הגמרא משיבה: לכן, הפסוק קובע: "תער לא יעבור על ראשו" (במדבר ו:ה). מאחר שהפסוק כתוב בלשון סבילה, יש לקרוא אל תוך הפסוק שהוא, הנזיר עצמו, לא יגרום לתער לעבור על ראשו; וכן יש לקרוא את הפסוק כמתייחס גם לכל אדם אחר, אשר לא יגרום לתער לעבור על ראש הנזיר.
וְתִגְלַחַת לֹא תּוּתַּר מִכְּלָלָהּ, קַל וָחוֹמֶר מִיַּיִן: וּמָה יַיִן שֶׁאֵינוֹ סוֹתֵר — לֹא הוּתַּר מִכְּלָלוֹ, תִּגְלַחַת שֶׁסּוֹתֶרֶת — אֵינוֹ דִּין שֶׁלֹּא תּוּתַּר מִכְּלָלָהּ? אָמַר רַחֲמָנָא: ״רֹאשׁוֹ״, וְאָמַר רַחֲמָנָא: ״זְקָנוֹ״.
הגמרא שואלת: ומדוע שלא יוחרג הגילוח מן האיסור הכללי שלו במקרה של מצורע, מכוח קל וחומר מן האיסור של יין: ומה יין, שאינו סותר נזירות, אינו מוחרג מן האיסור הכללי שלו; אם כן, לגבי גילוח, שסותר נזירות, האם אין זה הגיוני שלא יוחרג מן האיסור הכללי שלו? הגמרא משיבה: לכן הרחמן אומר לגבי מצורע: “שיגלח את כל שערו”, ומוסיף: “את ראשו” (ויקרא יד:ט). והרחמן עוד אומר: “ואת זקנו”, ללמד שהוא מגלח למרות איסור הנזירות.
וְתִגְלַחַת לֹא תִּסְתּוֹר כְּלָל, קַל וָחוֹמֶר מִיַּיִן: וּמָה יַיִן שֶׁלֹּא הוּתַּר מִכְּלָלוֹ — אֵינוֹ סוֹתֵר, תִּגְלַחַת שֶׁהוּתְּרָה מִכְּלָלָהּ — אֵינוֹ דִּין שֶׁלֹּא תִּסְתּוֹר? בָּעִינַן גִּידּוּל שֵׂעָר, וְהָא לֵיכָּא.
הגמרא מציעה את הטיעון ההפוך: ושלא יבטל הגילוח את הנזירות כלל, משום קל וחומר מאיסור יין: ומה יין, שאינו מותר מכלל איסורו, אינו מבטל את הנזירות; לגבי גילוח, שהוא מותר מכלל איסורו, האם אין זה הגיוני שלא יבטל את הנזירות? הגמרא משיבה: בעינן גידול שיער, וליכא באותה שעה. לפיכך, הנזיר חייב בהכרח להמתין עד ששערו יהיה באורך מספיק כדי לגלח.
וְיַיִן יִסְתּוֹר שְׁלֹשִׁים יוֹם, קַל וָחוֹמֶר מִתִּגְלַחַת: וּמָה תִּגְלַחַת שֶׁהוּתְּרָה מִכְּלָלָהּ — סוֹתֶרֶת, יַיִן, שֶׁלֹּא הוּתַּר מִכְּלָלוֹ — אֵינוֹ דִּין שֶׁיִּסְתּוֹר? מִידֵּי הוּא טַעְמָא אֶלָּא מִשּׁוּם גִּידּוּל שֵׂעָר, גַּבֵּי יַיִן הָא קָאֵים שְׂעָרוֹ.
הגמרא שואלת: ושיין יבטל שלושים יום, בשל קל וחומר מן האיסור של גילוח: ומה גילוח, שהותר מכללו, אף על פי כן מבטל שלושים יום; אם כן לגבי יין, שלא הותר מכללו, האם אין זה הגיוני שיבטל שלושים יום? הגמרא משיבה: שטעם זה להלכה שגילוח גורם לנזיר לבטל שלושים יום הוא רק משום גידול שיער, כדי שיהיה לו די שיער בסוף נזירותו לגלח, והלכה זו אינה חלה לגבי יין, שכן שיערו נשאר במקומו. הנזיר עצמו לא השתנה, ולכן העובדה ששתה יין אינה סיבה מספקת לבטל זמן כלשהו.

תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.

למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.

טקסטים מסופקים על ידי Sefaria