גמרא: מחלוקת בין אמוראיםנאמרה. רבה אמר שרב הונא אמר: התורה אמרה הלכה הנוגעת לנזיר בפסוק כולל: "לא יטמא לאביו ולאמו לאחיו ולאחתו במותם" (במדבר ו, ז). זה כולל את כל אופני קבלת הטומאה מן המת, בין טומאת מגע, בין טומאת משא, ובין טומאת אוהל, כלומר מת תחת אותה קורת גג. וכאשר התורה אומרת: "לא יבוא אל נפש מת" (במדבר ו, ו), הדבר בא להזהירו לגבי קבלת טומאה מן המת בכל אופן, כאמור, וכן להזהירו לגבי כניסה למקום שיש בו מת, שהוא איסור ייחודי החל על נזיר שנוסף בביטוי "לא יבוא אל נפש מת", והוא חייב בנפרד על כל אחד. אולם, לגבי מי שמקבל טומאה מן המת ושוב מקבל טומאה מן המת, הפסוק אינו מזהירו, והוא חייב לקבל רק מלקות אחת.

ורב יוסף אומר בלשון שבועה: באלוהים! רב הונא אכן אומר שהוא חייב בנפרד אפילו על קבלת טומאה ממת ושוב קבלת טומאה ממת, ולא רק אם נכנס לאוהל עם מת. כפי שרב הונא אומר: לגבי נזיר שהיה עומד בבית קברות, שכבר טמא טומאת מת, והושיטו אליו את מתו, כלומר, את גופת קרובו, וכן אם הושיטו אליו מת אחר והוא נגע בו, הרי הוא חייב. אבל מדוע הוא חייב? הרי כבר נטמא והוא עומד במצב טומאתו! אלא, האין זה נכון להסיק מכאן שרב הונא אמר שהוא חייב בנפרד אפילו על קבלת טומאה ממת ושוב קבלת טומאה ממת?

אביי הקשה על רב יוסף מברייתא: לגבי כהן שנשאו מת על כתפו, והושיטו לו את מתו, כלומר, המת של קרובו, וכן אם הושיטו לו מת אחר והוא נגע בו, אפשר היה לחשוב שיהיה חייב אף על מגע זה. לכן, הפסוק אומר, לגבי האיסור על כהן גדול להיטמא: "ולא יחלל את מקדש אלוהיו" (ויקרא כא:יב). מכאן שהאיסור על טומאה חל על מי שאינו עדיין מחולל, למעט זה שהוא כבר מחולל ועומד באותו מצב של טומאה טקסית.

רב יוסף אמר לו: אבל אם, כפי שאתה טוען, אדם אינו חייב על כך שהוא נטמא בטומאה אחת לאחר אחרת, המשנה אמורה להקשות עליך. כפי שלמדנו במשנה: אם נזיר נטמא למתים פעמים רבות כל היום, הוא חייב לקבל רק אחת מלקות. אם אמרו לו: אל תיטמא, אל תיטמא, והוא ממשיך להיטמא, הוא חייב על כל אחת ואחת מן הפעמים שבהן הוזהר. אבל למה כך צריך להיות? הרי הוא כבר נטמא ועומד במצב טומאתו.

אלא, המשנה והברייתא מקשות זו על זו. הגמרא משיבה: אין זה קשה, שכן כאן הברייתא מתייחסת למגע בו-זמני עם טומאה, כלומר, כאשר נגע במת השני בעודו עדיין במגע עם הראשון, ולכן אינו חייב על הטומאה השנייה. לעומת זאת, שם המשנה מתייחסת לטומאה שלא הייתה במגע בו-זמני. הוא נגע במת השני רק לאחר שנפרד מן הראשון, ולכן הוא חייב על כל טומאה וטומאה.

הגמרא שואלת: והאם הלכה זו, שנזיר פטור ממלקות על מגע שני במת במקרה של טומאה בחיבורין, חלה מדין תורה? והרי אמר רב יצחק בר יוסף שרבי ינאי אמר: הם אמרו את העיקרון של טומאה בחיבורין רק לעניין אכילת תרומה וקודשים, כלומר, שמי שנוגע באדם שנמצא במגע עם מת נטמא בטומאת מת לשבעה ימים. אבל לעניין נזיר, כלומר, השאלה אם נזיר נחשב טמא וחייב להביא קרבנות מחמת מגע זה, ולעניין מי שעושה את עבודת קרבן הפסח, הלכה זו אינה חלה. ואם תאמר שהלכה זו חלה מדין תורה, מה שונה בין המקרה של תרומה לבין המקרה של נזיר?

הגמרא מסבירה שיש שני סוגים שונים של טומאה בו-זמנית. כאן, במקום שיש הבדל בין תרומה לבין נזיר, מדובר על מגע בו-זמני של אדם עם אדם אחר. אם אחד נגע באחר בזמן שהאחר היה במגע עם מת, טומאתו של הראשון היא מדברי חכמים. לעומת זאת, שם מדובר במגע בו-זמני של אדם עם מת. מי שנוגע במת נחשב קשור לטומאה מדין תורה ביחס למגעו השני עם מת.

הגמרא מסכמת: העובדה שמי שנוגע במת אינו חייב על מגע עם מת שני מובילה לפסיקתו האמורה של רבה: אולם, באשר להיטמאות בטומאה ממת ושוב להיטמאות בטומאה ממת, כלומר, אם אדם נטמא בטומאה שהועברה על ידי מת ולאחר מכן נגע במת אחר בעודו עדיין במגע עם המת הראשון, הוא אינו חייב על הטומאה השנייה, שכן כבר נטמא והוא עומד במצב טומאתו הטקסית.

הגמרא שואלת: אם כן, בנוגע לטומאה וכניסה יש לומר כמו כן, שכאשר הוא נכנס למבנה שיש בו מת בעודו במגע עם מת, הוא כבר נטמא ועומד בטומאתו. מדוע שילקה שוב על הכניסה למבנה? רבי יוחנן אמר: במקרה של טומאה וכניסה יש שוב להבחין בין שני מקרים: כאן, שרב הונא אמר שאדם יתחייב על שתי ההיטמאויות, מדובר במי שהיה טהור ונכנס לבית שהיה בו מת, ובכך הוא מתחייב פעמיים. הכניסה לבית והטומאה הטקסית שמטיל מת באוהל, כלומר על מה שנמצא תחת אותו גג, אירעו בו־זמנית, ולכן הוא מתחייב פעמיים, פעם אחת על קבלת טומאה טקסית ופעם אחת על הפרת האיסור המסוים על נזיר להיכנס למבנה שיש בו מת.

ואילו שם, שם הוא חייב רק פעם אחת, מדובר במי שהיה בשדה. כלומר, אם נזיר נגע בגופה בשדה ולאחר מכן נכנס למתחם שיש בו גופה בעודו עדיין במגע עם הגופה הראשונה, הוא אינו חייב בנפרד על אותה כניסה, שכן כבר היה טמא מבחינה טקסית.