Drashot AI Logo
וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים: אֵין הֶקְדֵּשׁ. כֵּיצַד? אָמַר ״שׁוֹר שָׁחוֹר שֶׁיֵּצֵא מִבֵּיתִי רִאשׁוֹן הֲרֵי הוּא הֶקְדֵּשׁ״, וְיָצָא לָבָן, בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים: הֶקְדֵּשׁ, וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים: אֵינוֹ הֶקְדֵּשׁ. ״דִּינַר זָהָב שֶׁיַּעֲלֶה בְּיָדִי רִאשׁוֹן הֲרֵי הוּא הֶקְדֵּשׁ״, וְעָלָה שֶׁל כֶּסֶף, בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים: הֶקְדֵּשׁ, וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים: אֵינוֹ הֶקְדֵּשׁ. ״חָבִית שֶׁל יַיִן שֶׁתַּעֲלֶה בְּיָדִי רִאשׁוֹנָה הֲרֵי הִיא הֶקְדֵּשׁ״, וְעָלְתָה שֶׁל שֶׁמֶן, בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים: הֶקְדֵּשׁ, וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים: אֵינוֹ הֶקְדֵּשׁ.
ובית הלל אומרים אינו מוקדש. כיצד; מה נחשב למעשה של הקדש בטעות? אם אדם אמר: שור שחור שייצא ראשון מביתי הרי הוא מוקדש, ויצא תחילה שור לבן, בית שמאי אומרים שהוא מוקדש ובית הלל אומרים שהוא אינו מוקדש. וכן, אם אמר: דינר זהב שיעלה ראשון בידי הרי הוא מוקדש, וכאשר הכניס את ידו לכיסו עלה דינר של כסף, בית שמאי אומרים שהוא מוקדש ובית הלל אומרים שהוא אינו מוקדש. כמו כן, אם אמר: חבית יין שתעלה ראשונה בידי כשאכנס למרתף הרי היא מוקדשת, ועלתה בידו חבית של שמן במקום זאת, בית שמאי אומרים שהיא מוקדשת ובית הלל אומרים שהיא אינה מוקדשת.
גְּמָ׳ בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים הֶקְדֵּשׁ כּוּ׳. מַאי טַעְמַיְיהוּ דְּבֵית שַׁמַּאי — דְּיָלְפִינַן תְּחִלַּת הֶקְדֵּשׁ מִסּוֹף הֶקְדֵּשׁ. מָה תְּמוּרָה אֲפִילּוּ בְּטָעוּת — אַף הֶקְדֵּשׁ אֲפִילּוּ בְּטָעוּת.
גמרא: המשנה לימדה כי בית שמאי אומרים שהקדשה שנעשתה בטעות מחילה קדושה על הנכס, ובית הלל אומרים שאינו מוקדש. הגמרא מנתחת את מחלוקתם: מה טעמו של בית שמאי? הם סבורים שאנו לומדים את ההלכה של השלב הראשוני של הקדשה מן השלב הסופי של הקדשה. השלב הסופי של ההקדשה מתייחס לתמורה, כאשר אדם מנסה להמיר בהמה שאינה מוקדשת בבהמה מוקדשת. כשם שמעשה של תמורה חל אפילו בטעות, כלומר, אם התכוון לומר שהשור השחור שלו יהיה תמורה לבהמה המוקדשת שלו ולמעשה אמר: שור לבן זה, השור הלבן מתקדש, כך גם, השלב הראשוני של הקדשה חל אפילו כאשר הוא נעשה בטעות.
וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים: הָנֵי מִילֵּי תְּמוּרָה. אֲבָל אַחוֹתֵי הֶקְדֵּשׁ בְּטָעוּת — לָא מַחֲתִינַן.
ובית הלל אומרים: דבר זה, כלומר, ההלכה שקידוש חל אפילו כאשר נעשה בטעות, חל רק על תמורה, שבה יש בהמה שכבר מוקדשת לגמרי. אבל אין אנו אומרים שמעמד הקדושה הראשוני יורד על חפץ בטעות.
וּלְבֵית שַׁמַּאי, מָה אִילּוּ אָמַר ״הָרֵי זֶה תַּחַת זֶה לַחֲצִי הַיּוֹם״ מִי הָוְיָא תְּמוּרָה מֵהַהִיא שַׁעְתָּא? אֶלָּא עַד דְּמָטֵי חֲצִי הַיּוֹם הוּא דְּהָוְיָא תְּמוּרָה. הָכִי נָמֵי לְכִי מִיגַּלְּיָא מִילְּתָא!
הגמרא שואלת: ולפי שיטת בית שמאי, הלומדים את ההלכה של השלב הראשוני של ההקדשה מדין תמורה, כשם שאם אדם אמר, בתחילת היום: זו בהמה תהא תמורה תחת זו באמצע היום, האם תיעשה תמורה מאותו זמן שבו אמר את הדברים, בניגוד לדבריו המפורשים? ודאי שלא. אלא, בית שמאי בוודאי מודים שהבהמה אינה מתקדשת כתמורה עד שיגיע אמצע היום, ואז היא נעשית תמורה. וכן גם, במקרה של המשנה, היה צריך שההקדשה תחול כאשר מתברר המצב כתואם לדבריו, כלומר, רק אם פר שחור יוצא ראשון. רק אז היה צריך שהבהמה תתקדש, ולא אם פר לבן יוצא ראשון. מדוע סוברים בית שמאי שבמקרה של המשנה ההקדשה חלה בניגוד לדבריו המפורשים?
אָמַר רַב פָּפָּא: לְכָךְ נֶאֱמַר ״רִאשׁוֹן״ לִכְשֶׁיֵּצֵא רִאשׁוֹן.
רב פפא אמר: בית שמאי מודים שהקדשה אינה חלה בניגוד לאמירתו המפורשת של אדם. אלא, הם סבורים שזהו הטעם שהאיש אומר: השור השחור שייצא מביתי ראשון, שכן כוונתו היא כך: כאשר השור השחור הראשון מכל השוורים השחורים שברשותי ייצא מביתי, הוא יהיה מוקדש. כאשר בית שמאי פסקו שהשור מוקדש, הם התכוונו לשור השחור הראשון שיצא, אף אם לא היה זה השור הראשון שיצא, שכן שור לבן יצא לפניו.
וְהָא ״שׁוֹר שָׁחוֹר״ קָאָמַר, מִי לָא עָסְקִינַן דְּלֵית לֵיהּ אֶלָּא הַאי? לָא צְרִיכָא, דְּאִית לֵיהּ תְּרֵין תְּלָתָא. וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים: אִם כֵּן, ״שֶׁיֵּצֵא בָּרִאשׁוֹן״ מִיבְּעֵי לֵיהּ.
הגמרא שואלת: אבל הוא אמר: שור שחור, והאם אין אנו עוסקים אפילו במקרה שיש לו רק את השור השחור האחד הזה? אם כן, הפירוש הראשוני של הגמרא לדבריו נכון: השור השחור מוקדש רק אם הוא הראשון שיוצא, אך לא אם שור לבן יוצא לפניו. הגמרא משיבה: לא; נצרך לומר הלכה זו לגבי מקרה שיש לו שניים או שלושה שוורים שחורים. ובית הלל אומרים: אם כן, כלומר, אם התכוון להקדיש את הראשון מבין שווריו השחורים שייצא מן הבית, היה עליו לומר: הראשון מבין השוורים השחורים שייצא מביתי. מאחר שלא אמר כך, ודאי התכוון שהשור השחור יתקדש רק אם הוא השור הראשון מכל סוג שהוא שיוצא.
אֲמַר לֵיהּ רָבָא מִבַּרְנִישׁ לְרַב אָשֵׁי: הַאי הֶקְדֵּשׁ בְּטָעוּת הוּא? הֶקְדֵּשׁ בְּכַוּוֹנָה הוּא! מִשּׁוּם דְּאַטְעֲיֵיהּ לְדִיבּוּרֵיהּ קַמָּא.
רבא מברניש אמר לרב אשי, בנוגע להסברו של רב פפא: האם זהו המקרה שהזכיר של הקדש בטעות? זהו הקדש במתכוון. לפי פירושו של רב פפא, אין כאן טעות. הוא התכוון להקדיש את הפר השחור הראשון שיצא, וזה אכן מה שהוקדש. הגמרא משיבה: אף על פי כן, הדבר נקרא הקדש בטעות מפני שטעה באמירתו הראשונה. אמירת ההקדש שלו יצרה את הרושם המוטעה שהוא מבקש להקדיש את הפר הראשון שיצא, אפילו אם הוא לבן. מכל מקום, רב פפא מציין שאפילו בית שמאי סבורים שמעשה הקדש בטעות אינו חל.
וְסָבְרִי בֵּית שַׁמַּאי הֶקְדֵּשׁ בְּטָעוּת לָא הָוֵי הֶקְדֵּשׁ? וְהָתְנַן: מִי שֶׁנָּדַר בְּנָזִיר וְנִשְׁאַל לַחֲכָמִים וְהִתִּירוּ, וְהָיְתָה לוֹ בְּהֵמָה מוּפְרֶשֶׁת — תֵּצֵא וְתִרְעֶה בָּעֵדֶר.
הגמרא מקשה על הנחה זו: וכי סבורים בית שמאי שמעשה הקדש שהוא מוטעה בוודאות אינו נחשב למעשה הקדש? והלא שנינו במשנה (לא ע"ב): לגבי מי שנדר בנזירות ולאחר מכן פנה לחכמי ההלכה כדי להתיר את נדרו, והם התירו את נדרו, והוא כבר הפריש בהמה קודם לכן עבור אחד מקרבנות נזירותו, תצא ותרעה בעדר, ככל בהמה חולין שאינה קדושה.
אָמְרוּ בֵּית הִלֵּל לְבֵית שַׁמַּאי: אִי אַתֶּם מוֹדִים שֶׁהֶקְדֵּשׁ בְּטָעוּת הוּא, וְתֵצֵא וְתִרְעֶה בָּעֵדֶר?! מִכְלָל דְּסָבְרִי בֵּית שַׁמַּאי הֶקְדֵּשׁ בְּטָעוּת הָוֵי הֶקְדֵּשׁ!
המשנה ממשיכה: בית הלל אמרו לבית שמאי: האם אינכם מודים שהטעם לפסיקה זו הוא משום שזהו מעשה הקדש מוטעה, ושהקדש מסוג זה אינו חל, ומשום כך הוא יֵצא וירעה בין העדר? אותה הלכה עצמה צריכה לחול על כל מעשי ההקדש המוטעים. מכאן אפשר ללמוד בדרך היסק שבית שמאי סבורים שמעשה הקדש מוטעה לחלוטין נחשב להקדש, כפי שעולה משאלת בית הלל.
אֶלָּא בֵּית הִלֵּל הוּא דְּקָא טָעוּ, סָבְרִי טַעְמַיְיהוּ דְּבֵית שַׁמַּאי מִשּׁוּם דְּהֶקְדֵּשׁ בְּטָעוּת הָוֵי הֶקְדֵּשׁ. וְאָמְרִי לְהוֹן בֵּית שַׁמַּאי: לָאו מִשּׁוּם הֶקְדֵּשׁ בְּטָעוּת הוּא, אֶלָּא מִשּׁוּם דְּאַטְעֲיֵיהּ לְדִיבּוּרֵיהּ קַמָּא.
הגמרא משיבה: אין זה המקרה; אלא בית הלל הם שטעו בהבנתם. הם חשבו שנימוקם של בית שמאי הוא משום שהקדש מוטעה נחשב הקדש, ולכן הם הקשו לגבי המקרה של נזיר. ובית שמאי אמרו להם: נימוקנו במקרה של השור השחור הוא לא משום שזהו הקדש מוטעה. אלא, הוא נקרא הקדש מוטעה בלבד מפני שטעה באמירתו הראשונה, שכן למעשה התכוון להקדיש את הראשון מבין שווריו השחורים שייצא מביתו.
וְסָבְרִי בֵּית שַׁמַּאי הֶקְדֵּשׁ בְּטָעוּת לָא הָוֵי הֶקְדֵּשׁ? תָּא שְׁמַע: הָיוּ מְהַלְּכִין בַּדֶּרֶךְ,
הגמרא ממשיכה לשאול: והאם בית שמאי סבורים שמעשה הקדשה מוטעה בעליל אינו נחשב הקדשה? בוא ושמע ראיה מן המשנה (לב ע"ב) שהם סבורים שדבר שהוקדש בטעות נחשב מוקדש: אם היו כמה אנשים מהלכים בדרך,

תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.

למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.

טקסטים מסופקים על ידי Sefaria