רב פפא אמר לו: ולפי שיטתך, המביאה למסקנה שכל הפריטים יכולים לקבל מעמד של כספים שלא הוקצו, שקול את מה שלמדנו במשנה (מה ע"א): רבן שמעון בן גמליאל אומר: אם אדם הביא שלוש בהמות שונות לנזירותו ולא פירש איזו לאיזו קרבן, מה שראוי לחטאת, כבשה, קרב כחטאת; והבהמה הראויה לעולה, כבש זכר או פר, קרבה כעולה; והבהמה הראויה לשלמים, כל זכר או נקבה אחרים, קרבה כשלמים. אבל לפי דעתך, מדוע כך הוא? האם לא אמרת שבהמה אינה נחשבת כמוקצית, אלא היא ככספים שלא הוקצו; כיצד אפשר להחליט איזו בהמה להשתמש לכל קרבן?

רב שימי בר אשי אמר לו: באשר למקרה של עופות, זהו יוצא מן הכלל, שכן יש פסוק מפורש לעניין זה שם: נאמר לגבי בעל קורבן עוף: "ולקח כבש אחד לאשם לתנופה לכפר עליו, ועשרון אחד סולת בלולה בשמן למנחה, ולוג אחד שמן; ושתי תורים או שני בני יונה, כפי אשר תשיג ידו, והיה האחד לחטאת והאחד לעולה" (ויקרא 14:21–22), ולאחר מכן נאמר לגבי הכהן: "ועשה את האחד מן התורים או מן בני היונה, מאשר תשיג ידו; את אשר תשיג ידו, את האחד לחטאת ואת האחד לעולה" (ויקרא 14:30–31).

הרחמן בכך קובע שהעופות מוקצים ומיועדים לקרבנם או על ידי קניינו של הבעלים, באמצעות ייחוד כל עוף לקרבן מסוים בעת קנייתם, או על ידי פעולת הכהן. באשר לפסיקתו של רבן שמעון בן גמליאל, אף היא אינה מעוררת קושי, שכן גם זהו מקרה מיוחד. גם כאן, כאשר אדם מפריש את הבהמות המסוימות הללו לקרבנות נזירותו,