רָבָא אָמַר: אֲפִילּוּ תֵּימָא רַבָּנַן, כִּי מַקְנֵי לַהּ — נָמֵי בְּמִלְּתָא דִּצְרִיכָא לַהּ, בְּמִילְּתָא דְּלָא צְרִיכָא לַהּ — לָא מַקְנֵי לַהּ.
רבא אמר: אתה יכול אף לומר שהמשנה היא בהתאם לדעתם של חכמים, והטעם שהבהמה מאבדת את קדושתה הוא שאפילו כשהוא מעביר אותה אליה, הוא עושה זאת לצורך דבר הנחוץ לה להביא, אבל לדבר שאינו נחוץ לה להביא, אינו מעביר אותה אליה.
אִם שֶׁלָּהּ הָיְתָה בְּהֶמְתָּהּ, חַטָּאת — תָּמוּת, וְעוֹלָה — תִּקְרַב. הִיא מְנָא לַהּ? הָאָמְרַתְּ: מַה שֶּׁקָּנְתָה אִשָּׁה קָנָה בַּעְלָהּ! אָמַר רַב פָּפָּא: שֶׁקִּמְּצַתָּה מֵעִיסָּתָהּ. אִיבָּעֵית אֵימָא: דְּאַקְנִי לַהּ אַחֵר, וַאֲמַר לַהּ: ״עַל מְנָת שֶׁאֵין לְבַעְלֵיךְ רְשׁוּת בָּהֶן״.
§ המשנה מלמדת: אם הבהמה הייתה שלה, יש להניח את חטאתה למות, ואת העולה מקריבים. הגמרא שואלת: היא, האישה הנשואה הזאת, מניין יש לה רכוש משלה? האם לא אמרת כעיקרון שלגבי כל דבר שאישה קונה, בעלה קונה אותו ממנה אוטומטית? אמר רב פפא: מדובר כאן במקרה שחסכה מעיסתה, כלומר, יכלה לקנות את הבהמה בכסף שחסכה על ידי שאכלה פחות. ואם תרצה, אמור במקום זאת שאדם אחר העביר לה את הרכוש, ואמר לה שהוא עושה זאת בתנאי שלבעלך אין בו זכויות. במקרה כזה האישה היא הבעלים הבלעדית של הבהמה.
הָעוֹלָה — תִּקְרַב עוֹלָה, וְהַשְּׁלָמִים — תִּקְרַב כּוּ׳. אֲמַר לֵיהּ שְׁמוּאֵל לַאֲבוּהּ בַּר אִיהִי: לָא תִּיתֵּיב עַל כַּרְעָיךְ עַד דְּאָמְרַתְּ לִי הָדָא מִילְּתָא: וְאֵלּוּ הֵן אַרְבָּעָה אֵילִים שֶׁאֵינָן טְעוּנִין לֶחֶם: שֶׁלּוֹ, וְשֶׁלָּהּ, וְשֶׁלְּאַחַר הַמִּיתָה, וְשֶׁלְּאַחַר כַּפָּרָה.
§ המשנה לימדה כי עולת הנזיר קרבה כעולה ושלמי הנזיר קרבים כשלמים. אמר שמואל לאבוה בר איהי: לא תשב על רגליך עד שתאמר ותבאר לי דבר זה שנשנה בברייתא: ואלו הם ארבעת האילים של קרבן הנזיר שאינם טעונים לחם לבוא עמהם, בניגוד למנהג הרגיל: שלו, שלה, זה שהובא לאחר מיתה, וזה שהובא לאחר שהנזיר השיג כפרה באמצעות קרבן אחר.
שֶׁלָּהּ — הָא דַּאֲמַרַן. שֶׁלּוֹ — דִּתְנַן: הָאִישׁ מַדִּיר אֶת בְּנוֹ בְּנָזִיר, וְאֵין הָאִשָּׁה מַדֶּרֶת אֶת בְּנָהּ בְּנָזִיר. גִּילַּח, אוֹ שֶׁגִּילְּחוּהוּ קְרוֹבִים, מִיחָה, אוֹ שֶׁמִּיחוּהוּ קְרוֹבִים.
הגמרא מבהירה אמירה זו: שלה, זהו מה שאמרנו זה עתה, הקרבן של אישה שהפרישה בהמה משלה לפני שבעלה המשיך להפר את נדרה. שלו, כפי שלמדנו במשנה (כח ע"ב): איש יכול לנדור את בנו להיות נזיר, כלומר, הוא יכול להחיל נדר נזירות על בנו הקטן, אבל אישה אינה יכולה לנדור את בנה להיות נזיר. אם הבן מתנגד, בין מיוזמתו שלו ובין לבקשת אחרים, נדר האב בטל. לפיכך, אם הנער גילח את שערו בתקופת הנזירות, ובכך הראה את רצונו שלא להיות נזיר, או אם קרובים גילחו אותו, או אפילו אם הקטן לא עשה כל מעשה אלא פשוט התנגד, או אם קרוביו גרמו לו להתנגד, נזירותו בטלה.
הָיוּ לוֹ מָעוֹת סְתוּמִין — יִפְּלוּ לִנְדָבָה. מָעוֹת מְפוֹרָשִׁין, דְּמֵי חַטָּאת — יֵלְכוּ לְיָם הַמֶּלַח, דְּמֵי עוֹלָה — יָבִיאוּ עוֹלָה, וּמוֹעֲלִין בָּהֶן. דְּמֵי שְׁלָמִים — יָבִיאוּ שְׁלָמִים, וְנֶאֱכָלִין לְיוֹם אֶחָד, וְאֵינָן טְעוּנִין לֶחֶם.
במקרה כזה, אם היו לו כספים שלא הוקצו, אשר הוקדשו לקרבנות הילד אך לא יועדו לקרבן מסוים, כל הכסף ייועד לקרבנות נדבה ציבוריים. אם היו לו כספים שהוקצו לקרבן מסוים, הכסף לחטאת נלקח ומושלך לים המלח; הכסף לעולה מובא בתור עולה, ומי שנהנה ממנו חייב משום מעילה בקודש; והכסף לשלמים מובא בתור שלמים והוא נאכל ליום אחד ואינו טעון לחם.
שֶׁלְּאַחַר מִיתָה מְנָלַן, דְּתַנְיָא: הַמַּפְרִישׁ מָעוֹת לִנְזִירוּתוֹ — לֹא נֶהֱנִין וְלֹא מוֹעֲלִין בָּהֶן, מִפְּנֵי שֶׁהֵן רְאוּיִין לְהָבִיא בְּכוּלָּן שְׁלָמִים.
באשר לאיל שהוא לאחר מותו של בעליו, מניין לנו שקורבן זה אינו טעון לחם? כפי ששנינו במשנה (מעילה יח ע"א): באשר למי שהפריש מעות לנזירותו בלא שפירט לאיזה קורבן, אסור ליהנות מהן, אבל מי שנהנה מהן אינו חייב משום מעילה בקודשים. מדוע אינו חייב להביא קורבן על מעילה בקודשים? מפני שהמעות ראויות להביא בכולן שלמי נזיר, ואין מעילה חלה בהנאה משלמים עד לאחר זריקת דמם.
מֵת, וְהָיוּ לוֹ מָעוֹת סְתוּמִים — יִפְּלוּ לִנְדָבָה. מָעוֹת מְפוֹרָשִׁין, דְּמֵי חַטָּאת — יוֹלִיךְ לְיָם הַמֶּלַח, לֹא נֶהֱנִין וְלֹא מוֹעֲלִין. דְּמֵי עוֹלָה — יָבִיאוּ עוֹלָה, וּמוֹעֲלִין בָּהֶן. דְּמֵי שְׁלָמִים — יָבִיאוּ שְׁלָמִים, וְנֶאֱכָלִין לְיוֹם אֶחָד, וְאֵינָן טְעוּנִין לֶחֶם.
המשנה ממשיכה: אם מי שהפריש את הכסף מת והיו לו מעות שלא הוקצו, הרי הן כולן מוקצות לקורבנות נדבת ציבור. אם השאיר אחריו מעות מוקצות, לגבי המעות לחטאת, יש לקחת אותן ולהשליך אותן לים המלח; אין ליהנות מהן, אבל מי שנהנה מהן אינו חייב משום מעילה בקודשים. המעות לעולה מובאות בתור עולה, ומי שנהנה מהן חייב משום מעילה בקודשים. המעות לשלמים מובאות בתור שלמים, והם נאכלים ליום אחד ואינם טעונים לחם. זהו המקרה של איל לאחר מות בעליו שאינו טעון לחם.
שֶׁלְּאַחַר כַּפָּרָה — סְבָרָא הוּא, שֶׁלְּאַחַר הַמִּיתָה מַאי טַעַם — דְּלָא חַזְיָא לְכַפָּרָה, שֶׁלְּאַחַר כַּפָּרָה נָמֵי — הָא לָא חַזְיָא לְכַפָּרָה.
באשר לאיל שהוא לאחר כפרה, שבעליו השתמש בקורבן אחר כדי להשיג כפרה, ההלכה שקורבן זה אינו טעון לחם אינה נלמדת במפורש. אלא, היא מבוססת על סברה: מה הטעם שאין מביאים לחם במקרה של איל שהוא מוקרב לאחר מיתת בעליו? משום שקורבן זה אינו ראוי לכפרה, שהרי אין המתים מתכפרים בקורבנות. ולגבי איל שהוא מוקרב לאחר כפרה גם כן, שוב אינו ראוי לכפרה, שכן הבעלים כבר השיגו כפרה באמצעות בהמה אחרת.
וְתוּ לֵיכָּא? וְהָאִיכָּא: וּשְׁאָר כׇּל שַׁלְמֵי נָזִיר שֶׁשְּׁחָטָן שֶׁלֹּא כְּמִצְוָתָן — כְּשֵׁרִים, וְלֹא עוֹלִין לַבְּעָלִים לְשׁוּם חוֹבָה, וְנֶאֱכָלִין לְיוֹם אֶחָד, וְאֵינָן טְעוּנִין לֹא לֶחֶם וְלֹא זְרוֹעַ!
הגמרא שואלת: והאם אין עוד דבר? האם אין מקרים נוספים של שלמי נזיר שאינם טעונים לחם, מלבד המקרים שנזכרו לעיל? והרי יש ההלכה הבאה: וכל שאר שלמי נזיר שנשחטו שלא כמצוותם, כגון אם האיל לא היה בגיל הראוי, הרי הם קרבנות כשרים וניתן לאוכלם, אלא שאין הם עולים לבעלים לשם חובתו, כלומר, עליו להביא קרבן אחר. הברייתא ממשיכה: וקרבנות אלו נאכלים ליום אחד, כמו שלמי נזיר רגילים, ואינם טעונים לא לחם ולא את הזרוע, שלא כשלמי נזיר. זהו מקרה נוסף של שלמי נזיר שאינם טעונים לחם.
כְּמִצְוָתָן קָא חָשֵׁיב, שֶׁלֹּא כְּמִצְוָתָן לָא קָא חָשֵׁיב.
הגמרא משיבה: ברשימה שלעיל התנאכולל רק קרבנות שהוקרבו בהתאם למצוותם; הוא אינו כולל בעלי חיים שהוקרבו שלא בהתאם למצוותם.
הָיוּ לוֹ מָעוֹת סְתוּמִים — יִפְּלוּ לִנְדָבָה,
§ נאמר לעיל, לגבי מי שהפריש כסף לנזירותו ולאחר מכן מת, שאם היו לו כספים שלא יועדו, הם כולם מיועדים לקורבנות נדבה ציבוריים.
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria