מדוע אני צריך את הביטוי הנוסף "ביום ההוא" (במדבר ו:יא)? מכאן נלמד שאם אין הוא חל על עניינו של היום השמיני, שכן הפסוק ממילא מדבר על אותו יום, החל אותו על עניינו של היום השביעי, כך ש"ביום ההוא" פירושו היום שבו הוא נטהר טהרה פולחנית, עוד לפני שהוא מביא את קרבנותיו. הגמרא שואלת: ולפי רבי יהודה הנשיא גם כן, האין כתוב "ביום ההוא"? איזו הלכה הוא דורש מן המילים הנוספות הללו? הגמרא משיבה: רבי יהודה הנשיא היה יכול לומר לך: אותו פסוק בא לשם כך, להודיעך שאף על פי שלא הביא עדיין את קרבנותיו, הוא מתחיל למנות את נזירות הטהרה שלו מן היום השמיני. דבר זה נלמד מהדגשת הפסוק: "וקידש את ראשו ביום ההוא", המורה שהדבר תלוי ביום עצמו, ולא בהבאת הקרבנות.

הגמרא שואלת: ומה אילץ את רב חסדא להעמיד משנה זו בהתאם לדעתו של רבי יוסי ברבי יהודה? שיעמיד אותה כמכוונת למקרה שבו אדם נטמא בראייה, כלומר, קיבל טומאה בליל שלפני היום השמיני בכל פעם. אפילו לשיטת רבי יהודה הנשיא, נזירות הטהרה מתחילה בתחילתו של, ככל הנראה, הלילה שלפני היום השמיני. לפיכך, מקרה זה יהיה של נזיר שנטמא טומאת מת פעמים רבות. אף על פי כן, הנזיר יהיה חייב להביא רק מערכת אחת של קרבנות על כולן, משום שכל מקרה של טומאה אירע בלילה, בזמן שאינו יכול להביא את הקרבנות על טומאתו הקודמת, שכן קרבנות אפשר להביא רק ביום. ולכן הדבר הוא בהתאם לדעתו של רבי יהודה הנשיא.

הגמרא מציעה: מאחר שהוא לא העמיד זאת בהתאם לדעתו של רבי יהודה הנשיא בדרך זו, האם נאמר שרב חסדא סבור שלילה אינו נחשב מוקדם מדי? במילים אחרות, אף על פי שבפועל אינו יכול להביא את קרבנותיו עד הבוקר, שכן עבודת המקדש נעשתה רק ביום, הלילה אינו נחשב לזמן מוקדם מדי, אלא הוא נחשב כחלק מן היום שבו ראוי להביא את קרבנותיו. לפיכך, ההלכה של מי שנטמא בלילה שלפני היום השמיני זהה לזו של מי שנטמא ביום השמיני עצמו, ושניהם חייבים להביא מערכת נוספת של קרבנות.

רב אדא בר אהבה אמר: מסקנה זו שגויה, שכן אפילו אם רב חסדא סבור שהלילה נחשב למחוסר זמן, הוא לא היה יכול להעמיד את המשנה בהתאם לדעתו של רבי יהודה הנשיא, שכן הקרבנות ותקופת הנזירות החדשה שלו תלויים זה בזה: אם אתה אומר שהלילה הוא נחשב מחוסר זמן, מתי הוא ראוי להביא את קרבנותיו? רק בבוקר. בהתאם לכך, גם הנזירות אינה חלה עד הבוקר. ואם אתה אומר שהלילה אינו נחשב מחוסר זמן, והוא כבר מחויב בקרבנותיו בלילה, במקרה זה נזירות הטהרה חלה מן הערב, כלומר שהטומאה הטקסית שאירעה לו בלילה מחייבת אותו להביא מערכת נוספת של קרבנות. לפיכך, המשנה אינה הולכת כדעת רבי יהודה הנשיא, בין אם הלילה נחשב למחוסר זמן ובין אם לאו, ואין להסיק מכאן דבר לגבי דעתו של רב חסדא בעניין זה.

§ הגמרא מצטטת ברייתא (תוספתא 4:8) בנוגע לעצם העניין של נזיר שנטמא פעמים רבות: אם נזיר נטמא, ולאחר מכן נטמא ביום השביעי של תהליך טהרתו, ושוב נטמא ביום השביעי שלאחר מכן של תהליך טהרתו, הוא מביא רק מערכת אחת של קרבנות. אם נטמא ביום השמיני, ושוב נטמא ביום השמיני שלאחר מכן, הוא מביא מערכת קרבנות על כל פעם ופעם שנטמא. אף על פי כן, הוא מתחיל למנות את נזירותו בטהרה מיד ביום השמיני, אף אם עדיין לא הביא את קרבנותיו. זו דבריו של רבי אליעזר.

והרבנים אומרים: אם עדיין לא הביא את קרבנותיו ביום השמיני כאשר נטמא, הדבר נחשב לתקופה אחת ארוכה של טומאה טקסית, והוא מביא מערכת אחת של קרבנות על כל הפעמים שבהן נטמא, עד שהביא את קרבן החטאת שלו בסוף תקופת טומאתו הטקסית. רק אז הוא יכול להתחיל למנות את תקופת הנזירות הבאה שלו. לכן, אם הביא את קרבן החטאת שלו ואז נטמא, ושוב הביא את קרבן החטאת שלו ואז שוב נטמא, הוא מביא מערכת של קרבנות על כל אחד ואחד. אם הביא את קרבן החטאת שלו ועדיין לא הביא את קרבן האשם שלו, הוא מתחיל למנות את תקופת נזירותו בטהרה טקסית.

רבי ישמעאל, בנו של רבי יוחנן בן ברוקה, אומר: כשם שאי־הבאת קרבן החטאת שלו מונעת ממנו להתחיל את נזירותו בטהרה, כך גם אי־הבאת קרבן האשם שלו מונעת ממנו להתחיל את נזירותו בטהרה, ואם נטמא שוב לפני שהביא את קרבן האשם שלו, אינו מביא אלא מערכת אחת של קרבנות על כל טומאותיו.

לאחר שציטטה את הברייתא, הגמרא ממשיכה לנתח את שלוש הדעות: מובן, לשיטת רבי אליעזר, טעמו הוא משום שהפסוק אומר: "וקידש את ראשו ביום ההוא" (במדבר ו:יא), ומכאן שאף על פי שעדיין לא הביא את קרבנותיו, היום השמיני קובע את תחילת נזירותו בטהרה. וחכמים מסכימים שהביטוי "ביום ההוא" מיותר, והוא מלמד שהוא מתחיל למנות מאותו יום אף על פי שעדיין לא הביא את אשםו, אך אינו מתחיל למנות עד לאחר הבאת חטאתו.

אבל לפי רבי ישמעאל, למה אני צריך את הביטוי "ביום ההוא"? לפי שיטתו, העניין תלוי בקרבנות ולא ביום. הגמרא משיבה: רבי ישמעאל היה יכול לומר לך: הביטוי "ביום ההוא" מלמד שהוא יכול להתחיל למנות אף על פי שעדיין לא הביא את עולתו, שכן הוא סבור שאי־הבאת העולה אינה מונעת ממנו למנות את נזירותו. וחכמים משיבים על כך: עולה אינה צריכה הגבלה בכתוב כדי ללמד שהשמטתה אינה מונעת את תחילת נזירותו בטהרה, שכן היא אינה אלא דורון ואינה חלק מתהליך כפרתו.

הגמרא מסבירה: מה הטעם של החכמים שפסקו כי רק הימנעות מהבאת חטאתו מעכבת את תחילת מניינו החדש של נזירותו? כפי שנלמד בברייתא: הכתוב אומר לגבי נזיר שנטמא בטומאת מת: "וקידש לה' את ימי נזרו והביא כבש בן שנתו לאשם" (במדבר ו:יב). מה מלמד הדבר? וכי אינו ממתין להתחיל את ימי נזירותו עד לאחר שהביא את כל קרבנותיו? אלא, מאחר שמצאנו שכל האשמות שנזכרו בתורה מעכבים את הכפרה, ולפני שהביא את אשמו אסור לו לאכול מן הקודשים, אפשר שהיית חושב שאי־הבאת אשם זה גם מעכבת אותו מלמנות את נזירות הטהרה שלו,