אולם, אם אשתו הפילה, אין הוא נזיר, שכן אשתו לא ילדה ולד חי. רבי שמעון אומר: מאחר שייתכן שהעובר היה בר־קיימא, ובמקרה כזה נדר הנזירות שלו חל, עליו לומר כך: אם עובר זה היה בר־קיימא מבחינת התפתחותו אך מת מסיבות אחרות, הריני נזיר חובה לקיום נדרי; ואם לא היה בר־קיימא, הריני נזיר נדבה. לאחר מכן הוא נוהג בנזירות.

אם לאחר מכן אשתו ילדה שוב, הרי הוא נזיר, שכן הדעה הסתמית במשנה גורסת שכעת התקיים תנאי נדרו. רבי שמעון אומר, בהתאם לפסיקתו הקודמת: עליו כעת לקבל על עצמו נזירות נוספת, ועליו לומר: אם הראשון היה בר־קיימא אז נזירותי על הראשון הייתה חובה, וזו הנזירות היא נדבה; ואם הילד הראשון לא היה בר־קיימא, אז הנזירות על הראשון הייתה נדבה וזו הנזירות היא חובה.

גמרא: בנוגע לאמירת המשנה שמי שנדר להיות נזיר כאשר ייוולד לו בן, הרי הוא נזיר כאשר בנו נולד, הגמרא שואלת: מה התכלית באמירת דין זה? מובן מאליו שהוא נזיר. הגמרא משיבה: הלכה זו נאמרה משום הסיפא של אותה משנה, הקובעת שאם נולדו לו בת, טומטום, או אנדרוגינוס, אינו נזיר. הגמרא מקשה גם על כך: האם אין זה מובן מאליו, שהרי פירש בן? הגמרא משיבה: יש בכך צורך, שמא תאמר שלא התכוון דווקא לבן, אלא התכוון לומר: כאשר אבנה באמצעות כל ילד, לרבות הסוגים שנמנו. לכן המשנה מלמדת אותנו שאין זה כך.

המשנה גם לימדה: ואם אמר: כשיהיה לי ילד, אזי אפילו אם יש לו בת, טומטום, או אנדרוגינוס, נדרו חל. הגמרא שואלת: האם אין זה מובן מאליו שכך הוא הדין? הגמרא משיבה: יש צורך לומר זאת שמא תאמר שאנו צריכים ילד מן הסוג שנחשב חשוב בעיני בני אדם, והוא התכוון להוציא את הסוגים האחרים הללו של ילדים כאשר נדר. לכן המשנה מלמדת אותנו שאין הדבר כן.

§ המשנה לימדה שאם אשתו הפילה הוא אינו נזיר, אף על פי שייתכן שהיה זה ולד בר־קיימא. הגמרא מבהירה: לפי דעת מי נשנתה הלכה זו? הגמרא משיבה: זוהי דעתו של רבי יהודה לגבי כרי של חיטים. רבי יהודה סבור שאם אדם נודר להיות נזיר אם כרי מכיל כמות מסוימת של חיטים, ולא ברור אם תנאו התקיים או לא, ההלכה נפסקת לקולא, והוא אינו נזיר.

המשנה הוסיפה ולימדה כי רבי שמעון אומר שהאדם צריך לומר: אם עובר זה היה בר־קיימא מבחינת התפתחותו אך מת מסיבות אחרות, הריני נזיר חובה לקיום נדרי; ואם לא היה בר־קיימא, הריני נזיר נדבה. הגמרא מספרת כי רבי אבא שאל את רב הונא: אם אדם אמר: הריני נזיר לכשיהיה לי בן, ואשתו הפילה, והפריש קרבן לנזירותו אך לא הקריבו, ואחר כך אשתו ילדה שוב בן, מהי ההלכה לגבי הקרבן שהפריש?

הגמרא שואלת: בהתאם לדעתו של מי העלה רבי אבא את שאלתו? אם שאל אותה בהתאם לדעתו של רבי שמעון, איזו התלבטות הוא מעלה? האם רבי שמעון לא אמר: במקרה של ספק לגבי נזירות, הדין הוא להחמיר? אף כאן, מאחר שהעובר אולי היה בר־קיימא, היה עליו להפריש את הקרבנות לאחר שהפילה, ואינו רשאי להשתמש באותם קרבנות לנזירות שבאה מחמת הלידה המאוחרת יותר. אלא, יש לומר שהשאלה הייתה בהתאם לדעתו של רבי יהודה, שאמר שבמקרה של ספק לגבי נזירות, הדין הוא להקל. והשאלה היא כך: מהי ההלכה במצב כזה? האם הקרבנות כבר נחשבים מוקדשים ואין צורך להקדישם שוב, או שהם אינם מוקדשים ולכן עליו להקדישם פעם שנייה?

הגמרא שואלת: איזה הבדל יש? בכל מקרה, הוא בוודאי מחויב לקיים נזירות כעת, ועליו להפריש את הקרבנות. הגמרא משיבה: השאלה מתייחסת לסוגיית גיזתה ועבודתה. אם הן נחשבות מוקדשות מן ההקדשה הראשונית, אסור לגזוז את צמרן ולהשתמש בהן לעבודה, ככל בהמה מוקדשת אחרת. אך אם עדיין אינן מוקדשות, מותר להשתמש בהן. לא נמצאה תשובה לשאלה זו, והגמרא מסיקה שהספק יעמוד בלא הכרעה.

§ באשר למי שקיבל על עצמו נזירות שתחול עם לידת בנו, החכם בן רחומי שאל את אביי: אם אמר אדם: הריני נזיר כשיהיה לי בן, ואחר שמע אותו ואמר: ואני, מהי ההלכה לגבי האדם השני? האם המשמעות של דבריו היא הסכמה לדבריו של הראשון, כלומר שגם הוא מקבל על עצמו נזירות כאשר לראשון ייוולד בן, או האם המשמעות של דבריו צריכה להיות מובנת לגבי עצמו, כלומר שנדר להיות נזיר כאשר יהיה לו בן משלו?

הגמרא מפתחת את השאלה עוד: אפילו אם תאמר שהביטוי: ועליי, יש בו המשמעות שיש להבין אותו על עצמו, מהי ההלכה אם אדם אמר: הריני נזיר כשיהיה לי בן, ואחר שמע אותו ואמר: ואני? מה משמעות דבריו של האדם השני? האם יש להבין שגם כאן, הוא מדבר על עצמו, כלומר: אהיה נזיר כשיהיה לי בן משלי, או שמא לכך הוא מתכוון באומרו: אני אוהב אותך כפי שאתה אוהב את עצמך; אשמח כמוך בלידת בנך, וגם אני אהיה נזיר כשתיוולד לך בן. בן רחומי ממשיך: אם תאמר שכל דבר שאדם אומר לאחר בפניו