״צֵא וְקַדֵּשׁ לִי אִשָּׁה״ סְתָם — אָסוּר בְּכׇל הַנָּשִׁים שֶׁבָּעוֹלָם. חֲזָקָה שָׁלִיחַ עוֹשֶׂה שְׁלִיחוּתוֹ, וְכֵיוָן דְּלָא פָּרֵישׁ לֵיהּ, הָא לָא יָדַע הֵי נִיהוּ קַדֵּישׁ לֵיהּ.
צא וקדש לי אישה, מבלי לציין אישה מסוימת; מאותו רגע ואילך המשלח אסור בכל הנשים שבעולם עד שיתברר איזו אישה קידש השליח. ישנה חזקה ששליח עושה את שליחותו שהוטלה עליו ושקידש עבורו אישה, ומכיוון שהשליח לא הבהיר לו איזו אישה בחר, הוא לכן אינו יודע איזו אישה היא המקודשת לו. אם כעת יקדש אישה אחרת, ייתכן שהיא בתה, אחותה או אמה של זו שקידש שלוחו עבורו, ולכן היא אסורה עליו.
אֵיתִיבֵיהּ רֵישׁ לָקִישׁ לְרַבִּי יוֹחָנָן: קֵן סְתוּמָה שֶׁפָּרְחָה גּוֹזָל אֶחָד מֵהֶן לַאֲוִיר הָעוֹלָם, אוֹ שֶׁפָּרְחָה לְבֵין חַטָּאוֹת הַמֵּתוֹת, אוֹ שֶׁמֵּת אֶחָד מֵהֶן — יִקַּח זוּג לַשֵּׁנִי.
ריש לקיש הקשה על רבי יוחנן ממשנה (קינים ב:א): לגבי אדם טמא הבא לעבור את תהליך טהרתו, ולשם כך הפריש קן סתום, כלומר זוג תורים או בני יונה, כדי להשתמש בהם לקרבנותיו. אחד יהיה עולה ואחד יהיה חטאת, ועדיין לא פירש איזה עוף ישמש לאיזה קרבן. אם אפרוח אחד מן הזוג פרח ונמלט לאוויר העולם, או אם פרח לבין עופות הפסולים לחטאות שהונחו למות, או אם אחד מהם מת, בכל אחד מן המקרים הללו בעל הקן קונה בן זוג לשני, כלומר לעוף הנותר. באותה שעה הוא רשאי להחליט איזה מהם לחטאת ואיזה מהם לעולה.
וְאִילּוּ קֵן מְפוֹרֶשֶׁת — אֵין לוֹ תַּקָּנָה.
אבל אם גוזל פרח או מת מקן מסוים, לאחר שהבעלים ייעד איזו ציפור תשמש לאיזה קורבן, ולא ידוע איזו ציפור ברחה, אין לו דרך לתקן. זאת משום שאינו יודע אם הגוזל שנותר הוא לעולה או לחטאת.
וְאִילּוּ שְׁאָר קִינִּין בְּעָלְמָא מִיתַּקְּנָן. וְאַמַּאי? לֵימָא כׇּל חֲדָא וַחֲדָא דִּלְמָא הַאי נִיהוּ!
ריש לקיש מסיק: אבל בדרך כלל, קינים אחרים השייכים לאנשים אחרים כשרים; אין לגביהם כל חשש. ריש לקיש מציג את קושייתו על דעתו של רבי יוחנן: לשיטתך, שיש לחשוש שכל אישה אולי היא קרובת משפחה של האישה שהשליח קידש, אם כן מדוע צריך להיות כך ההלכה לגבי קינים? הבה נאמר גם לגבי כל אחד ואחד מן האפרוחים שבעולם, שאולי זהו האחד שהוקדש ופרח לו. כיצד יכול מישהו אי פעם להשתמש בעוף לקרבנו שלו, והרי ייתכן שזהו העוף שפרח מקינו של אדם אחר?
אֲמַר לֵיהּ: קָאָמֵינָא אֲנָא אִשָּׁה דְּלָא נָיְידָא, וְאָמְרַתְּ לִי אַתְּ אִיסּוּרָא דְּנָיֵיד?
רבי יוחנן אמר לריש לקיש: אני אומר את דעתי שיש לחשוש לנשים אחרות רק לגבי אישה שאינה נעה אלא קבועה בביתה. חפץ בלתי מזוהה מוחזק כבעל אותו מעמד הלכתי כמו רוב החפצים מסוגו, ואין חוששים שמא הוא אסור, אף אם יש כמה חפצים אסורים מסוג זה. אולם אם חפץ בלתי מזוהה זה היה קבוע במקומו, קיימת חזקה שווה שהוא עשוי להשתייך לקבוצת החפצים המותרים הדומים או לקבוצת החפצים האסורים הדומים. לפיכך, כל הנשים שבעולם אסורות עליו, שכן קיימת חזקה שווה שהיא עשויה להיות קרובת משפחה של האישה שהשליח קידש לו או שלא. ואתה מדבר אליי על איסור שנע ואינו קבוע. מאחר שהגוזל אינו קבוע במקום אחד, הולכים אחר הרוב ומתעלמים מן המיעוט.
וְכִי תֵּימָא: הָכָא נָמֵי נָיֵיד, אֵימוֹר בְּשׁוּקָא אַשְׁכַּח וְקַדֵּישׁ, הָתָם הָדְרָא לְנִיחוּתָא, גַּבֵּי קֵן מִי הָדְרָא?
ואם תאמר: אף כאן, היא נעה, שכן אפשר לומר שהשליח מצא את האישה בשוק וקידש אותה שם למי שמינה את השליח, כך שהאישה האסורה לא הייתה במקום קבוע? אף על פי כן, שם בסופו של דבר היא חוזרת אל מקום מנוחתה, כלומר, לביתה, ולכן היא נחשבת לקבועה. לעומת זאת, לגבי קן, האם האפרוח חוזר למקום קבוע? מאחר שלא, ההנחה היא שלכל ציפור יש מעמד של רוב הציפורים בעולם, שלא הוקדשו כקורבנות.
אָמַר רָבָא: וּמוֹדֶה רַבִּי יוֹחָנָן בְּאִשָּׁה שֶׁאֵין לָהּ לֹא בַּת, וְלֹא בַּת בַּת, וְלֹא בַּת בֵּן, וְלֹא אֵם, וְלֹא אֵם אֵם, וְלֹא אָחוֹת. וְאַף עַל פִּי שֶׁהָיְתָה לָהּ אָחוֹת וְנִתְגָּרְשָׁה לְאַחַר מִכָּאן, דְּהָהִיא שַׁרְיָא.
רבא אמר: ורבי יוחנן מודה כי לגבי אישה שאין לה בת, ולא בת של בת, ולא בת של בן, ולא אם, ולא אם של אם, ולא אחות שהייתה פנויה כאשר מינה את השליח, מי שמינה את השליח רשאי לקדש אותה. אין לחשוש שמא השליח קידש קרובת משפחה שתהפוך כעת אישה זו לאסורה. ואף על פי שהייתה לה, כאשר מינה את השליח, אחות נשואה, או בת, או קרובת משפחה אחרת, ולאחר מכן התגרשה, רבי יוחנן מודה שאישה זו שהוא מבקש עתה לשאת מותרת.
מַאי טַעְמָא — דִּבְהָהִיא שַׁעְתָּא דְּקָא אָמַר לֵיהּ, הֲוָה נְסִיבָן לְגַבְרֵי. כִּי מְשַׁוֵּי שָׁלִיחַ — בְּמִילְּתָא דְּקָיְימָא קַמֵּיהּ. בְּמִילְּתָא דְּלָא קָיְימָא קַמֵּיהּ — לָא מְשַׁוֵּי שָׁלִיחַ.
מהי הסיבה לכך? מפני שבאותה שעה, כאשר אמר לשליח ללכת לקדש אישה עבורו, נשים אלו היו נשואות לגברים. יש עיקרון שלפיו כאשר אדם ממנה שליח, הוא עושה זאת רק לגבי דבר המצוי לפניו. כלומר, הוא מורה לשליחו לקדש אישה הזמינה באותו זמן, אך אין הוא ממנה שליח לגבי דבר שאינו מצוי לפניו. לפיכך, אפילו אם השליח קידש אחת מקרובותיה של האישה לאחר שהתגרשו, הקידושין לא יחולו משום שלא הוסמך לקדשן, ולכן מי שמינה את השליח מותר באישה.
תְּנַן: ״הֲרֵינִי נָזִיר וְעָלַי לְגַלֵּחַ נָזִיר״, וְשָׁמַע חֲבֵירוֹ וְאָמַר: ״וַאֲנִי, וְעָלַי לְגַלֵּחַ נָזִיר״, אִם הָיוּ פִּקְחִין — מְגַלְּחִין זֶה אֶת זֶה, וְאִם לָאו — מְגַלְּחִין נְזִירִים אֲחֵרִים. בִּשְׁלָמָא בָּתְרָאָה — אִיכָּא קַדְמָאָה קַמֵּיהּ. אֶלָּא קַדְמָאָה — מִי אִיכָּא בָּתְרָאָה קַמֵּיהּ?
הגמרא ממשיכה כעת להעלות קושיה על הטיעון האחרון הזה מן המשנה: למדנו במשנה שאם אחד אומר: הריני נזיר, וחובה היא עליי לגלח נזיר, ואחר שמע אותו ואמר: ואני הריני נזיר, וחובה היא עליי לגלח נזיר, אם פיקחים הם מגלחים זה את זה; ואם לאו, מגלחים נזירים אחרים. לפי הסברה שאין מתחשבים אלא במה שאפשרי באותה שעה, מתעוררת הקושיה הבאה: ניחא, האחרון — הראשון עומד לפניו, וייתכן שהתכוון לנדב לשלם עבור קרבנות חברו; אבל לגבי הראשון, האם האחרון עומד לפניו? בשעה שהראשון ביטא את נדרו, האחר עדיין לא היה נזיר, והוא לא יכול היה להביאו בחשבון כאשר נדר לשלם עבור קרבנותיו של אחר. כיצד יכול תשלום עבור קרבנות הנזיר השני להיחשב לקיום נדרו?
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria