צָרַם אֹזֶן בְּכוֹר קָנְסוּ בְּנוֹ אַחֲרָיו — מִשּׁוּם דְּאִיסּוּרָא דְּאוֹרָיְיתָא,
במקרה של מי שחתך את אוזנו של בכור בהמה, חכמים קנסו את בנו אחריו, כלומר, מפני שהאיסור הוא מדין תורה. בהמת בכור נפסלת לקרבן אם נופל בה מום, ובכך מותר לאוכלה כחולין. אסור להטיל במזיד מום בבהמת בכור, ומי שעושה כן אסור באכילת הבשר.
וְאִם תִּמְצֵי לוֹמַר מָכַר עַבְדּוֹ לְגוֹי וָמֵת קָנְסוּ בְּנוֹ אַחֲרָיו — מִשּׁוּם דְּכֹל יוֹמָא מַפְקַע לֵיהּ מִמִּצְוֹת,
ואם תאמר שבמקרה של מי שמכר את עבדו לגוי ולאחר מכן מת, חכמים קנסו את בנו אחריו, הרי זה מפני שבכל יום שהעבד נמצא ברשות הגוי נמנע ממנו לקיים מצוות. עבד כנעני חייב באותן מצוות שבהן חייבת אישה יהודייה. אם הוא נמכר שלא כדין לגוי ובורח, באופן המחייב את המוכר לפצות את הגוי, שוב אין המוכר רשאי לשעבד מחדש את העבד, הנחשב כמשוחרר. חכמים הרחיבו קנס זה גם ליורשי הבעלים.
הָכָא מַאי: גַּבְרָא קָנֵיס רַבָּנַן — וְהָא לֵיתֵיהּ, אוֹ דִלְמָא: מָמוֹנָא קָנֵיס רַבָּנַן — וְהָא אִיתֵיהּ!
מה, אם כן, היא ההלכהכאן, כאשר אדם תכנן מלכתחילה לבצע את מלאכתו בימי הביניים של חג ולאחר שביצע את המלאכה הוא מת? האם יש לומר שהחכמים קנסו את האיש עצמו והוא איננו עוד בחיים, או שמא החכמים הטילו קנס על הממון, כך שאין להפיק ממנו כל הנאה, והוא עדיין קיים בידי יורשיו?
אֲמַר לֵיהּ, תְּנֵיתוּהָ: שָׂדֶה שֶׁנִּתְקַוְּוצָה בַּשְּׁבִיעִית — תִּזָּרַע לְמוֹצָאֵי שְׁבִיעִית, נִטַּיְּיבָה אוֹ נִדַּיְּירָה — לֹא תִּזָּרַע לְמוֹצָאֵי שְׁבִיעִית. וְאָמַר רַבִּי יוֹסֵי בַּר חֲנִינָא: נָקְטִינַן, הֱטִיבָהּ וָמֵת — בְּנוֹ זוֹרְעָהּ, אַלְמָא: לְדִידֵיהּ קְנַסוּ רַבָּנַן, לִבְרֵיהּ לָא קְנַסוּ רַבָּנַן. הָכָא נָמֵי: לְדִידֵיהּ קְנַסוּ רַבָּנַן, לִבְרֵיהּ לָא קְנַסוּ רַבָּנַן.
רבי זעירא אמר לרבי ירמיה: אתה כבר למדת את התשובה לשאלתך במשנה (שביעית ד:ב): שדה שניטלו קוציה בשנת השמיטה, מותר לזורעה בשנה השמינית, שכן הסרת קוצים אינה מלאכה גמורה האוסרת את השדה; אבל אם הושבחה בזבל, או אם גודרה כדי שהבהמות שבתוכה יזבלוה בצואתן, אין לזורעה בשנה השמינית. חכמים קנסו שלא יהנה אדם ממלאכה אסורה. ורבי יוסי בר חנינא אמר: יש לנו מסורת שאם אדם השביח את שדהו בדרך אסורה ואחר כך מת, בנו רשאי לזורעה. מכאן שחכמים קנסו רק אותו, את מי שנהג שלא כשורה, אבל חכמים לא קנסו את בנו. אף כאן, לגבי מלאכה שנעשתה בחול המועד, חכמים קנסו אותו, אבל חכמים לא קנסו את בנו.
אָמַר אַבָּיֵי: נָקְטִינַן: טִימֵּא טַהֲרוֹתָיו וָמֵת — לֹא קָנְסוּ בְּנוֹ אַחֲרָיו. מַאי טַעְמָא — הֶיזֵּק שֶׁאֵינוֹ נִיכָּר לָא שְׁמֵיהּ הֶיזֵּק. לְדִידֵיהּ קְנַסוּ רַבָּנַן, לִבְרֵיהּ לָא קְנַסוּ רַבָּנַן.
אביי אמר: יש לנו מסורת שאם אדם טימא את חפציו הטהורים של אחר ומת לפני ששילם, החכמים לא קנסו את בנו אחריו ולא חייבו אותו לשלם על הנזק. מה הטעם לכך? משום שנזק שאינו ניכר, כלומר, שאינו כרוך בשינוי פיזי הנראה לעין, אינו נחשב נזק על פי דין התורה; ואף על פי כן, הניזוק סובל הפסד, והחכמים קנסו רק אותו, אך החכמים לא קנסו את בנו.
מַתְנִי׳ אֵין לוֹקְחִין בָּתִּים עֲבָדִים וּבְהֵמָה אֶלָּא לְצוֹרֶךְ הַמּוֹעֵד, אוֹ לְצוֹרֶךְ הַמּוֹכֵר שֶׁאֵין לוֹ מַה יֹּאכַל.
משנה:אין קונים בתים, עבדים ובהמה בחולו של מועד אלא אם כן הוא לצורך המועד, או כדי לספק לצורכי המוכר שאין לו מה יאכל.
גְּמָ׳ בְּעָא מִינֵּיהּ רָבָא מֵרַב נַחְמָן: שְׂכַר פְּעוּלָּה שֶׁאֵין לוֹ מַה יֹּאכַל, מַהוּ? אֲמַר לֵיהּ, תְּנֵינָא: אוֹ לְצוֹרֶךְ הַמּוֹכֵר שֶׁאֵין לוֹ מַה יֹּאכַל. לְאֵתוֹיֵי מַאי? לָאו לְאֵתוֹיֵי שְׂכַר פְּעוּלָּה! אֲמַר לֵיהּ: לָא, פָּרוֹשֵׁי קָא מְפָרֵשׁ.
גמרא:רבא שאל את רב נחמן: מהי ההלכה לגבי שכר לפועל שאין לו מה לאכול? האם מותר לספק לפועל עני עבודה בימי חול המועד? רב נחמן אמר לו: למדנו זאת במשנה: או לספק לצורכי המוכר, אם אין לו מה לאכול. מה מתווסף על ידי הזכרת התנאי שאין לו מה לאכול? האם אין זה מוסיף את המקרה של שכר ולא רק את המקרה של מי שמוכר חפצים שבבעלותו? רבא אמר לו: לא, זה רק מסביר למה הכוונה בצורכי המוכר.
אֵיתִיבֵיהּ אַבָּיֵי: אֵין כּוֹתְבִין שְׁטָרֵי חוֹב בַּמּוֹעֵד, וְאִם אֵינוֹ מַאֲמִינוֹ, אוֹ שֶׁאֵין לוֹ מַה יֹּאכַל — הֲרֵי זֶה יִכְתּוֹב. שֶׁאֵין לוֹ מַה יֹּאכַל — לְאֵתוֹיֵי מַאי? לָאו לְאֵתוֹיֵי שְׂכַר פְּעוּלָּה! שְׁמַע מִינַּהּ.
אביי הקשה קושיה ממשנה (יח ע"ב): אין כותבין שטרי חוב בחולו של מועד, אבל אם המלווה אינו בוטח בלווה וחושש שבלי שטר כזה לא יוכל לגבות, או אם אין לו מה יאכל, מותר לו לכתוב שטר חוב. הגמרא מבארת: מה נתווסף כאן במילים: אם אין לו מה יאכל? האין הן באות להוסיף שמותר לכתוב שטר חוב לצורך שכרו של הסופר הכותב את המסמך? למד מכאן שמותר לשכור פועל הזקוק לפרנסה אפילו למלאכה שאילולא כן הייתה אסורה בחולו של מועד.
מוֹתֵיב רַב שֵׁשֶׁת: וַחֲכָמִים אוֹמְרִים, שָׁלֹשׁ אוּמָּנִיּוֹת עוֹשִׂין מְלָאכָה בְּעַרְבֵי פְסָחִים עַד חֲצוֹת: הַחַיָּיטִין וְהַסַּפָּרִין וְהַכּוֹבְסִין. הַחַיָּיטִין — שֶׁכֵּן הֶדְיוֹט תּוֹפֵר כְּדַרְכּוֹ בְּחוּלּוֹ שֶׁל מוֹעֵד, הַסַּפָּרִין וְהַכּוֹבְסִין — שֶׁכֵּן הַבָּאִין מִמְּדִינַת הַיָּם וְהַיּוֹצֵא מִבֵּית הָאֲסוּרִין מוּתָּרִין לְסַפֵּר וּלְכַבֵּס בְּחוּלּוֹ שֶׁל מוֹעֵד.
רב ששת הקשה קושיה ממשנה (פסחים נה ע"א) העוסקת באיסור עשיית מלאכה בערב פסח: וחכמים אומרים: בעלי שלוש אומנויות בלבד מותרים לעשות מלאכה עד חצות בערב פסח, ואלו הם החייטים, הספרים והכובסים, שמלאכתם נצרכת לצורך החג. הברייתא מפרטת: החייטים רשאים לעשות מלאכה בערב פסח, כשם שהדיוט מותר לתפור כדרכו הרגילה בחול המועד. מאחר שמלאכה דומה מותרת במהלך החג, אפשר להקל גם בערב פסח. הספרים והכובסים מותרים לעבוד, כשם שהבאים ממדינת הים או מי שיצא מבית האסורים מותרים לספר את שערם ולכבס את בגדיהם בחול המועד מפני שלא הייתה להם אפשרות לעשות זאת לפני החג.
וְאִי סָלְקָא דַעְתָּךְ שְׂכַר פְּעוּלָּה שֶׁאֵין לוֹ מַה יֹּאכַל שְׁרֵי — כׇּל מְלָאכוֹת נָמֵי לִישְׁתְּרוֹ, דְּהָא אִיכָּא שְׂכַר פְּעוּלָּה שֶׁאֵין לוֹ מַה יֹּאכַל!
ואם עולה על דעתך שמותר לשלם שכר לפועל שאין לו מה לאכול בימי חול המועד, אזי כל שאר סוגי המלאכה צריכים אף הם להיות מותרים בערב פסח, שהרי יש דבר דומה המותר בחול המועד, והוא השכר המשולם לפועל שאין לו מה לאכול. לחייטים מותר לעבוד בערב פסח מפני שמלאכה דומה מותרת בימי חול המועד. תשלום שכר לפועל שאין לו מה לאכול במועד חייב להיות אסור, שאם לא כן מלאכה דומה, כלומר כל מלאכה הכרוכה בתשלום שכר, תהיה מותרת בערב פסח, ואין הדבר כן.
מַתְקֵיף לַהּ רַב פָּפָּא: אֶלָּא מֵעַתָּה בִּנְיָן לִישְׁתְּרֵי, שֶׁכֵּן כּוֹתֶל הַגּוֹהֶה לִרְשׁוּת הָרַבִּים — סוֹתֵר וּבוֹנֶה כְּדַרְכּוֹ מִפְּנֵי הַסַּכָּנָה!
רב פפא מתנגד לכך בתוקף: אם כן, שאפשר להסיק הלכות בדרך זו, אם כך גם בנייה צריכה להיות מותרת בערב פסח, שכן קיר הנוטה לרשות הרבים ועלול ליפול מותר לסותרו ולבנותו מחדש כדרכו בחול המועד מפני הסכנה הנשקפת לעוברים ושבים. מאחר שבנייה בנסיבות כאלה מותרת בחול המועד, היה צריך להתירה בדרך כלל בערב פסח.
מַתְקֵיף לַהּ רָבִינָא: אֶלָּא מֵעַתָּה לַבְלָר לִישְׁתְּרֵי, שֶׁכֵּן כּוֹתְבִין קִידּוּשֵׁי נָשִׁים גִּיטִּין וְשׁוֹבָרִין!
רבינא גם מתנגד לכך בתוקף: אם כן הוא, סופר [לבלר] הכותב מסמכים צריך להיות מותר לו לעשות כן בערב פסח, כשם שמותר לכתוב כתבי קידושין, גיטי נשים וקבלות בימי חולו של מועד.
אֶלָּא אָמַר רַב אָשֵׁי: מוֹעֵד אַאַרְבָּעָה עָשָׂר קָא רָמֵית? מוֹעֵד — מִשּׁוּם טִירְחָא הוּא, וּבִמְקוֹם פְּסֵידָא שָׁרוּ רַבָּנַן. אַרְבָּעָה עָשָׂר — מִשּׁוּם צוֹרֶךְ יוֹם טוֹב הוּא. מִידֵּי דְּצוֹרֶךְ יוֹם טוֹב שָׁרוּ רַבָּנַן, מִידֵּי דְּלָאו צוֹרֶךְ יוֹם טוֹב לָא שָׁרוּ רַבָּנַן.
אלא, רב אשי אמר שלהתנגדותו המקורית של רב ששת אין כל בסיס: האם אתה מעלה סתירה בין ההלכות של ימי הביניים של חג לבין ההלכות של הארבעה עשר בניסן, כלומר ערב פסח? אין הם בני השוואה, שכן האיסור על מלאכה בכל אחד מהם הוא מטעם שונה: מלאכה אסורה בימי הביניים של חג משום שיש בה טורח יתר, ובמקום של הפסד מרובה התירו חכמים אותה. לעומת זאת, האיסור על מלאכה בארבעה עשר בניסן נובע מן הצורך להתכונן לחג, ובייחוד לקרבן הפסח. כל מה שנצרך לחג, כגון מלאכת החייטים והספרים, התירו חכמים, אבל כל מה שאינו נצרך לחג, לא התירו חכמים.
מַתְנִי׳ אֵין מְפַנִּין מִבַּיִת לְבַיִת, אֲבָל מְפַנֶּה הוּא לַחֲצֵרוֹ. אֵין מְבִיאִין כֵּלִים מִבֵּית הָאוּמָּן, אִם חוֹשֵׁשׁ לָהֶם — מְפַנָּן לְחָצֵר אַחֶרֶת.
משנה:אין מעבירין את חפציו מבית לבית בחולו של מועד, אבל מעבירם לחצרו אם יש בכך צורך. אין מביאין לביתו כלים מבית האומן לאחר שסיים את מלאכתו, אבל אם חושש עליהם שאם יניחם בבית האומן עלולים להיגנב, מעבירם לחצר אחרת.
גְּמָ׳ וְהָאָמְרַתְּ רֵישָׁא אֵין מְפַנִּין כְּלָל? אָמַר אַבָּיֵי: סֵיפָא אֲתָאן לְבַיִת שֶׁבֶּחָצֵר.
גמרא: הגמרא שואלת: אבל האם לא אמרת ברישא של המשנה שאסור לטלטל את חפציו כלל, אפילו מבית אחד לבית אחר? כיצד אם כן מתירה המשנה לאחר מכן לטלטל חפצים מחצר אחת לחצר אחרת בסיפא? אמר אביי בביאור: בסיפא אנו באים למקרה של טלטול חפצים מהבית שבחצרו אל אותה חצר עצמה.
וְאֵין מְבִיאִין כֵּלִים מִבֵּית הָאוּמָּן. אָמַר רַב פָּפָּא: בָּדֵיק לַן רָבָא, תְּנַן: אֵין מְבִיאִין כֵּלִים מִבֵּית הָאוּמָּן, וּרְמִינְהוּ: מוֹלִיכִין וּמְבִיאִין כֵּלִים מִבֵּית הָאוּמָּן, וְאַף עַל פִּי שֶׁאֵינָן לְצוֹרֶךְ הַמּוֹעֵד!
המשנה קובעת: ואין מביאין הביתה כלים מבית האומן. רב פפא אמר: רבא בחן אותנו בשאלה הבאה: למדנו במשנה שאין מביאין הביתה כלים מבית האומן. והרי זה מעורר סתירה למשנה אחרת (פסחים נה ע"ב): מוליכין כלים לבית האומן ומביאין אותם מבית האומן, אפילו אם אינם נצרכים לצורך החג.
וְשַׁנֵּינַן לֵיהּ: כָּאן בְּאַרְבָּעָה עָשָׂר, כָּאן בְּחוּלּוֹ שֶׁל מוֹעֵד. אִיבָּעֵית אֵימָא: הָא וְהָא בְּחוּלּוֹ שֶׁל מוֹעֵד. כָּאן בְּמַאֲמִינוֹ, כָּאן בְּשֶׁאֵינוֹ מַאֲמִינוֹ.
ואמרנו לו: הנה, המשנה המתירה את הנוהג עוסקת בארבעה עשר בניסן, ערב פסח, ואילו כאן, המשנה האוסרת אותו עוסקת בחול המועד. ואם תרצה, אמור הסבר אחר: גם זו וגם זו עוסקות בחול המועד, אלא שכאן, המשנה האוסרת את הנוהג עוסקת במקרה שהוא בוטח באומן ואינו חושש שכליו יאבדו או ייגנבו, ואילו כאן, המשנה המתירה להביא כלים אל האומן וממנו עוסקת במקרה שאינו בוטח באומן.
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria