בְּחַיִּים וּבִשְׁחוּטִין, וּבְדָבָר שֶׁיֵּשׁ בּוֹ רוּחַ חַיִּים וּבְדָבָר שֶׁאֵין בּוֹ רוּחַ חַיִּים, מַה שֶּׁאֵין כֵּן בַּסְּמִיכָה.
והיא נוהגת הן במקרים של קורבנות כשהם חיים, כגון אשם של מצורע וכבשי שבועות, והן במקרים של קורבנות לאחר שהם נשחטו, כגון החזה והשוק. לעומת זאת, סמיכה נוהגת בבעל חיים חי. חומרה נוספת היא שתנופה נוהגת הן במקרה של דבר שיש בו רוח חיים, כלומר קורבן מן החי, והן במקרה של דבר שאין בו רוח חיים, כגון קורבן העומר, מנחת סוטה, והלחמים הבאים עם קורבן תודה ואיל הנזיר, ואילו סמיכה נעשית רק על בעלי חיים חיים.
גְּמָ׳ תָּנוּ רַבָּנַן: קׇרְבָּנוֹ – לְרַבּוֹת כׇּל בַּעֲלֵי קׇרְבָּן לִסְמִיכָה.
גמרא:חכמים לימדו בברייתא: הפסוק קובע לגבי סמיכה: "וסמך ידו על ראש קרבנו" (ויקרא ג:ב). המונח "קרבנו" בא לרבות את כל בעלי הקרבן בחובה לסמוך, כלומר, כל אחד מהם חייב לעשות זאת.
שֶׁיָּכוֹל, וַהֲלֹא דִּין הוּא: וּמָה תְּנוּפָה שֶׁנִּתְרַבְּתָה בִּשְׁחוּטִין נִתְמַעֲטָה בְּחוֹבְרִין, סְמִיכָה שֶׁלֹּא נִתְרַבְּתָה בִּשְׁחוּטִין – אֵינוֹ דִּין שֶׁתִּתְמַעֵט בְּחוֹבְרִין? תַּלְמוּד לוֹמַר ״קׇרְבָּנוֹ״, לְרַבּוֹת כׇּל בַּעֲלֵי קׇרְבָּן לִסְמִיכָה.
יש צורך שהפסוק ילמד זאת, שמא היה אפשר לחשוב: האם לא ניתן ללמוד זאת באמצעות קל וחומר, שרק שותף אחד צריך לסמוך את ידיו על הקרבן? כך הוא הלימוד: אם דין התנופה, שהורחב לחול גם על בעלי חיים שנשחטו, ואף על פי כן הוגבל לגבי קרבן שבבעלות משותפת של כמה שותפים, שכן רק אחד מהם מניף בשם כולם, הרי שלגבי דין הסמיכה, שלא הורחב לחול גם על בעלי חיים שנשחטו, האם אין זה הגיוני שהוא גם הוגבל לגבי קרבן שבבעלות משותפת של שותפים, ודי בכך ששותף אחד יסמוך את ידיו בשם האחרים? כדי לדחות לימוד זה, אומר הפסוק: "קרבנו," לרבות כל אחד מבעלי הקרבן בחובת הסמיכה.
וְתִתְרַבֶּה תְּנוּפָה בְּחוֹבְרִין מִקַּל וָחוֹמֶר: וּמָה סְמִיכָה שֶׁלֹּא נִתְרַבְּתָה בִּשְׁחוּטִין, נִתְרַבְּתָה בְּחוֹבְרִין, תְּנוּפָה שֶׁנִּתְרַבְּתָה בִּשְׁחוּטִין – אֵינוֹ דִּין שֶׁנִּתְרַבְּתָה בְּחוֹבְרִין!
הגמרא שואלת: אך אפשר להציע את ההסקה ההפוכה ולהסיק שדין תנופה צריך להיות מורחב לגבי שותפים, באמצעות ההסקה הבאה של קל וחומר: אם דין סמיכה, שלא הורחב לחול גם על בעלי חיים שנשחטו, הורחב לגבי קרבן שבבעלות משותפת של שותפים, כך שכל שותף חייב לעשותה בעצמו, אם כן לגבי דין תנופה, שהורחב לחול גם על בעלי חיים שנשחטו, האם אין זה הגיוני שהוא גם הורחב לגבי קרבן שבבעלות משותפת של שותפים, כך שכל שותף חייב לעשותה בעצמו?
מִשּׁוּם דְּלָא אֶפְשָׁר, הֵיכִי לֶיעְבֵּיד? לַינְפּוּ כּוּלְּהוּ בַּהֲדֵי הֲדָדֵי – קָא הָוְיָא חֲצִיצָה, לָינֵיף וְלֶיהְדַּר וְלָינֵיף – ״תְּנוּפָה״ אָמַר רַחֲמָנָא, וְלֹא תְּנוּפוֹת.
הגמרא דוחה זאת: היסק זה אינו יכול להיות נכון, מפני שברור שרק אחד מן השותפים צריך לבצע את התנופה. לא ייתכן שכולם יבצעו אותה, שכן כיצד ייעשה הדבר? אם נאמר: שכל השותפים יניפו יחד, כאשר כל אחד מניח את ידיו תחת ידי חברו, יש בכך קושי: תהיה חציצה פוסלת בין הקרבן לבין ידי השותפים שאינם אוחזים בקרבן במישרין. ואם נאמר: ששותף אחד יניף, ולאחר מכן הבא אחריו יניף, וכן הלאה, גם זה יהיה פסול, שכן הרחמן אמר בתורה שיש לבצע תנופה, בלשון יחיד, ומכאן שתנופה אחת, ולא תנופות מרובות, צריכה להיעשות.
וּסְמִיכָה בִּשְׁחוּטִין לֵיתַהּ? וְהָתְנַן: בִּזְמַן שֶׁכֹּהֵן גָּדוֹל רוֹצֶה לְהַקְטִיר, הָיָה עוֹלֶה בַּכֶּבֶשׁ, וְהַסְּגָן בִּימִינוֹ. הִגִּיעַ לְמַחֲצִית הַכֶּבֶשׁ – אָחַז סְגָן בִּימִינוֹ וְהֶעֱלָהוּ, וְהוֹשִׁיט לוֹ הָרִאשׁוֹן הָרֹאשׁ וְהָרֶגֶל, סוֹמֵךְ עֲלֵיהֶם וְזוֹרְקָן.
§ המשנה קובעת שסמיכה אינה נעשית על קורבן שנשחט. הגמרא מקשה על כך: וכי אין מקרה של סמיכה הנעשית על בעלי חיים שנשחטו? והרי למדנו במשנה (תמיד לג ע"ב): כאשר הכהן הגדול היה רוצה להקריב את קורבן התמיד, שכן זכותו להיות המקריב אותו בכל עת שירצה, היה עולה בכבש אל ראש המזבח, והסגן הכהן הגדול היה אף הוא עולה לימינו של הכהן הגדול. אם אירע שהכהן הגדול הגיע למחצית הכבש והתעייף, הסגן היה אוחז בו ביד ימינו כדי לסייע לו ומעלה אותו אל ראש המזבח. והראשון מן החבורה של הכהנים שנבחרו להביא את איברי קורבן התמיד אל המזבח היה מושיט את הראש ואת הרגל האחורית הימנית של הקורבן לכהן הגדול, והוא היה סומך את ידיו עליהן, ולאחר מכן היה משליך את האיברים על אש המזבח.
הוֹשִׁיט הַשֵּׁנִי לָרִאשׁוֹן שְׁתֵּי יָדַיִם, נוֹתְנוֹ לְכֹהֵן גָּדוֹל, סוֹמֵךְ עֲלֵיהֶם וְזוֹרְקָן. נִשְׁמַט הַשֵּׁנִי וְהָלַךְ לוֹ, וְכָךְ הָיוּ מוֹשִׁיטִין לוֹ שְׁאָר כׇּל הָאֵבָרִים, סוֹמֵךְ עֲלֵיהֶם וְזוֹרְקָן.
ואז הכהן השני היה מושיט את שתי הרגליים הקדמיות לכהן הראשון, והכהן הראשון היה נותן אותן לכהן הגדול, אשר היה מניח את ידיו עליהן ואז משליך אותן על האש. בשלב זה הכהן השני היה מסתלק והולך לו, שכן כבר לא היה בו צורך. הכהן הראשון נשאר במקומו, שכן עדיין היה נחוץ כדי להגיש את שאר איברי הקרבן לכהן הגדול. וכך שאר הכהנים שנבחרו היו מושיטים את יתר כל האיברים לכהן הראשון, שהיה מגיש אותם לכהן הגדול, אשר אז היה מניח את ידיו עליהם ומשליך אותם על האש.
וּבִזְמַן שֶׁהוּא רוֹצֶה – הוּא סוֹמֵךְ, וַאֲחֵרִים זוֹרְקִין.
המשנה מסכמת: וכאשר הכהן הגדול רוצה, הוא רשאי רק להניח את ידיו על האיברים, ואז הכוהנים האחרים משליכים את האיברים על אש המזבח.
אָמַר אַבָּיֵי: הָתָם מִשּׁוּם כְּבוֹדוֹ דְּכֹהֵן גָּדוֹל.
משנה זו לכאורה מדגימה מקרה של סמיכת ידיים המתבצעת על בעל חיים שכבר נשחט. ליישוב קושי זה, אמר אביי: במשנה שם, סמיכת הידיים אינה נעשית לשם קיום החובה לעשות כן בקרבן; אלא היא נעשית רק מפני חשיבותו של הכהן הגדול, כדי שהקרבת האיברים של הקרבן על ידו תהיה מכובדת יותר מאשר כאשר היא נעשית בידי כוהנים רגילים.
הֲדַרַן עֲלָךְ שְׁתֵּי מִדּוֹת.
מַתְנִי׳ שְׁתֵּי הַלֶּחֶם נִילּוֹשׁוֹת אַחַת אַחַת, וְנֶאֱפוֹת אַחַת אַחַת. לֶחֶם הַפָּנִים נִילּוֹשׁוֹת אַחַת אַחַת, וְנֶאֱפוֹת שְׁתַּיִם שְׁתַּיִם. וּבִדְפוּס הָיָה עוֹשֶׂה אוֹתָן; כְּשֶׁהוּא רוֹדָן, נוֹתְנָן לִדְפוּס כְּדֵי שֶׁלֹּא יִתְקַלְקְלוּ.
משנה:שתי הלחם שמובאות בחג שבועות מן החיטה החדשה, כל אחת מהן נעשית מעשירית האיפה של סולת. הן נילושות אחת אחת ונאפות אחת אחת, כלומר, כל כיכר מונחת בנפרד בתנור. לחמי הפנים נילושים אחד אחד ונאפים שניים שניים, כלומר, שתי כיכרות מונחות בתנור באותו הזמן. והאופה היה מכין את לחם הפנים בתבנית [דפוס] כאשר עשה את הבצק. כאשר הוא מוציא את לחם הפנים מן התנור הוא שוב מניח את הכיכרות בתבנית כדי שצורתן לא תתקלקל.
גְּמָ׳ מְנָא הָנֵי מִילֵּי? דְּתָנוּ רַבָּנַן: ״שְׁנֵי עֶשְׂרֹנִים יִהְיֶה הַחַלָּה הָאֶחָת״ – מְלַמֵּד שֶׁנִּילּוֹשׁוֹת אַחַת אַחַת.
גמרא: המשנה מלמדת ששתי הלחם נילושות אחת אחת ונאפות אחת אחת. גם כיכרות לחם הפנים נילושות אחת אחת, אך נאפות שתיים בכל פעם. הגמרא שואלת: מניין נלמדים דברים אלו? הם נלמדים מפסוק, כפי שלימדו חכמים בברייתא: הפסוק אומר: "ולקחת סולת ואפית אותה שתים עשרה חלות שני עשרונים יהיה החלה האחת. ושמת אותם שתים מערכות שש המערכת על השולחן הטהור לפני ה'" (ויקרא כד:ה–ו). הביטוי "שני עשרונים יהיה החלה האחת" מלמד שכיכרות לחם הפנים נילושות אחת אחת.
מִנַּיִן שֶׁאַף שְׁתֵּי הַלֶּחֶם כָּךְ? תַּלְמוּד לוֹמַר ״יִהְיֶה״. וּמִנַּיִן שֶׁאֲפִיָּיתָן שְׁתַּיִם שְׁתַּיִם? תַּלְמוּד לוֹמַר ״וְשַׂמְתָּ אוֹתָם״. יָכוֹל אַף שְׁתֵּי הַלֶּחֶם כֵּן? תַּלְמוּד לוֹמַר ״אוֹתָם״.
הברייתא ממשיכה: מנין נלמד שדבר זה הוא גם ההלכה בנוגע לשתי הלחם, כלומר, שלשים אותן אחת אחת? הפסוק קובע: "יהיו," לרבות את שתי הלחם. ומנין נלמד שהאפייה של לחמי הפנים נעשית שתיים שתיים? הפסוק קובע: "ושמת אותם [vesamta otam]," לשון רבים המורה שיש לאפות שתי כיכרות יחד. אפשר היה לחשוב ששתי הלחם המובאות בשבועות צריכות גם הן להיאפות בדרך זו. הפסוק קובע: "אותם [otam]," שהוא לשון מיעוט, המלמד שרק לחמי הפנים נאפים שתיים בכל פעם, ולא שתי הלחם המובאות בשבועות.
הַאי ״אוֹתָם״, הָא אַפֵּיקְתֵּיהּ? אִם כֵּן, לֵימָא קְרָא ״וְשַׂמְתָּם״! מַאי ״וְשַׂמְתָּ אוֹתָם״? שָׁמְעַתְּ מִינַּהּ תַּרְתֵּי.
הגמרא שואלת: וכי לא כבר למדת מן המונח הזה: "אותם," שלחם הפנים חייב להיאפות שני כיכרות בכל פעם? הגמרא משיבה: אם כן, כלומר, אם המונח "אותם" מלמד רק שלחם הפנים נאפה שני כיכרות בכל פעם, שיאמר הכתוב: ושמתם [vesamtam], בלשון המקוצרת. מה מלמד הכתוב בכך שהוא משתמש בלשון הארוכה "vesamta otam"? אפשר ללמוד מן הכתוב שני דברים: גם שכיכרות לחם הפנים צריכות להיאפות שתיים בכל פעם, וגם שדרישה זו אינה חלה על שתי הלחם המובאות בShavuot.
תָּנוּ רַבָּנַן: ״וְשַׂמְתָּ אוֹתָם״ – בִּדְפוּס. שְׁלֹשָׁה דְּפוּסִין הֵם: נוֹתְנָהּ לִדְפוּס וַעֲדַיִין הִיא בָּצֵק, וּכְמִין דְּפוּס הָיָה לָהּ בַּתַּנּוּר, וּכְשֶׁהוּא רוֹדָהּ נוֹתְנָהּ בַּדְּפוּס כְּדֵי שֶׁלֹּא תִּתְקַלְקֵל. וְלַהְדְּרַהּ לִדְפוּס קַמָּא? כֵּיוָן דְּאָפֵי לַהּ, נָפְחָה.
§ המשנה מלמדת שלחם הפנים הונח בתבנית, ובעניין זה לימדו חכמים בברייתא: הכתוב אומר: "ושמת אותם" (ויקרא כד:ו), כלומר להניחם בתבנית. יש שלוש תבניות המשמשות במקדש בהכנת הכיכרות. תחילה, האופה מניח את לחם הפנים בתבנית בעודו עדיין בצק. ושנית, הייתה תבנית עבור לחם הפנים בתנור, שבה נאפו הכיכרות. וכשהוא מוציא [רודה] את לחם הפנים מן התנור, הוא מניח אותו בתבנית שלישית כדי שצורתו לא תתקלקל. הגמרא שואלת: אבל מדוע יש צורך בתבנית שלישית? שיחזיר את לחם הפנים לתבנית הראשונה, שבה נילוש הבצק. הגמרא משיבה: משנאפה הבצק הוא תופח, ושוב אינו מתאים לתבנית הראשונה.
אִיתְּמַר: לֶחֶם הַפָּנִים, כֵּיצַד עוֹשִׂין אוֹתוֹ?
§ נאמר: כיצד מכינים את לחם הפנים, כלומר, באיזו צורה?
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria