וְאִם אִיתַהּ, לֵילַף מִדָּם? וְכִי תֵּימָא: רַבִּי אֶלְעָזָר מִילְּתָא מִמִּילְּתָא לָא גָּמַר? וְהָא אָמַר רַבִּי אֶלְעָזָר: מִנְחָה שֶׁקְּמָצָהּ בַּהֵיכָל כְּשֵׁרָה, שֶׁכֵּן מָצִינוּ בְּסִילּוּק בָּזִיכִין.
ואם כן הוא שרבי אלעזר סבור שאין הדם יכול להתקדש לחצאין, שילמד את ההלכה של מנחת חביתין של הכהן הגדול מן זו של הדם. ואם תאמר שבמקרה זה רבי אלעזר אינו לומד את ההלכה של עניין מנחה מעניין אחר, קשה הדבר: והרי רבי אלעזר אומר: מנחה שהכהן קמץ ממנה כשהוא בתוך ההיכל כשרה, אף על פי שהיה צריך לקמוץ בעזרה; והטעם הוא שכן מצאנו מקרה דומה בהיכל, לעניין סילוק הבזיכין מעל שולחן לחם הפנים? כשם שהבזיכין מתירים את לחם הפנים לאכילה כאשר מסלקים אותם בהיכל, כך גם הקומץ מתיר את שיירי המנחה לאכילה. מכאן שרבי אלעזר אכן לומד את ההלכה של מנחה מעניין אחר.
מִנְחָה מִמִּנְחָה יָלֵיף, מִנְחָה מִדָּם לָא יָלֵיף.
הגמרא משיבה: רבי אלעזר אכן לומד את ההלכה בנוגע למנחה מתוך מנחה אחרת; לחם הפנים נחשב מנחה. אבל אין הוא לומד את ההלכה בנוגע למנחה מתוך דם.
וּמִנְחָה מִמִּנְחָה מִי יָלֵיף? וְהָתַנְיָא: עַד שֶׁלֹּא פֵּרְקָהּ נִפְרַס לַחְמָהּ – הַלֶּחֶם פָּסוּל, וְאֵין מַקְטִיר עָלָיו אֶת הַבָּזִיכִין. מִשֶּׁפֵּרְקָהּ נִפְרַס לַחְמָהּ – הַלֶּחֶם פָּסוּל, וּמַקְטִיר עָלָיו אֶת הַבָּזִיכִין.
הגמרא שואלת: והאם רבי אלעזר לומד את ההלכה של מנחה אחת ממנחה אחרת? והרי שנינו בברייתא: אם לפני שהכהן הסיר את מערכת לחם הפנים ואת בזיכי הלבונה מעל השולחן, הלחם נשבר לחתיכות, הלחם פסול לאכילה והכהן אינו מקטיר את הלבונה שבבזיכים על חשבונו שלו. אם הלחם נשבר לאחר שהכהן הסיר אותו, הלחם פסול אך הכהן מקטיר את הלבונה שבבזיכים על חשבונו שלו.
וְאָמַר רַבִּי אֶלְעָזָר: לֹא פֵּרְקָהּ מַמָּשׁ, אֶלָּא כֵּיוָן שֶׁהִגִּיעַ זְמַנָּהּ לְפָרֵק, אַף עַל פִּי שֶׁלֹּא פֵּרְקָהּ, כְּמִי שֶׁפֵּרְקָהּ דָּמְיָא.
הגמרא ממשיכה: ורבי אלעזר אומר: כאשר הברייתא מתייחסת להסרת לחם הפנים, אין הכוונה שהכהן אכן הסיר אותו. אלא, הכוונה היא שמשהגיע הזמן להסירו, אף על פי שעדיין לא הסיר אותו ולא הוציא את הבזיכים, הרי זה נחשב כאילו הסיר אותו. בהתאם לכך, אם לחם הפנים נשבר לאחר אותו זמן, הלבונה נשרפת.
וְאַמַּאי? תֶּיהְוֵי כְּמִנְחָה שֶׁחָסְרָה קוֹדֶם קְמִיצָה!
הגמרא מסבירה את שאלתה: ואם רבי אלעזר לומד את ההלכה של מנחת יחיד ממנחה אחרת, מדוע הוא אומר שלבונה הנתונה בבזיכים מוקטרת במקרה שבו לחם הפנים נשבר כאשר הגיע הזמן לסלק את הלחם? הרי זה צריך להיות כמו המקרה של מנחה שנחסרה ממידתה לפני קמיצת הקומץ. קומץ כזה אין קומצים אותו ואין מקריבים אותו על המזבח. כמו כן, הלבונה עדיין הייתה על השולחן כאשר לחם הפנים נשבר, ולכן היה צריך להיפסל.
הָא לָא קַשְׁיָא, מִנְחָה לָא בְּרִיר (בְּרֵירָה) קוֹמֶץ דִּידַהּ, וְהָא בְּרִיר (בְּרֵירָה) קוֹמֶץ דִּידַהּ, וְכֵיוָן שֶׁהִגִּיעַ זְמַנָּהּ לְפָרֵק – כְּמַאן דְּפָרְקַהּ דָּמְיָא.
הגמרא משיבה: אין זה קשה, שכן יש הבדל בין מנחות אלו. במקרה של מנחה שנחסרה לפני קמיצתה, קומצה לא הוגדר בבירור. לפיכך, אם המנחה נחסרה לפני שנקמצה, שוב אין לקמוץ ממנה. אבל במקרה של לחם הפנים ובזיכי הלבונה, קומצה, כלומר הלבונה, הוגדר בבירור בזמן שהלבונה הונחה בבזיכים, שכן הלבונה נמצאת בכלי נפרד מן הלחם. ולכן, משהגיע זמן להפריד את הלחם, הרי זה נחשב כאילו כבר הפרידו.
אֶלָּא מֵעַתָּה, תֶּיהְוֵי כְּשִׁירַיִם שֶׁחָסְרוּ בֵּין קְמִיצָה לְהַקְטָרָה, דְּאֵין מַקְטִירִין קוֹמֶץ עֲלֵיהֶן! לָאו פְּלוּגְתָּא נִינְהוּ? רַבִּי אֶלְעָזָר סָבַר לַהּ כְּמַאן דְּאָמַר: שִׁירַיִם שֶׁחָסְרוּ בֵּין קְמִיצָה לְהַקְטָרָה – מַקְטִיר קוֹמֶץ עֲלֵיהֶן.
הגמרא שואלת: אבל אם כן, אזי אפילו אם הגיע זמן סילוק לחם הפנים, מדוע מקטירים את הלבונה? הרי זה צריך להיות כמו מקרה שבו השיריים של מנחה נחסרו בין קמיצת הקומץ לבין ההקטרה על המזבח; ההלכה במקרה זה היא שאין מקטירים את הקומץ עבור מנחה כזו. הגמרא משיבה: האם אין זו מחלוקת בין האמוראים (ט ע"א) אם מקטירים את הקומץ במקרה כזה או לא? אפשר לומר שרבי אלעזר סובר בהתאם לדעת מי שאומר שאם השיריים של מנחה נחסרו בין קמיצת הקומץ לבין ההקטרה, הכהן מקטיר את הקומץ עבור מנחה כזו.
גּוּפָא: חֲבִיתֵּי כֹּהֵן גָּדוֹל, רַבִּי יוֹחָנָן אָמַר: אֵינָהּ קְדוֹשָׁה לַחֲצָאִין, וְרַבִּי אֶלְעָזָר אָמַר: מִתּוֹךְ שֶׁקְּרֵבָה לַחֲצָאִין, קְדוֹשָׁה לַחֲצָאִין. אָמַר רַבִּי אַחָא: מַאי טַעְמָא דְּרַבִּי יוֹחָנָן? אָמַר קְרָא: ״מִנְחָה מַחֲצִיתָהּ״, הָבֵיא מִנְחָה וְאַחַר כָּךְ חֳצֵיהוּ.
§ הגמרא דנה בעניין עצמו: בנוגע למנחת החביתין של הכהן הגדול, רבי יוחנן אומר שאינה מתקדשת לחצאין, ורבי אלעזר אומר: מאחר שהיא קרבה לחצאין, שכן חצי מן המנחה קרב בבוקר וחצי אחר הצהריים, כך גם היא יכולה להיות מתקדשת לחצאין. רב אחא אמר: מה טעמו של רבי יוחנן? הכתוב אומר: "מנחה תמיד, מחציתה בבוקר ומחציתה בערב" (ויקרא ו:יג). משמעות הדבר היא: תחילה הבא מנחה שלמה, ולאחר מכן חלק אותה לחצאים.
מֵיתִיבִי: חֲבִיתֵּי כֹּהֵן גָּדוֹל לֹא הָיוּ בָּאוֹת חֲצָאִין, אֶלָּא מֵבִיא עִשָּׂרוֹן שָׁלֵם וְחוֹצֵהוּ; וְתַנְיָא: אִילּוּ נֶאֱמַר ״מִנְחָה מַחֲצִית״, הָיִיתִי אוֹמֵר: מֵבִיא חֲצִי עִשָּׂרוֹן מִבֵּיתוֹ שַׁחֲרִית וּמַקְרִיב, חֲצִי עִשָּׂרוֹן מִבֵּיתוֹ עַרְבִית וּמַקְרִיב; תַּלְמוּד לוֹמַר ״מַחֲצִיתָהּ בַּבֹּקֶר״ – מֶחֱצָה מִשָּׁלֵם הוּא מֵבִיא.
הגמרא מקשה על דעתו של רבי אלעזר. המשנה מלמדת (נ ע"ב): מנחת המחבת של הכהן הגדול אינה באה לחצאין. אלא, הכהן הגדול מביא עישרון שלם של איפה ואחר כך מחלק אותו לשניים. ונלמד בברייתא לגבי משנה זו: אילו היה נאמר: מנחה, מחצית בבוקר ומחצית בערב, הייתי אומר: מביא חצי עישרון מביתו בבוקר ומקריב אותו, ועוד חצי עישרון מביתו בערב ומקריב אותו. לכן, הכתוב אומר: "מחציתה בבוקר," ללמד שהוא מביא חצי מתוך שלם, ואינו מביא חצי בפני עצמו.
לְמִצְוָה. אֲמַר לֵיהּ רַב גְּבִיהָא מִבֵּי כְתִיל לְרַב אָשֵׁי: וְהָא ״חוּקָּה״ כְּתִיב בַּהּ, אֲמַר לֵיהּ: לֹא נִצְרְכָה אֶלָּא לַהֲבִיאָהּ שָׁלֵם מִבֵּיתוֹ.
הגמרא משיבה: רבי אלעזר סבור שהפסוק מחייב להביא מנחת חביתין שלמה בבוקר רק למצווה, כלומר, לכתחילה. עם זאת, אם הובא בבוקר חצי עישרון, הדבר כשר בדיעבד. רב גביהא מבי קטיל אמר לרב אשי: אבל המונח "חוק" נכתב לגבי מנחת המחבת, כפי שנאמר בפסוק: "חק עולם" (ויקרא ו:טו), ויש עיקרון שכל אימת שהתורה מכנה מצווה חוק, פרטי קיומה מעכבים. רב אשי אמר לו: היה צורך שהתורה תגדיר מצווה זו כחוק רק לגבי הדרישה שהכהן הגדול יביא עישרון שלם מביתו. אבל לגבי קידושה בכלי שרת, אפשר לקדשה לחצאין.
וּמִי אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן הָכִי? וְהָא אִיתְּמַר: הִפְרִישׁ חֲצִי עִשָּׂרוֹן, וְדַעְתּוֹ לְהוֹסִיף – רַב אָמַר: אֵינוֹ קָדוֹשׁ, וְרַבִּי יוֹחָנָן אָמַר: קָדוֹשׁ. וְאִם אִיתָא, לֵילַף מֵחֲבִיתִּין!
הגמרא שואלת: והאם רבי יוחנן באמת אמר זאת? והרי נאמר: אם אדם הפריש חצי עישרון של איפה לכל מנחה, וכוונתו הייתה להוסיף על החצי כדי להשלים לעישרון שלם, רב אומר שאינו מקודש, שכן לא הביא עישרון שלם, ורבי יוחנן אומר שהוא מקודש. ואם כך הוא שרבי יוחנן סבור שמנחת מחבת אינה יכולה להתקדש לחצאין, שילמד מן המחבת שאין שום מנחה יכולה להתקדש לחצאין.
וְכִי תֵּימָא, רַבִּי יוֹחָנָן מִילְּתָא מִמִּילְּתָא לָא יָלֵיף, וְהָאָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: שְׁלָמִים שֶׁשְּׁחָטָן בַּהֵיכָל כְּשֵׁירִין, דִּכְתִיב: ״וּשְׁחָטוֹ פֶּתַח אֹהֶל מוֹעֵד״, שֶׁלֹּא יְהֵא טָפֵל חָמוּר מֵעִיקָּר.
ואם תאמר שרבי יוחנן אינו לומד את ההלכה של עניין אחד בקודשים מעניין אחר, קשה הדבר: והרי רבי יוחנן אומר: שלמים שנשחטו בהיכל כשרים, שנאמר: "ושחטו פתח אהל מועד" (ויקרא ג:ב), כלומר, בעזרה. רבי יוחנן מסביר: מסתבר שההלכה לגבי המקום הקטן, כלומר, העזרה, לא תהיה חמורה יותר מן ההלכה לגבי המקום הגדול, אהל מועד. נמצא שרבי יוחנן לומד הלכה לגבי ההיכל מן עזרת המקדש.
דַּעְתּוֹ לְהוֹסִיף שָׁאנֵי, דְּתַנְיָא: ״מְלֵאִים״ – אֵין ״מְלֵאִים״ אֶלָּא שְׁלֵמִים (כְּלוֹמַר שֶׁאֵינוֹ קָדוֹשׁ עַד שֶׁיְּהֵא עִשָּׂרוֹן שָׁלֵם), וְאָמַר רַבִּי יוֹסֵי: אֵימָתַי? בִּזְמַן שֶׁאֵין דַּעְתּוֹ לְהוֹסִיף, אֲבָל בִּזְמַן שֶׁדַּעְתּוֹ לְהוֹסִיף – רִאשׁוֹן רִאשׁוֹן קָדוֹשׁ.
הגמרא משיבה: רבי יוחנן אכן גוזר את ההלכה של עניין אחד מעניין אחר, ולכן הוא לומד את ההלכה לגבי כל המנחות ממנחת המחבת, שבדרך כלל אינן מתקדשות לחצאין. אבל מקרה שבו אדם מביע את כוונתו להוסיף על חצי המידה שונה, כפי שנלמד בברייתא לגבי הפסוק: "שניהם מלאים סולת" (במדבר ז:יג). "מלאים" הוא התייחסות רק למידות מלאות; כלומר, הסולת אינה מתקדשת עד שיש עשירית שלמה בתוך הכלי. ורבי יוסי אמר: מתי היא ההלכה שהסולת מתקדשת רק אם יש עשירית שלמה בתוך הכלי? זהו בזמן שכוונתו לא הייתה לא מלכתחילה להוסיף על מה שהניח בתוך הכלי. אבל בזמן שכוונתו הייתה מלכתחילה להוסיף, כל חלק ראשון של סולת מתקדש על ידי הכלי.
וְרַב, בְּחָבִיתִין כְּמַאן סְבִירָא לֵיהּ? אִי כְּרַבִּי אֶלְעָזָר, לֵילַף מֵחֲבִיתִּין!
הגמרא שואלת: ורב, הסובר שמנחות רגילות אינן מתקדשות לחצאין אפילו אם כוונתו הראשונית הייתה להוסיף על חצי המידה, לגבי מנחת מחבת, כדעת מי הוא סובר? אם הוא סובר בהתאם לדעתו של רבי אלעזר, האומר שמנחת מחבת יכולה להתקדש לחצאין, אם כן שילמד מן ההלכה של מנחת מחבת שכל המנחות יכולות להתקדש לחצאין.
וְכִי תֵּימָא רַב מִילְּתָא מִמִּילְּתָא לָא יָלֵיף, וְהָאָמַר רַב: מִנְחָה קְדוֹשָׁה בְּלֹא שֶׁמֶן (וּבְלֹא לְבוֹנָה) – שֶׁכֵּן מָצִינוּ בְּלֶחֶם הַפָּנִים. בְּלֹא לְבוֹנָה – שֶׁכֵּן מָצִינוּ בְּמִנְחַת נְסָכִים.
ואם תאמר שרב אינו לומד את ההלכה של עניין אחד מעניין אחר, הרי זה קשה: והאמר רב: מנחה סתם, הבאה עם שמן ולבונה, מתקדשת בכלי שרת אף בלא השמן שלה ובלא הלבונה שלה. היא מתקדשת בלא שמנה, כפי שאנו מוצאים הלכה זו לגבי לחם הפנים, שמוקרב בלא שמן ואף על פי כן מתקדש בכלי שרת. וכן היא מתקדשת אף בלא הלבונה שלה, כפי שאנו מוצאים הלכה זו לגבי מנחת הנסכים של קרבן, שמוקרבת בלא לבונה ואף על פי כן מתקדשת בכלי שרת.
בְּלֹא שֶׁמֶן וּבְלֹא לְבוֹנָה – שֶׁכֵּן מָצִינוּ בְּמִנְחַת חוֹטֵא, עַל כׇּרְחָיךְ רַב כְּרַבִּי יוֹחָנָן סְבִירָא לֵיהּ.
לבסוף, מנחת נדבה רגילה מתקדשת בכלי שרת אפילו בלי השמן שלה ובלי הלבונה שלה, כפי שאנו מוצאים לגבי מנחת חוטא, שאינה כוללת אף אחד מאלה. דבר זה מצביע על כך שרב אכן גוזר את ההלכה של מנחה ממנחות אחרות. אלא, בהכרח, לגבי מנחת המחבת, רב סבור כשיטתו של רבי יוחנן, שמנחה זו אינה מתקדשת לחצאין, ומכאן נלמד שאין שום מנחות מתקדשות לחצאין.
גּוּפָא, אָמַר רַב: מִנְחָה קְדוֹשָׁה בְּלֹא שֶׁמֶן, וְאֵין דִּינָה כְּעִשָּׂרוֹן חָסֵר – שֶׁכֵּן מָצִינוּ בְּלֶחֶם הַפָּנִים. בְּלֹא לְבוֹנָה – שֶׁכֵּן מָצִינוּ בְּמִנְחַת נְסָכִים. בְּלֹא שֶׁמֶן וּבְלֹא לְבוֹנָה – שֶׁכֵּן מָצִינוּ בְּמִנְחַת חוֹטֵא.
§ הגמרא דנה בעניין עצמו: רב אומר כי מנחה מתקדשת אף ללא השמן שלה, והלכתה אינה זהה למקרה שבו חסר עישרון של סולת, שכן אנו מוצאים הלכה כזו לגבי לחם הפנים, שמוקרב ללא שמן ואף על פי כן מתקדש בכלי שרת. וכן היא מתקדשת אף ללא הלבונה שלה, שכן אנו מוצאים הלכה כזו לגבי המנחה הנלווית לנסכים של קרבן, שמוקרבת ללא לבונה ואף על פי כן מתקדשת. בנוסף, מנחה מתקדשת אף ללא השמן שלה וללא הלבונה שלה, שכן אנו מוצאים הלכה כזו לגבי מנחת חוטא, שחסרה גם שמן וגם לבונה ואף על פי כן מתקדשת בכלי שרת.
וְשֶׁמֶן וּלְבוֹנָה קׇדְשִׁי הַאי בְּלָא הַאי וְהַאי בְּלָא הַאי; שֶׁמֶן – שֶׁכֵּן מָצִינוּ בְּלוֹג שֶׁמֶן שֶׁל מְצוֹרָע, לְבוֹנָה – שֶׁכֵּן מָצִינוּ בִּלְבוֹנָה הַבָּאָה בְּבָזִיכִין, וְרַבִּי חֲנִינָא אָמַר:
רב ממשיך: ושמן ולבונה כל אחד מתקדשים בכלי שרת, זה החומר בלא אותו, וזה החומר בלא זה. שמן מתקדש בפני עצמו, כפי שאנו מוצאים הלכה כזו לגבי הלוג שמן של מצורע, שמתקדש בפני עצמו. לבונה מתקדשת בפני עצמה, כפי שאנו מוצאים הלכה כזו לגבי הלבונה הבאה בבזיכים שמובאים עם לחם הפנים; אין שם שמן ובכל זאת הלבונה מתקדשת בבזיכים. ורבי חנינא אומר:
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria