האם תוכל לומר את אותו הדבר בנוגע לקורבן הפסח של הדורות, המחייב את הזאת הדם על המזבח ושהחלקים הקרבניים ייאכלו על ידי המזבח?

רבי אליעזר אמר לו: יש להשוות את קרבנות הפסח, כפי שהפסוק אומר לגבי קרבן הפסח לדורות: "והיה כי יביאך ה' אל ארץ הכנעני והחתי והאמורי והחוי והיבוסי אשר נשבע לאבותיך לתת לך, ארץ זבת חלב ודבש, ועבדת את העבודה הזאת בחודש הזה" (שמות יג:ה). מכאן עולה שכל העבודות של חודש זה לדורות יהיו כאלה, כקרבן הפסח של מצרים.

הגמרא דנה בדעתו של רבי עקיבא: בתחילה, רבי עקיבא דוחה את דבריו של רבי אליעזר על סמך הטענה שאין לומדים את האפשר מן הבלתי אפשרי. לאחר מכן הוא דוחה את דבריו של רבי אליעזר מטעם טכני, דהיינו שלשני קרבנות הפסח יש דרישות הקרבה שונות. לפיכך הגמרא מקשה: וכי באשר לרבי עקיבא, אם הוא סבור שאין לומדים את האפשר מן הבלתי אפשרי, אז שיעמוד על דבריו.

ואם חזר בו והודה שדורשים את האפשר מן הבלתי אפשרי, ושהעובדה שלא למד את ההלכה לגבי קורבן הפסח לדורות מן ההלכה של קורבן הפסח במצרים נובעת מאותה פירכה שהציע, כלומר, שקורבנות הפסח שונים זה מזה, הרי קורבן הפסח שהוקרב בשנה השנייה במדבר יוכיח שפירכה זו אינה נכונה. אותו קורבן אכן הצריך נתינת הדם והאימורים על המזבח, ואף על פי כן הובא רק מכסף חולין, שכן לא היו מעשרות במדבר.

הגמרא מסבירה: רבי עקיבא אמר קושיה זו בהתאם לדבריו של רבי אליעזר. כוונתו הייתה כך: לפי דעתי, אין לומדים את האפשר מן האי אפשר, וזו סיבה מספקת לכך שאין ללמוד את ההלכה בנוגע לקרבן הפסח לדורות מן ההלכה של קרבן הפסח במצרים. ואף לפי דעתך, שבה אמרת כי לומדים את האפשר מן האי אפשר, אפשר להפריך השוואה זו: מה מיוחד בקרבן הפסח שהוקרב במצרים? מיוחד הוא בכך שלא הצריך את נתינת הדם על המזבח ולא שהאימורים ייאכלו על ידי המזבח. האם תוכל לומר כן גם לגבי קרבן הפסח של הדורות, המחייב את נתינת הדם על המזבח ושהאימורים ייאכלו על ידי המזבח?

ובתגובה לכך, רבי אליעזר אמר לו כי את ההלכה בנוגע לקרבן הפסח לדורות יש ללמוד מן ההלכה של קרבן הפסח במצרים, שכן הכתוב אומר בנוגע לקרבן הפסח לדורות: "ושמרתם את העבודה הזאת בחודש הזה."

הגמרא שואלת: אבל מדוע חייב רבי אליעזר להביא פסוק זה? שיאמר לרבי עקיבא: קרבן הפסח שהובא במדבר יוכיח שהפרכה זו אינה נכונה, שכן הוא אכן הצריך נתינת הדם ואכילת חלקי הקרבן על המזבח, ואף על פי כן הובא רק ממעות חולין.

הגמרא משיבה: רבי אליעזר אמר את דעתו בהתאם לדבריו של רבי עקיבא. כוונתו הייתה כך: לדעתי, לומדים את האפשר מן הבלתי אפשרי. וכאשר לפירכה ההיא שהעלית, שקרבן הפסח במצרים וקרבן הפסח לדורות שונים בדרישות הקרבן שלהם, קרבן הפסח של המדבר יוכיח שאין זו פירכה תקפה. לפי דעתך, שבה אמרת שאין לומדים את האפשר מן הבלתי אפשרי, הכתוב אומר: "ושמרתם את העבודה הזאת בחודש הזה," ומורה שקרבן הפסח לדורות מושווה לקרבן הפסח במצרים.

הגמרא מקשה: אבל גם עכשיו, יניח רבי עקיבא להפריך השוואה זו באותה טענה שאין למדים את האפשרי מן הבלתי אפשרי. רב ששת אומר: זאת אומרת שאין משיבים על היקש, כלומר, אין להפריך דרשה כזו על סמך סברה.

ובבית המדרש [uvetarbitza] דנו באמירת המשנה שההלכה שכל הקרבנות החובה צריכים לבוא מן החולין נלמדת מקרבן הפסח לדורות, ואמרו: אבל האם דבר הנלמד בהיקש, כלומר קרבן הפסח לדורות, שההלכה שלו נלמדת בהיקש מקרבן הפסח במצרים, יכול שוב ללמד דבר באמצעות היקש נוסף? הגמרא משיבה: אין זה נחשב למקרה של דבר הנלמד בהיקש המלמד דבר הנלמד מהיקש אחר. אלא, דברי המשנה שכל הקרבנות הוקשו לקרבן הפסח נאמרו באופן כללי, שכן כל קרבן הפסח הוא עניין אחד. קרבן הפסח במצרים וקרבן הפסח לדורות שניהם נקראים קרבן פסח.

הגמרא שואלת: ולפי רבי עקיבא, הדוחה את ראיותיו של רבי אליעזר, מניין הוא לומד שקרבן הפסח בא רק מן החולין בכסף? הגמרא משיבה: רבי עקיבא לומד זאת ממה שאמר שמואל בשם רבי אליעזר: נאמר: "זֹאת הַתּוֹרָה לָעֹלָה לַמִּנְחָה וְלַחַטָּאת וְלָאָשָׁם וְלַמִּלּוּאִים וּלְזֶבַח הַשְּׁלָמִים" (ויקרא ז:לז). פסוק זה מקשר את כל הקרבנות המפורטים, כך שהיבטים מסוימים של כל קרבן חלים על כל הקרבנות.

הגמרא מפרטת היבטים אלה. הפסוק קובע: "מן העולה," ללמד שכל הקרבנות דומים לעולה בכך שכשם שעולה טעונה כלי בהכנתה, כך גם כל קרבנות הבהמה טעונים כלי. מהו הכלי? אם נאמר שהוא מזרק, כלי המשמש לקבלת הדם, כפי שנלמד מן העולות שהוקרבו בהר סיני, אין זה יכול להיות נכון, שכן כלי לקבלת הדם אינו צריך להילמד מעולה. לגבי שלמי ציבור גם כן נאמר: "ויעלו עולות ויזבחו שלמים…ויקח משה חצי הדם וישם באגנות" (שמות כד:ה–ו).

אלא, המונח כלי חייב להתייחס אל סכין, שכן השחיטה יכולה להיעשות רק בסכין ולא באבן חדה או בקנה. הגמרא שואלת: ומניין לנו לגבי עולה עצמה שהיא חייבת להישחט בסכין? דבר זה נלמד מן הכתוב: "וישלח אברהם את ידו ויקח את המאכלת לשחוט את בנו" (בראשית כב:י); ושם, אברהם הקריב עולה, כפי שנאמר: "ויעלהו לעולה תחת בנו" (בראשית כב:יג).

הגמרא ממשיכה לדרוש את הפסוק האמור לעיל (ויקרא ז:לז). כאשר הפסוק מזכיר מנחה, הוא מלמד שכשם שמנחה נאכלת רק לזכרי הכהונה (ראו ויקרא ו:ט–יא), כך גם כל הקרבנות הנזכרים בפסוק זה נאכלים רק לזכרי הכהונה. הגמרא שואלת: לגבי איזה קרבן נצרך ללמוד הלכה זו? אם תאמר שמדובר לגבי חטאת ואשם,