משנה:מי שנודר להביא מנחה לבית המקדש ואומר: הרי היא חובה עלי להביא מנחה הנעשית במחבת, אינו רשאי להביא מנחה הנעשית במרחשת. וכן, אם אמר: הרי עלי להביא מנחה הנעשית במרחשת, אינו רשאי להביא מנחה הנעשית במחבת. המשנה מבהירה: מהו ההבדל בין מחבת למרחשת? למרחשת יש מכסה, ואילו למחבת אין מכסה; זהו דבריו של רבי יוסי הגלילי. רבי חנינא בן גמליאל אומר: מרחשת עמוקה היא, ומפני ריבוי השמן, תוצרתה רכה מפני שהיא מתנועעת [רוחשין] בתוך השמן. מחבת שטוחה היא, שדפנות הכלי שוות לכלי, ומפני מיעוט השמן, תוצרתה קשה.

גמרא: הגמרא שואלת: מאחר שהתורה אינה מתארת את הכלים השונים, מה הטעם לפירושו של רבי יוסי הגלילי, המסביר שלמרחשת יש מכסה ולמחבת אין מכסה? אם נאמר שהמונח מרחשת מציין שהקרבן בא לכפר על הרהורי הלב החוטאים [רחשי], כפי שנאמר: “רחש לבי דבר טוב” (תהילים מה:ב), ולכן מנחה זו חייבת להיות מוכנת בכלי מכוסה כשם שמחשבות הלב נסתרות, פירוש זה אינו מספיק. ואם נאמר שהמונח מחבת מציין שהקרבן בא לכפר על עבירות שנעשו בפינות של [אמחבואי] הפה, כפי שאנשים אומרים על מי שמדבר בקול רם: הוא נובח [מנבח נבוחי], ולכן מנחה זו חייבת להיות מוכנת בכלי פתוח, גם פירוש זה אינו מספיק.

הסיבה שפירושים אלה אינם מספקים היא שאפשר גם לומר את ההפך, ולהציע שהשם maḥavat מציין שיש להכין את המנחה בכלי סגור, כשם שהיא באה לכפר על הרהורי הסתר של הלב, כפי שנאמר שלבן אמר ליעקב: "למה נחבאת לברוח [naḥbeita]" (בראשית לא:כז). וכן, לגבי marḥeshet, אפשר לומר שיש להכינה בכלי פתוח, כשם שהיא באה לכפר על לחישות [reḥushei] של הפה הנשמעות ומתגלות, כפי שאנשים אומרים: שפתיו היו לוחשות [meraḥashan]. לכן, רבי יוסי הגלילי אינו יכול לדרוש את משמעויות המונחים marḥeshet ו־maḥavat מן הפסוקים; אלא, פירושו נלמד כמסורת.

§ המשנה מלמדת: רבי חנינא בן גמליאל אומר שמרחשת היא עמוקה, ואילו מחבת היא שטוחה. הגמרא מסבירה את הטעם לדעה זו: מרחשת היא עמוקה, כפי שנאמר לגבי מנחה זו: "וכל אשר ייעשה במרחשת" (ויקרא ז:ט). השימוש במונח "ב" מציין שמנחה זו מוכנת בתוך כלי, כלומר, כלי עמוק. לעומת זאת, מחבת היא שטוחה, כשדפנות המחבת בקו ישר עם המחבת, כפי שנאמר לגבי מנחה זו: "ועל המחבת" (ויקרא ז:ט). השימוש במונח "על" מציין שהיא מוכנת על הכלי, ולא בתוכו. לכן נדרש כלי שטוח.

§ המשנה מלמדת שאם אדם נודר: חובה עליי להביא מנחת מחבת המוכנה ב-מרחשת, הוא חייב להביא מנחה מסוג זה. בעניין זה, לימדו חכמים כי בית שמאי אומרים: לגבי מי שאומר: הרי היא חובה עליי להביא מרחשת, מבלי להשתמש במונח: מנחה, או במילת היחס: ב-, במקרה כזה את הכסף עבור המנחה יש להניח במקום בטוח עד שיבוא הנביא אליהו המבשר את המשיח, ויבהיר מה יש לעשות.

הגמרא מפרטת: בית שמאי מסופקים בנוגע למקורם של המונחים מרחשת ומחבת, האם הקרבנות נקראים בשמות אלה בשל הכלי המסוים שבו כל מנחה מוכנת, או שמא הם נקראים בשמות אלה בשל אופן הכנתם. משמעותה של הבחנה זו היא שאם המונח מרחשת מתייחס לסוג מסוים של כלי, אזי אם אדם נודר: הרי עלי להביא מרחשת, עליו להביא כלי ממש מאותו סוג; ואילו אם המונח מתייחס לאופן הכנת המנחה, הרי שהוא חייב להביא את אותו סוג של מנחה. מאחר שבית שמאי מסופקים איזו מן הפרשנויות היא הנכונה, הם פוסקים שעליו להמתין עד שיבוא אליהו הנביא.

ובית הלל אומרים שאין כל ספק בדבר הזה, שכן היה כלי מסוים במקדש, ושמו היה מרחשת. וכלי זה דמה לסוג של kelabus עמוק, שהוא כלי בעל שקעים, וכאשר מניחים בתוכו בצק, הוא נלחץ אל השקעים ומקבל את צורתם. הבצק דומה לסוג של תפוח של עצי berotim, או לסוג של בלוט [balutei] של עצי האלון היווניים. לכן, מי שנודר: מוטל עליי להביא מרחשת, חייב להביא סוג זה של כלי למקדש כנדבה.

וְהפסוק מציין שתי מילות יחס שונות בנוגע לכלים הללו: "וְכָל נַעֲשֶׂה בַמַּרְחֶשֶׁת וְעַל הַמַּחֲבַת" (ויקרא ז:ט). אין הוא אומר בפשטות: וכל הנעשה במרחשת ובמחבת. מאחר שנראה מן הפסוק שכאשר משתמשים במרחשת מנחת המאכל מוכנה בתוך הכלי, וכאשר משתמשים במחבת היא מוכנה על הכלי, ניכר שהם נקראים בשמות הללו בשל הכלי שבו מנחת המאכל מוכנה, ולא בשל אופן הכנתם.

משנה: האומר: עליי להביא מנחת מאפה תנור, אינו רשאי להביא מנחה אפויה על כופח [kupaḥ], ולא מנחה אפויה על גבי רעפים, ולא מנחה אפויה בגומות האפייה של הערבים. רבי יהודה אומר: אם ירצה, רשאי להביא מנחה אפויה על כופח.

אם אדם אומר: מוטל עלי להביא מנחת מאפה, מבלי לפרט חלות או רקיקים, אין הוא רשאי להביא מחצית מן המנחה הנדרשת בצורת חלות ואת המחצית האחרת בצורת רקיקים; אלא כולן חייבות להיות מצורה אחת או מן האחרת. רבי שמעון מתיר זאת מפני שהן חלות והן רקיקים נכתבו לגבי מנחה זו, ומכאן שזו מנחה אחת בשתי צורות אפשריות.

גמרא:חכמים לימדו בברייתא: כאשר הפסוק אומר: "וכי תקריב מנחת מאפה תנור" (ויקרא ב:ד), הדבר מדגיש שיש להכינה בתנור, ולא אפויה על כופח, ולא אפויה על רעפי גג, ולא אפויה בבורות האפייה של הערבים, בהתאם לדעת התנא הראשון במשנה.

רבי יהודה אומר: בפסוק זה נאמר "תנור," ונאמר גם "תנור" בפסוק אחר: "וכל מנחה אשר תאפה בתנור" (ויקרא ז:ט). מאחר שנכתב פעמיים, וביטויים אלה הם לשונות מיעוט, הולכים אחר העיקרון הפרשני שלפיו לשון מיעוט אחר לשון מיעוט אינה אלא לרבות את ההלכה ולכלול מקרים נוספים. לפיכך, דרשה זו באה להכשיר מנחה האפויה על כופח, ואף הוא נחשב לתנור. רבי שמעון אומר: הלשונות "תנור" ו"תנור," הכתובות בסך הכול פעמיים, באות ללמד שתי הלכות: אחת מלמדת שאפתן צריכה להיות בתנור, והאחת האחרת מלמדת שקידושן הוא בתנור, כלומר, מנחות אינן מתקדשות בכלי שרת אלא בתנור.

הגמרא שואלת: והאם רבי שמעון סבור בהתאם לסברה הזאת? והרי לא למדנו במשנה (צה ע"ב) כי רבי שמעון אומר: אדם צריך תמיד להיות רגיל לומר כי שתי הלחם ולחם הפנים כשרים אם לשו אותם, עיצבו אותם או אפו אותם בעזרת המקדש, וכי הם כשרים גם אם הוכנו במקום הנקרא בית פגי, שהוא מחוץ לחומות הר הבית? מאחר שקורבנות אלה אינם נפסלים בכך שהוצאו אל מחוץ למקדש, ברור שאין הם מתקדשים בתנור.

רבא אמר בתשובה: רבי שמעון סבור שהתנור אינו מקדש מנחות, ולגבי דבריו בברייתא בעניין שתי הדרשות, יש לומר שהדרשה האחרת מן המונח "תנור" מלמדת שהקדשתן על ידי הבעלים חייבת להיות מפורשת, כלומר, מלכתחילה עליו לומר שהוא מקדיש את מנחתו לשם מנחה הנאפית בתנור.

§ המשנה מלמדת שאם אדם אומר: מוטל עלי להביא מנחת מאפה, אינו רשאי להביא חצי מן המנחה הנדרשת בצורת חלות וחצי בצורת רקיקים, ואילו רבי שמעון מתיר זאת, שכן זו מנחה אחת. שנו חכמים בברייתא: הכתוב אומר: "וכי תקריב מנחה מאפה תנור" (ויקרא ב:ד). הלשון: "וכי תקריב," מלמדת שמנחה זו אינה חובה. אלא, כאשר אתה רוצה, אתה רשאי להביא, כלומר, הכתוב מלמד כיצד לקיים את מנחת המאפה בתנור כדבר נדבה.

באשר למונח: "מנחת מאפה," רבי יהודה אומר: מנין נלמד לגבי מי שאומר: הרי עלי להביא מנחת מאפה, שאסור לו להביא חצי מן הלחם בצורת חלות וחצי בצורת רקיקים? הכתוב אומר: "מנחה," ללמד: אמרתי לך להביא קרבן אחד, כלומר, כל עשר החלות ממין אחד, ולא שניים או שלושה קרבנות ממינים שונים, כפי שמתיר רבי שמעון.

הברייתא ממשיכה: רבי שמעון אמר לרבי יהודה: