מַתְנִי׳ יֵשׁ טְעוּנוֹת שֶׁמֶן וּלְבוֹנָה, שֶׁמֶן וְלֹא לְבוֹנָה, לְבוֹנָה וְלֹא שֶׁמֶן, לֹא לְבוֹנָה וְלֹא שֶׁמֶן.
משנה:יש ארבעה סוגים של מנחות: אלו הטעונות גם שמן ולבונה, אלו הטעונות שמן אך לא לבונה, אלו הטעונות לבונה אך לא שמן, ואלו הטעונות לא לבונה ולא שמן.
וְאֵלּוּ טְעוּנוֹת שֶׁמֶן וּלְבוֹנָה: מִנְחַת הַסּוֹלֶת, וְהַמַּחֲבַת, וְהַמַּרְחֶשֶׁת, וְהַחַלּוֹת, וְהָרְקִיקִין.
המשנה מפרטת: ואלו הן מנחות שטעונות גם שמן ולבונה: מנחת סולת, כפי שנאמר: "ויצק עליה שמן ונתן עליה לבונה" (ויקרא ב:א); מנחת המחבת (ראו ויקרא ב:ה–ו); מנחת המרחשת (ראו ויקרא ב:ז–י); ומנחת המאפה תנור, שאפשר להביאה בצורת חלות או בצורת רקיקים (ראו ויקרא ב:ד).
מִנְחַת כֹּהֲנִים, מִנְחַת כֹּהֵן מָשִׁיחַ, מִנְחַת גּוֹי, מִנְחַת נָשִׁים, מִנְחַת הָעוֹמֶר.
מנחות נוספות הטעונות גם שמן וגם לבונה הן מנחת כוהנים; מנחת הכוהן המשיח, כלומר, מנחת החביתין שמביא הכוהן הגדול בכל יום, מחציתה בבוקר ומחציתה בערב; מנחת נוכרי; מנחה המובאת על ידי נשים; וכן מנחת העומר (ראו ויקרא כג:15).
מִנְחַת נְסָכִים טְעוּנָה שֶׁמֶן, וְאֵין טְעוּנָה לְבוֹנָה. לֶחֶם הַפָּנִים טָעוּן לְבוֹנָה, וְאֵין טָעוּן שֶׁמֶן.
מנחת הנסכים המובאת עם נסכים הנלווים לעולות ולזבחי שלמים טעונה שמן אך אינה טעונה לבונה. לחם הפנים טעון לבונה אך אינו טעון שמן.
שְׁתֵּי הַלֶּחֶם, וּמִנְחַת חוֹטֵא, וּמִנְחַת קְנָאוֹת – אֵין טְעוּנִין לֹא שֶׁמֶן וְלֹא לְבוֹנָה.
שתי הלחם המובאות בחג שבועות (ראו ויקרא כג:יז), מנחת חוטא ומנחת קנאות המובאת על ידי סוטהאינן טעונות לא שמן ולא לבונה. שתי הלחם אינן טעונות שמן או לבונה, משום שתוספות אלו אינן נזכרות לגביהן. מנחת חוטא אינה טעונה אותם, כפי שנאמר: "לא ישים עליה שמן ולא יתן עליה לבונה כי חטאת היא" (ויקרא ה:יא). ולגבי המנחה המובאת על ידי סוטה, כך גם נאמר: "לא יצק עליה שמן ולא יתן עליה לבונה כי מנחת קנאת הוא מנחת זכרון מזכרת עון" (במדבר ה:טו).
גְּמָ׳ אָמַר רַב פָּפָּא: כֹּל הֵיכָא דִּתְנַן עֶשֶׂר – תְּנַן, לְאַפּוֹקֵי מִדְּרַבִּי שִׁמְעוֹן דְּאָמַר: מֶחֱצָה חַלּוֹת וּמֶחֱצָה רְקִיקִין יָבִיא, קָא מַשְׁמַע לַן דְּלָא.
גמרא:רב פפא קבע עיקרון בנוגע לכל המשניות במסכת מנחות: בכל מקום שלמדנו במשנה שאדם מביא מנחת מאפה, למדנו שעליו להביא עשרה פריטים מאותו סוג, או חלות או רקיקים. הגמרא מסבירה: דבר זה של רב פפא בא למעט את דעתו של רבי שמעון, שאומר: מי שנודר להביא מנחה אפויה בתנור חייב להביא עשרה פריטים. אם ירצה, יכול להביא עשר חלות או עשרה רקיקים, ואם ירצה יכול להביא חצי מהם חלות ואת החצי האחר רקיקים. רב פפא מלמד אותנו שהתנא של המשנה סובר שאין לעשות כן; כל העשרה חייבים להיות מאותו סוג.
תָּנוּ רַבָּנַן: ״וְנָתַתָּ עָלֶיהָ שֶׁמֶן״ – וְלֹא עַל לֶחֶם הַפָּנִים שֶׁמֶן.
§ המשנה מלמדת שמנחת העומר טעונה גם שמן וגם לבונה. ביחס למנחה זו, לימדו חכמים בברייתא: הכתוב אומר: "ונתת עליה שמן ושמת עליה לבונה; מנחה היא" (ויקרא ב:15). מכאן ניתן להסיק: יש לתת שמן דווקא "עליה", אבל אין נותנים שמן על לחם הפנים.
שֶׁיָּכוֹל – וַהֲלֹא דִּין הוּא: וּמָה מִנְחַת נְסָכִים שֶׁאֵינָהּ טְעוּנָה לְבוֹנָה טְעוּנָה שֶׁמֶן, לֶחֶם הַפָּנִים שֶׁטָּעוּן לְבוֹנָה – אֵינוֹ דִּין שֶׁטָּעוּן שֶׁמֶן! תַּלְמוּד לוֹמַר ״עָלֶיהָ״ – עָלֶיהָ שֶׁמֶן, וְלֹא עַל לֶחֶם הַפָּנִים שֶׁמֶן.
כפי שאפשר היה לחשוב: האם אין זה יכול להילמד בדרך של קל וחומר, כדי להסיק שלחם הפנים צריך שמן? הברייתא מסבירה: ואם מנחה המובאת עם נסכים הנלווים לעולות ולשלמים, שאינה טעונה לבונה, ואף על פי כן טעונה שמן, אזי לגבי לחם הפנים, שההלכה בו חמורה יותר בכך שהוא טעון לבונה, וכי אין זה הגיוני שיהיה גם טעון שמן? לכן, הפסוק קובע "עליה," ומכאן שמניחים שמן עליה, על מנחת העומר, אבל אין מניחים שמן על לחם הפנים.
״וְשַׂמְתָּ עָלֶיהָ לְבֹנָה״ – עָלֶיהָ לְבוֹנָה, וְלֹא עַל מִנְחַת נְסָכִים לְבוֹנָה.
בדומה לכך, הביטוי "וְנָתַתָּ עָלֶיהָ לְבֹנָה" מציין שיש להניח לבונה "עליה," אך אין מניחים לבונה על מנחת הנסכים המובאת עם נסכים.
שֶׁיָּכוֹל, וַהֲלֹא דִּין הוּא: וּמָה לֶחֶם הַפָּנִים שֶׁאֵינוֹ טָעוּן שֶׁמֶן – טָעוּן לְבוֹנָה, מִנְחַת נְסָכִים שֶׁטְּעוּנָה שֶׁמֶן – אֵינוֹ דִּין שֶׁטְּעוּנָה לְבוֹנָה? תַּלְמוּד לוֹמַר ״עָלֶיהָ״ – עָלֶיהָ לְבוֹנָה, וְלֹא עַל מִנְחַת נְסָכִים לְבוֹנָה.
כפי שאפשר היה לחשוב: וכי האם אין ללמוד זאת בדרך של קל וחומר? ואם לחם הפנים, שלגביו ההלכה מקילה יותר מאשר במנחת הנסכים בכך שהוא אינו טעון שמן, ואף על פי כן טעון לבונה, אזי לגבי מנחת הנסכים, אשר טעונה שמן, האם אין זה הגיוני שתהא אף היא טעונה לבונה? לכן, הפסוק אומר "עליה," ללמד שנותנים לבונה עליה, על מנחת העומר, אבל אין נותנים לבונה על המנחה הבאה עם נסכים.
״מִנְחָה״ – לְרַבּוֹת מִנְחַת שְׁמִינִי לִלְבוֹנָה, ״הִיא״ – לְהוֹצִיא שְׁתֵּי הַלֶּחֶם, שֶׁלֹּא יִטְעֲנוּ לֹא שֶׁמֶן וְלֹא לְבוֹנָה.
בביטוי "זו מנחת", המונח "מנחה" בא לכלול בחובת הלבונה את מנחת היום השמיני של חנוכת המשכן במדבר. לגבי אותה מנחה נאמר בפסוק: "ומנחה בלולה בשמן" (ויקרא ט:ד), אך לא נזכרת לבונה. לפיכך, המונח "מנחה" הכתוב בהקשר של מנחת העומר בא להחיל את דרישת הלבונה על מנחת היום השמיני של המילואים. ואילו המונח "זו" באותו ביטוי בא למעט את שתי הלחם הקרבים בשבועות, ללמד שאינם טעונים לא שמן ולא לבונה.
אָמַר מָר: ״עָלֶיהָ שֶׁמֶן״ – וְלֹא עַל לֶחֶם הַפָּנִים שֶׁמֶן. אֵימָא: ״עָלֶיהָ שֶׁמֶן״ – וְלֹא עַל מִנְחַת כֹּהֲנִים שֶׁמֶן!
הגמרא מנתחת את ההלכות שנאמרו בברייתא: אמר מר שהביטוי: "ויצקת עליה שמן," מלמד שנותנים שמן על מנחת העומר, אבל אין נותנים שמן על לחם הפנים. הגמרא מקשה: מדוע מסיקה הברייתא שפסוק זה ממעט את לחם הפנים? אפשר לומר במקום זאת: "עליה" תיתן שמן, אבל אין נותנים שמן על מנחת כהנים.
מִסְתַּבְּרָא מִנְחַת כֹּהֲנִים הֲוָה לֵיהּ לְרַבּוֹיֵי, שֶׁכֵּן עִשָּׂרוֹן, כְּלִי,
הגמרא משיבה: מסתבר שמנחת כהנים צריכה להיכלל בדרישת השמן, שכן מנחת כהנים דומה בדרכים רבות למנחת העומר שהיא נושא הפסוק. הגמרא מפרטת את נקודות הדמיון בין שני סוגי המנחות: שתיהן מוכנות מעישרון אחד של סולת, ואילו כל אחת משתים עשרה לחמי הפנים מוכנה משני עשרונים. נוסף על כך, שתיהן נלושות ומתקדשות בכלי שרת, ואילו לחם הפנים אינו מתקדש בכלי שרת אלא נאפה בתנור בעזרת המקדש.
חוּץ, וְצוּרָה, הַגָּשָׁה,
שלישית, גם מנחת הכוהנים וגם מנחת העומר מוקרבות מחוץ למקדש על המזבח החיצון, ואילו לחם הפנים מונח על השולחן בתוך המקדש. וכן בשני המקרים חלה ההלכה של שינוי בצורה, כלומר, אם הושארו ללילה בלי שהוקרבו הם נפסלים, ואילו לחם הפנים נשאר על השולחן במשך שבוע. נוסף על כך, בשני המקרים קיימת החובה של הקרבת המנחה בסמוך לחלקו התחתון של המזבח, בקרן הדרומית-מערבית, חובה שאינה חלה על לחם הפנים.
וְאִישִּׁים.
ולבסוף, חלק כלשהו הן ממנחת הכוהנים והן ממנחת העומר ניתן באש, שכן קומץ ממנחת העומר מוקרב, בעוד שכל מנחת כוהן נשרפת על המזבח. לעומת זאת, לחם הפנים כלל אינו מוקרב על המזבח. בסך הכול, יש אפוא שש נקודות דמיון בין מנחת הכוהנים לבין מנחת העומר, שכולן אינן משותפות ללחם הפנים. לפיכך, דרישת השמן האמורה לגבי מנחת העומר צריכה לחול גם על מנחת הכוהנים, ולא על לחם הפנים.
אַדְּרַבָּה, לֶחֶם הַפָּנִים הֲוָה לֵיהּ לְרַבּוֹיֵי, שֶׁכֵּן צִיבּוּרָא, חוֹבָה, טַמְיָא.
הגמרא משיבה: אדרבה [adderabba], מסתבר שלחם הפנים, ולא מנחת הכוהנים, צריך להיכלל בדרישת השמן, שכן ללחם הפנים יש נקודות דמיון למנחת הomer בכך שגם לחם הפנים וגם מנחת הomer הם מנחות ציבור, ואילו מנחת הכוהנים היא מנחת יחיד. ועוד, שתיהן קרבנות חובה, ואילו מנחת הכוהנים היא נדבה. בנוסף, שתיהן יכולות לעיתים להיות קרבות במצב של טומאה, שכן האיסור על עשיית עבודת המקדש במצב של טומאה נדחה במקרים הנוגעים לציבור. כמו קרבן יחיד, מנחת הכוהנים אינה קרבה במצב של טומאה.
דְּאָכֵיל פִּיגּוּלָא, בְּשַׁבְּתָא.
כמו כן, ישנה ההלכהשגם לחם הפנים וגם מנחת העומר נאכלים על ידי הכוהנים, בעוד שמנחת כוהנים נשרפת כליל על המזבח. נוסף על כך, ההלכה של קורבן שנשחט בכוונה לאוכלו לאחר זמנו הקבוע [פיגול] חלה הן על לחם הפנים והן על מנחת העומר, אך לא על מנחת כוהנים. ולבסוף, גם לחם הפנים וגם מנחת העומר מובאים אפילו בשבת, שכן הם קורבנות ציבור, ואילו מנחת כוהנים אינה קרבה בשבת. בהתאם לכך, ישנן גם שש נקודות דמיון בין לחם הפנים לבין מנחת העומר. אם כן, מדוע אין הפסוק מתפרש ככולל את לחם הפנים בדרישת השמן, ומוציא את מנחת הכוהנים?
מִסְתַּבְּרָא ״נֶפֶשׁ״.
הגמרא משיבה: אף על פי כן, מסתבר שיש לכלול את מנחת הכוהנים, שכן באותו קטע העוסק במנחת העומר נאמר בפסוק: "וכי אדם יקריב מנחה לה', סולת יהיה קרבנו" (ויקרא ב:א). פסוק זה כולל את כל מנחות היחיד בהלכות המנחות האמורות בפרק זה, ובכללן מנחת הכוהנים.
אָמַר מָר: ״עָלֶיהָ לְבֹנָה״ – וְלֹא עַל מִנְחַת נְסָכִים לְבוֹנָה. אֵימָא: ״עָלֶיהָ לְבֹנָה״ – וְלֹא עַל מִנְחַת כֹּהֲנִים לְבוֹנָה!
הגמרא ממשיכה לנתח את הברייתא. המאסטר אמר: הביטוי: "ונתת עליה לבונה" (ויקרא ב:15), מלמד שיש להניח לבונה על מנחת העומר, אבל אין מניחים לבונה על המנחה הבאה עם נסכים. הגמרא שואלת: מדוע הברייתא קובעת שפסוק זה ממעט את המנחה הבאה עם נסכים? אפשר לומר: מניחים לבונה על מנחת העומר, אבל אין מניחים לבונה על מנחת הכוהנים.
מִסְתַּבְּרָא מִנְחַת כֹּהֲנִים הֲוָה לֵיהּ לְרַבּוֹיֵי, שֶׁכֵּן עִשָּׂרוֹן בָּלוּל בְּלוֹג.
הגמרא משיבה: מסתבר כי מנחת כהנים צריכה להיכלל בדרישת הלבונה, שכן מנחת כהנים דומה מבחינות רבות למנחת העומר. הגמרא מפרטת: שתיהן מוכנות מעישרון אחד של סולת, ואילו הנסכים הנלווים למנחות באים בכמויות שונות, בהתאם לסוג קרבן הבהמה שהם מלווים. נוסף על כך, בשני המקרים הסולת בלולה בלוג אחד של שמן, ואילו במקרה של המנחה הבאה עם נסכים, כמות השמן הבלולה בסולת תלויה בסוג קרבן הבהמה שהיא מלווה.
מוּגָּשׁ, בִּגְלַל עֶצֶם.
בנוסף, גם מנחת הכוהנים וגם מנחת העומר מוקרבות אל המזבח, טקס שאינו נעשה במנחה המובאת עם נסכים. ולבסוף, שתיהן מוקרבות מחמת עצמן, כלומר, אינן נלוות לשום קורבן אחר, ואילו מנחות המובאות עם נסכים נלוות לקורבנות בהמה. יש אפוא ארבע נקודות דמיון בין מנחת הכוהנים לבין מנחת העומר שאינן חלות על המנחה המובאת עם נסכים.
אַדְּרַבָּה, מִנְחַת נְסָכִים הֲוָה לֵיהּ לְרַבּוֹיֵי, שֶׁכֵּן צִיבּוּרָא,
הגמרא משיבה: אדרבה, מסתבר שמנחת הנלווית לנסכים, ולא מנחת כהנים, צריכה להיכלל בדרישת הלבונה. זאת מפני שהמנחה הנלווית לנסכים דומה למנחת העומר בכך שגם המנחה הנלווית לנסכים וגם מנחת העומר הן מנחות ציבור, ואילו מנחת כהנים היא של יחיד.
חוֹבָה, וְאִיטַּמִּי. בְּשַׁבְּתָא.
יתר על כן, גם מנחת הנסכים וגם מנחת העומר הן מנחות חובה, ואילו מנחת הכוהנים היא מנחת נדבה. וכן שתיהן עשויות לעיתים להיות קרבות במצב של טומאה, שכן האיסור על קיום עבודת המקדש במצב של טומאה נדחה במקרים הנוגעים לציבור; ואילו מנחת הכוהנים חייבת להיות מובאת במצב של טהרה, משום שהיא קרבן של יחיד. לבסוף, שתיהן מובאות אפילו בשבת, ואילו מנחת הכוהנים אינה יכולה להיות מובאת בשבת. בהתאם לכך, מאחר שיש גם ארבע נקודות דמיון בין מנחת הנסכים לבין מנחת העומר, אפשר לשאול מדוע מנחת הנסכים אינה נכללת בחובת הלבונה.
מִסְתַּבְּרָא ״נֶפֶשׁ״.
הגמרא משיבה: מסתבר שיש לכלול את מנחת הכוהנים בדרישת הלבונה, שכן הכתוב אומר: "אדם" (ויקרא ב:א), המתייחס לכל מנחות היחיד.
״מִנְחָה״ – לְרַבּוֹת מִנְחַת שְׁמִינִי לִלְבוֹנָה, וְאֵימָא – לְהוֹצִיא? הַאי מַאי? אִי אָמְרַתְּ בִּשְׁלָמָא לְרַבּוֹת – שַׁפִּיר.
הברייתא מלמדת שהמונח: "מנחה" (ויקרא ב:15), בא לרבות את מנחת היום השמיני של חנוכת המשכן בחובת לבונה. הגמרא מעלה קושי: אבל אפשר לומר שמונח זה בא למעט את מנחת היום השמיני מחובת הלבונה. הגמרא תמהה על הצעה זו: מהי הצעה זו? מובן, אם תאמר שהפסוק בא לרבות את מנחת היום השמיני של החנוכה בחובת לבונה, הדבר מסתדר. זאת משום שהסיבה היחידה שאפשר היה לדעת שחובת הלבונה חלה היא שההלכה של מנחה זו, שהוקרבה בהזדמנות אחת, נלמדת מן ההלכה של מנחה שמוקרבת בכל הדורות.
אֶלָּא אִי אָמְרַתְּ לְהוֹצִיא – לְמָה לִי? שָׁעָה מִדּוֹרוֹת לָא יָלְפִינַן.
אבל אם תאמר שהפסוק בא למעט את מנחת היום השמיני של חנוכת המשכן מן הצורך בלבונה, למה לי פסוק לשם כך? הרי יש עיקרון שאין אנו לומדים את דיניהן של קרבנות זמניים מדיני קרבנות של דורות. כלומר, אף בלא פסוק זה לא היה עולה על הדעת שהצורך בלבונה חל על מנחת היום השמיני, ולכן אין צורך בפסוק כדי למעט אפשרות זו.
״הִיא״ – לְהוֹצִיא שְׁתֵּי הַלֶּחֶם, שֶׁלֹּא יִטְעֲנוּ לֹא שֶׁמֶן וְלֹא לְבוֹנָה. וְאֵימָא לְהוֹצִיא מִנְחַת כֹּהֲנִים? מִסְתַּבְּרָא מִנְחַת כֹּהֲנִים הֲוָה לֵיהּ לְרַבּוֹיֵי, שֶׁכֵּן עִשָּׂרוֹן,
הברייתא מלמדת שהמונח: "הוא" (ויקרא ב:15), בא למעט את שתי הלחם המוקרבות בשבועות, כדי לציין שאינן טעונות לא שמן ולא לבונה. הגמרא מעלה קושי: אבל אפשר לומר שזה בא למעט את מנחת הכוהנים מדיני שמן ולבונה. הגמרא משיבה: מסתבר שיש לכלול את מנחת הכוהנים בדינים אלה, ואילו את שתי הלחם יש למעט, שכן מנחת הכוהנים דומה למנחת העומר בכמה בחינות שאינן שייכות לשתי הלחם. הגמרא מפרטת: שתיהן מוכנות מעישרון אחד של סולת, שלא כשתי הלחם, המוכנות משני עשרונים.
כְּלִי, מַצָּה, וְעֶצֶם, הַגָּשָׁה, וְאִישִּׁים.
יתר על כן, שתיהן מתקדשות בכלי שרת, שלא כשתי הלחם, המתקדשות על ידי אפייה בתנור. שתיהן באות כמצה, ואילו שתי הלחם הן חמץ. וכן שתיהן באות מחמת עצמן, ולא עם קרבן אחר כלשהו, ואילו שתי הלחם באות יחד עם הכבשים בשבועות. לגבי מנחת כהנים ומנחת העומר כאחת, יש חובה להקריב אותן אל המזבח, דבר שאינו חל על שתי הלחם. ולבסוף, שתיהן ניתנות באש על גבי המזבח, ואילו שתי הלחם אינן קרבות על המזבח.
אַדְּרַבָּה,
הגמרא מקשה: אדרבה,
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria