וַאֲשַׁם מְצוֹרָע שֶׁשְּׁחָטָן שֶׁלֹּא לִשְׁמָן – פְּסוּלִין, הוֹאִיל וּבָאוּ לְהַכְשִׁיר וְלֹא הִכְשִׁירוּ.
וְכָךְ אַתָּה אוֹמֵר בְּנוֹגֵעַ לְאָשָׁם שֶׁל מְצֹרָע, שֶׁקָּרְבָּנוֹ הָרָאוּי מַאֲפְשֵׁר לַמְצֹרָע לְהִכָּנֵס לְמַחֲנֵה יִשְׂרָאֵל וּלְהִשְׁתַּתֵּף בְּקָרְבְּנוֹת שֶׁל קְדוּשָּׁה, שֶׁאִם אָדָם שָׁחַט קָרְבָּנוֹת אֵלּוּ שֶׁלֹּא לִשְׁמָן, הֵם פְּסוּלִים. הֵם פְּסוּלִים מִשּׁוּם שֶׁקָרְבָּנָם בָּא לְהַכְשִׁיר אֶת הַנָּזִיר וְאֶת הַמְצֹרָע וְ, וַאֲשָׁמוֹת אֵלּוּ לֹא הִכְשִׁירוּ אוֹתָם .
תְּנַן: כׇּל הַמְּנָחוֹת שֶׁנִּקְמְצוּ שֶׁלֹּא לִשְׁמָן – כְּשֵׁירוֹת, אֶלָּא שֶׁלֹּא עָלוּ לַבְּעָלִים לְשׁוּם חוֹבָה, חוּץ מִמִּנְחַת חוֹטֵא וּמִנְחַת קְנָאוֹת. וְאִם אִיתָא, לִיתְנֵי נָמֵי: ״חוּץ מִמִּנְחַת הָעוֹמֶר״!
הגמרא שואלת: למדנו במשנה שכל המנחות שנקמצו שלא לשמן כשרות להקרבה, אלא שלא עלו לבעלים לשם חובה, חוץ ממנחת חוטא ומנחת קנאות. ואם כן הוא שמנחת עומר שנקמצה שלא לשמה פסולה, אם כן שתלמד המשנה גם: חוץ ממנחת העומר.
כִּי קָתָנֵי בָּאָה יָחִיד, בָּאָה צִבּוּר לָא קָתָנֵי; כִּי תָנֵי בָּאָה בִּגְלַל עַצְמָהּ, בָּאָה בִּגְלַל זֶבַח – לָא קָתָנֵי.
הגמרא משיבה: כאשר המשנה מלמדת הלכה זו, היא מלמדת אותה רק לגבי מנחות שבאות מטעם יחיד. המשנה אינה מלמדת את ההלכה לגבי אותן מנחות שבאות מטעם הציבור. בנוסף, כאשר המשנה מלמדת הלכה זו, הרי זה רק לגבי מנחה שבאה מחמת עצמה, כלומר, כקרבן עצמאי. המשנה אינה מלמדת את ההלכה לגבי מנחה שבאה מחמת, כלומר, יחד עם, זבח, כגון מנחת העומר, המובאת יחד עם שני כבשים.
כִּי קָתָנֵי הָנָךְ שֶׁאֵין קָבוּעַ לָהֶן זְמַן, הָא דְּקָבוּעַ לָהּ זְמַן – לָא קָתָנֵי.
הגמרא מוסיפה: יתר על כן, כאשר המשנה מלמדת הלכה זו, אין זה אלא בנוגע לאותן מנחות שזמנן אינו קבוע, כלומר, ניתן להקריבן בכל תאריך. המשנה אינה מלמדת את ההלכה בנוגע למנחת העומר הזו, שזמנה להקרבה קבוע בשישה עשר בניסן.
אָמַר מָר: וְכֵן אַתָּה אוֹמֵר בַּאֲשַׁם נָזִיר וַאֲשַׁם מְצוֹרָע שֶׁשְּׁחָטָן שֶׁלֹּא לִשְׁמָן פְּסוּלִין, הוֹאִיל וּבָאוּ לְהַכְשִׁיר וְלֹא הִכְשִׁירוּ.
§ הגמרא מנתחת את דברי רב. המאסטר אמר: וכך אתה אומר לגבי אשם של נזיר שנטמא, וכן אתה אומר לגבי אשם של מצורע, שאם אדם שחט קרבנות אלה שלא לשמם, הם פסולים. הם פסולים מפני שקרבנם הראוי בא להכשיר את הנזיר והמצורע, והם לא הכשירו אותם .
תְּנַן: כׇּל הַזְּבָחִים שֶׁשְּׁחָטָן שֶׁלֹּא לִשְׁמָן כְּשֵׁרִין, אֶלָּא שֶׁלֹּא עָלוּ לַבְּעָלִים לְשׁוּם חוֹבָה, חוּץ מִפֶּסַח וְחַטָּאת. וְאִם אִיתָא – לִיתְנֵי נָמֵי: חוּץ מֵאֲשַׁם נָזִיר וַאֲשַׁם מְצוֹרָע, דְּבָאוּ לְהַכְשִׁיר וְלֹא הִכְשִׁירוּ!
הגמרא שואלת: למדנו במשנה (זבחים ב ע"א): כל הזבחים שנזבחו שלא לשמן כשרים, אלא שלא עלו לבעלים לשם חובה. זוהי ההלכה לגבי כל הקרבנות חוץ מקרבן הפסח וקרבן החטאת, שנפסלים כשנזבחו שלא לשמן. ואם כן הוא שההלכה היא בהתאם לדבריו של רב, שתלמד המשנה גם: חוץ מאשם נזיר ואשם מצורע, מפני שבאו להכשיר את האדם ולא הכשירו אותו .
כֵּיוָן דְּאִיכָּא אֲשַׁם גְּזֵילוֹת וַאֲשַׁם מְעִילוֹת, דִּלְכַפָּרָה אָתוּ – לָא פְּסִיקָא לֵיהּ.
הגמרא משיבה: מאחר שיש אשמות אחרים, כלומר, אשם גזלות, שמביאים על שבועת שקר בכפירה בטענת גזלה, ואשם המובא על מעילה בהקדש, שבאים לכפרה, שאינם מכשירים ואעפ"כ כשרים לקרבן אם נשחטו שלא לשמם, התנא של המשנה לא יכול היה לומר את ההלכה לגבי אשמות באופן מוחלט, ולכן הוא נמנע מלהזכיר אשמות כלל.
מַאי שְׁנָא אֲשַׁם נָזִיר וַאֲשַׁם מְצוֹרָע, דְּבָאוּ לְהַכְשִׁיר וְלֹא הִכְשִׁירוּ? הָנֵי נָמֵי בָּאוּ לְכַפָּרָה וְלֹא כִּפְּרוּ!
הגמרא שואלת: מה שונה בעניין אשם נזיר ואשם מצורע? מדוע הם נפסלים כאשר שוחטים אותם שלא לשמם, מאחר שבאו להכשיר והם לא הכשירו? אלו, כלומר, אשמות על גזל ועל מעילה בהקדש, כמו כן היו צריכים להיפסל כאשר שוחטים אותם שלא לשמם, שכן הם באו לכפרה והם לא כיפרו.
אָמַר רַבִּי יִרְמְיָה: מָצִינוּ שֶׁחִלֵּק הַכָּתוּב בֵּין מְכַפְּרִים וּבֵין מַכְשִׁירִין, מְכַפְּרִין אִית בְּהוּ דְּאָתוּ לְאַחַר מִיתָה, מַכְשִׁירִין לֵית בְּהוּ דְּאָתוּ לְאַחַר מִיתָה. דִּתְנַן: הָאִשָּׁה שֶׁהֵבִיאָה חַטָּאתָהּ וּמֵתָה – יָבִיאוּ יוֹרְשִׁין עוֹלָתָהּ, עוֹלָתָהּ וּמֵתָה – לֹא יָבִיאוּ יוֹרְשִׁין חַטָּאתָהּ.
רבי ירמיה אמר בתשובה: אנו מוצאים שהתורה מבחינה בין אשמות שמכפרים לבין אשמות שמכשירים, וההלכה מחמירה יותר לגבי אלה שמכשירים. רבי ירמיה מפרט: לגבי אשמות שמכפרים, יש ביניהם קרבנות הבאים לאחר מיתה, כלומר, הם קרבים לאחר מות בעליהם, ואילו לגבי אלה שמכשירים, אין ביניהם כאלה הבאים לאחר מיתה. כפי שלמדנו במשנה (קינים ב:ה): לגבי אישה לאחר לידה שהביאה את חטאתה לטהרתה הטקסית ומתה, היורשים יביאו את עולתה, שבאה לכפר. אם הפרישה את עולתה ומתה, היורשים לא יביאו את חטאתה, שכן היא באה להכשירה להשתתף בקרבנות.
מַתְקֵיף לַהּ רַבִּי יְהוּדָה בְּרֵיהּ דְּרַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן פַּזִּי: מַכְשִׁירִין נָמֵי, מִי לֵית בְּהוּ דְּאָתוּ לְאַחַר מִיתָה? וְהָתְנַן: הַמַּפְרִישׁ מָעוֹת לִנְזִירוּתוֹ – לֹא נֶהֱנִין וְלֹא מוֹעֲלִין, מִפְּנֵי שֶׁרְאוּיִין לָבֹא כּוּלָּן שְׁלָמִים.
רבי יהודה, בנו של רבי שמעון בן פזי, מקשה על כך: בנוגע לקרבנות שמכשירים גם כן, וכי אין ביניהם קרבנות הבאים לאחר מיתה? והרי למדנו במשנה (מעילה יא ע"א): במקרה של מי שמפריש מעות עבור קרבנות נזירותו, כלומר חטאתו, עולתו ושלמיו, אסור ליהנות מהם לכתחילה, אבל אם נהנה מהם בדיעבד, אינו חייב משום מעילה בקודשים, כלומר אינו חייב להביא אשם ואינו חייב לשלם את הקרן וחומש. זאת מפני שהמעות כולן ראויות להבאת שלמים, ואין מעילה במעות הראויות לשלמים.
מֵת וְהָיוּ לוֹ מָעוֹת סְתוּמִין – יִפְּלוּ לִנְדָבָה; מְפוֹרָשִׁין: דְּמֵי חַטָּאת – יוֹלִיךְ לְיָם הַמֶּלַח, לֹא נֶהֱנִין וְלֹא מוֹעֲלִין; דְּמֵי עוֹלָה – יָבִיא בָּהֶן עוֹלָה, וּמוֹעֲלִין בָּהֶן.
המשנה ממשיכה: אם הנזיר מת והיו לו מעות סתומים שהפריש כדי לשלם על קורבנות נזירותו מבלי לפרט כמה כסף יוקצה לכל קורבן, יוקצו לקורבנות נדבה של הציבור. אם השאיר אחריו מעות מפורשים, אזי לגבי המעות של קורבן חטאת, יש ליטול אותן ולהשליכן לים המלח; אין ליהנות מהן לכתחילה, אבל אם נהנה מהן בדיעבד, הוא אינו חייב משום מעילה בהקדש. לגבי המעות של קורבן עולה, מביאים בהן קורבן עולה, וחייבים משום מעילה בהן.
דְּמֵי שְׁלָמִים – יָבִיא בָּהֶן שְׁלָמִים, וְנֶאֱכָלִין לְיוֹם אֶחָד, וְאֵין טְעוּנִין לֶחֶם. וְהָא עוֹלָה וּשְׁלָמִים דְּנָזִיר דְּמַכְשִׁירִים נִינְהוּ, וְקָא אָתוּ לְאַחַר מִיתָה!
המשנה מסכמת: עם הכסף עבור שלמי נזיר, מביאים עמו שלמים, וקורבנות אלה נאכלים ליום אחד, כמו שלמי נזיר, ואינם טעונים את הלחמים שבדרך כלל נקנים עם שלמי נזיר. רבי יהודה מסביר את שאלתו: אבל עולת הנזיר ושלמיו הם קורבנות המכשירים את הנזיר לשתות יין, ואף על פי כן הם באים לאחר מיתה.
אָמַר רַב פָּפָּא: הָכִי קָא אָמַר רַבִּי יִרְמְיָה: לֹא מָצִינוּ הֶכְשֵׁר קָבוּעַ דְּבָא לְאַחַר מִיתָה, וּדְנָזִיר הֶכְשֵׁר שֶׁאֵינוֹ קָבוּעַ הוּא,
רב פפא אמר בתשובה כי כך אומר רבי ירמיה: איננו מוצאים מקרה של הכשרה קבועה הבאה לאחר המוות, כלומר, אין מקרה שבו הקרבן היחיד שיכשיר אדם לפעול באופן שהיה אסור לו קודם לכן יכול להיות מוקרב לאחר המוות. והקרבנות של נזיר הם דוגמאות לאמצעי של הכשרה שאינה קבועה,
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria