אֵילִים דְּהֵיכָא? אִי דְּהָנְהוּ – דְּאַיִל הוּא, אִי דַּעֲצֶרֶת דְּתוֹרַת כֹּהֲנִים – הֲוָיָה כְּתִיב בְּהוּ.
הגמרא שואלת: המשנה הזכירה אילים, בלשון רבים; באיזה חג מוקרבים כמה אילים? אם המשנה מתייחסת לקרבנות המוסף המוקרבים באותם ימי ראש חודש ושבועות כפי שנקבע בספר במדבר, קרבנות אלה כוללים רק איל אחד ולא שניים. ואם אם היא מתייחסת לשני האילים של שבועות המלווים את שתי הלחם, כפי שנקבע בויקרא, לשון של הוויה כתובה לגביהם בפסוק: "והיו עולה לה'" (ויקרא כג:יח). לשון זו מלמדת שהקרבנות חייבים להיות מוקרבים בדיוק כפי שנקבע כדי שיהיו כשרים. לפיכך, אין להקריב פחות משני אילים.
לְעוֹלָם דַּעֲצֶרֶת דְּתוֹרַת כֹּהֲנִים, וְהָכִי קָאָמַר: לָא אֵילִים דְּתוֹרַת כֹּהֲנִים מְעַכְּבִי לֵיהּ לְאַיִל דְּחוֹמֶשׁ הַפְּקוּדִים, וָלֹא אַיִל דְּחוֹמֶשׁ הַפְּקוּדִים מְעַכֵּב לְהוּ לְאֵילִים דְּתוֹרַת כֹּהֲנִים.
הגמרא משיבה: למעשה, מדובר בשני האילים של שבועות שנקבעו בויקרא, וזה מה שהמשנה אומרת: אי־הקרבת האילים המלווים את שתי הלחם, כפי שנקבע בויקרא, אינה מעכבת את הקרבת האיל של קרבן המוסף שנקבע בספר במדבר. וכן, אי־הקרבת האיל של קרבן המוסף, שנקבע בספר במדבר, אינה מעכבת את הקרבת האילים המלווים את שתי הלחם, כפי שנקבע בויקרא.
אֶלָּא, פָּרִים – דַּאֲפִילּוּ אַהֲדָדֵי לָא מְעַכְּבִי, וְאֵילִים – דְּהָכָא וּדְהָכָא הוּא דְּלָא מְעַכְּבִי, אִינְהוּ מְעַכְּבִי.
הגמרא מקשה: אבל אם זהו ההסבר, אז כאשר המשנה מזכירה פרים וכבשים הכוונה היא שאפילו הפרים או הכבשים של הקרבן המוסף שנקבע בספר במדבר אינם מעכבים זה את זה מלהיקרב, כלומר, חוסר היכולת להקריב אחד מן הפרים או הכבשים אינו מונע מאדם להקריב את השאר. אבל כאשר המשנה מזכירה אילים, הכוונה היא לאילים הנזכרים כאן בויקרא שאינם מעכבים את הקרבת האילים הנזכרים שם, במדבר, ולהפך; אבל אי־הקרבת אחד מאותם אילים בויקרא מעכבת את הקרבת האחר. לפיכך, אף שהמשנה מזכירה יחד פרים, אילים וכבשים, ההלכה אינה זהה ביחס לבעלי חיים שונים אלה.
תַּנָּא מִילֵּי מִילֵּי קָתָנֵי.
הגמרא משיבה: התנא של המשנה מלמד כל אמירה בנפרד, כלומר, ההלכה חלה על כל אחת מן הבהמות המנויות באופן שונה.
״וּבְיוֹם הַחֹדֶשׁ (תִּקַּח) פַּר בֶּן בָּקָר תָּמִים וְשִׁשָּׁה כְּבָשִׂים וָאַיִל תְּמִימִים יִהְיוּ״, ״פַּר״ – מָה תַּלְמוּד לוֹמַר?
§ הגמרא מצטטת ברייתא בנוגע לקורבנות המוקרבים בראש חודש: הפסוק קובע: "וביום החודש פר בן בקר תמים וששת כבשים ואיל; תמימים יהיו" (יחזקאל מו:ו). הברייתא שואלת: מדוע הפסוק אומר "פר" כאשר הפסוק בתורה דורש שני פרים, כפי שנאמר: "ובראשי חדשיכם תקריבו עולה לה': פרים בני בקר שנים ואיל אחד כבשים בני שנה שבעה תמימים" (במדבר כח:יא)?
לְפִי שֶׁנֶּאֱמַר בַּתּוֹרָה ״פָּרִים״, וּמִנַּיִן שֶׁאִם לֹא מָצָא שְׁנַיִם מֵבִיא אֶחָד? תַּלְמוּד לוֹמַר ״פַּר״.
הברייתא משיבה: מאחר שנאמר בתורה לגבי קרבן ראש חודש: "שני פרים," היה מקום לחשוב שאין זה כשר להביא פחות משני פרים בשום מצב. מניין נלמד שאם אדם לא מצא שני פרים, הוא מביא אחד? לכן הפסוק אומר: "פר צעיר," בלשון יחיד, ללמד שאפילו אם יש לו רק פר אחד, יש להקריבו.
״שִׁשָּׁה כְּבָשִׂים״ – מָה תַּלְמוּד לוֹמַר? לְפִי שֶׁכָּתוּב בַּתּוֹרָה ״שִׁבְעָה״, וּמִנַּיִן שֶׁאִם לֹא מָצָא שִׁבְעָה יָבִיא שִׁשָּׁה? תַּלְמוּד לוֹמַר ״שִׁשָּׁה״.
הברייתא דנה בהמשך הפסוק ביחזקאל, המזכיר "שישה כבשים." מדוע הפסוק אומר רק שישה כבשים כאשר הפסוק בתורה דורש שבעה? הברייתא משיבה: מאחר שנאמר בתורה לגבי קרבן ראש חודש: "שבעה" כבשים, אפשר היה לחשוב שאין זה כשר להביא פחות משבעה כבשים בשום מצב. מניין נלמד שאם אדם לא מצא שבעה כבשים, יביא שישה? לכן, הפסוק ביחזקאל אומר: "שישה" כבשים, ללמד שבהיעדר כל שבעת הכבשים יש להקריב שישה.
וּמִנַּיִן שֶׁאִם לֹא מָצָא שִׁשָּׁה, יָבִיא חֲמִשָּׁה, חֲמִשָּׁה יָבִיא אַרְבָּעָה, אַרְבָּעָה יָבִיא שְׁלֹשָׁה, שְׁלֹשָׁה יָבִיא שְׁנַיִם, וַאֲפִילּוּ אֶחָד? תַּלְמוּד לוֹמַר ״וְלַכְּבָשִׂים כַּאֲשֶׁר תַּשִּׂיג יָדוֹ״.
ומניין נגזר שאם לא מצא שישה כבשים, יביא חמישה; ושאם לא מצא חמישה כבשים, יביא ארבעה; ושאם לא מצא ארבעה כבשים, יביא שלושה; ושאם לא מצא שלושה כבשים, יביא שניים; ושאם לא יכול היה למצוא אפילו שני כבשים, יביא אפילו אחד כבש? לכן, הפסוק הבא ביחזקאל אומר: "ולכבשים כאשר תשיג ידו" (יחזקאל מו:ז), ומלמד שיש להביא כמה כבשים שאדם מסוגל להביא.
וּמֵאַחַר דִּכְתִיב הָכִי, ״שִׁשָּׁה כְּבָשִׂים״ לְמָה לִי? דְּכַמָּה דְּאֶפְשָׁר לְהַדּוֹרֵי, מְהַדְּרִינַן.
הגמרא שואלת: אך משנכתב זה, מדוע אני צריך את הפסוק הקודם שיאמר "שישה כבשים," ומורה שאם אין לו שבעה כבשים יביא שישה? הגמרא משיבה: הדבר מלמד שאף על פי שיוצאים ידי החובה המינימלית אפילו בכבש אחד, מכל מקום, ככל שאפשר לבקש עוד כבשים, מבקשים אותם.
וּמִנַּיִן (לְאֵילִים שֶׁבְּתוֹרַת כֹּהֲנִים) שֶׁמְּעַכְּבִין זֶה אֶת זֶה? תַּלְמוּד לוֹמַר ״יִהְיוּ״.
הגמרא מציגה הלכה נוספת הנלמדת מפסוקים אלה: ומניין נלמד שאי־שחיטת חלק משני הפרים ושבעת הכבשים הנדרשים לקרבן המוסף בשבועותמעכבת את קיום המצווה באחרים? הגמרא משיבה כי הפסוק קובע: "יהיו" (במדבר כ"ח:ל"א); הלשון "יהיו" מלמדת שהקרבנות חייבים להיות מובאים בדיוק כפי שנקבע.
״כֹּה אָמַר ה׳ אֱלֹהִים בָּרִאשׁוֹן בְּאֶחָד לַחוֹדֶשׁ תִּקַּח פַּר בֶּן בָּקָר תָּמִים וְחִטֵּאתָ אֶת הַמִּקְדָּשׁ״. ״חַטָּאת״ – עוֹלָה הִיא! אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: פָּרָשָׁה זוֹ אֵלִיָּהוּ עָתִיד לְדוֹרְשָׁהּ.
§ הגמרא דנה במשמעותו של פסוק קשה נוסף ביחזקאל: "כה אמר אדני ה': בחודש הראשון, באחד לחודש, תקח פר בן בקר תמים; וחיטאת [veḥitteita] את המקדש" (יחזקאל מה:יח). הגמרא שואלת: מאחר שפסוק זה מדבר על א' בניסן, שהוא ראש חודש, מדוע נאמר "וחיטאת [ḥitteita]", המורה על הקרבת קרבן חטאת [ḥatat], והרי למעשה כל אחד משני הפרים הקרבים בראש חודש הוא עולה (ראו במדבר כח:יא)? רבי יוחנן אומר: קטע זה אכן קשה, ובעתיד אליהו הנביא יפרש אותו.
רַב אָשֵׁי אָמַר: מִילּוּאִים הִקְרִיבוּ בִּימֵי עֶזְרָא, כְּדֶרֶךְ שֶׁהִקְרִיבוּ בִּימֵי מֹשֶׁה.
רב אשי אומר: אפשר להסביר שפסוק זה אינו מתייחס לקרבנות המוספים שהוקרבו בראש חודש, אלא לקרבנות החנוכה שהקריבו מאוחר יותר בימי עזרא, בדומה לקרבנות שהוקרבו בתקופת חנוכת המשכן בימי משה. כאשר עבודת המקדש חודשה בבית המקדש השני, עם ישראל ציין שמונה ימי חנוכה, והכניס את הכוהנים לעבודת המקדש, מכ"ג באדר ועד ראש חודש ניסן. במהלך שמונת הימים הללו הקריבו פר לחטאת נוסף על קרבנות החנוכה, כפי שנעשה בחנוכת המשכן (ראו ויקרא ט:ב).
תַּנְיָא נָמֵי הָכִי, רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: פָּרָשָׁה זוֹ אֵלִיָּהוּ עָתִיד לְדוֹרְשָׁהּ. אָמַר לוֹ רַבִּי יוֹסֵי: מִלּוּאִים הִקְרִיבוּ בִּימֵי עֶזְרָא, כְּדֶרֶךְ שֶׁהִקְרִיבוּ בִּימֵי מֹשֶׁה. אָמַר לוֹ: תָּנוּחַ דַּעְתְּךָ שֶׁהִנַּחְתָּ דַּעְתִּי.
הגמרא מעירה כי דיון זה בנוגע לפרשנות הפסוק ביחזקאל נשנה גם בברייתא: רבי יהודה אומר: קטע זה אכן קשה, אך לעתיד לבוא אליהו הנביא יפרש אותו. רבי יוסי אמר לרבי יהודה: פסוק זה מתייחס לקרבנות החנוכה שהקריבו לאחר מכן בימי עזרא, בדומה לקרבנות שהוקרבו בתקופת החנוכה בימי משה. רבי יהודה אמר לרבי יוסי: תנוח דעתך, כשם שהנחת את דעתי בפירוש זה של הפסוק.
״וְכׇל נְבֵלָה וּטְרֵפָה מִן הָעוֹף וּמִן הַבְּהֵמָה לֹא יֹאכְלוּ הַכֹּהֲנִים״ – כֹּהֲנִים הוּא דְּלֹא יֹאכְלוּ, הָא יִשְׂרָאֵל אָכְלִי? אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: פָּרָשָׁה זוֹ אֵלִיָּהוּ עָתִיד לְדוֹרְשָׁהּ.
§ הגמרא דנה במשמעותו של פסוק קשה נוסף ביחזקאל: "הכהנים לא יאכלו כל נבלה וטרפה מן העוף ומן הבהמה" (יחזקאל מד:לא). הגמרא שואלת: וכי רק הכהנים אינם רשאים לאכול נבלת בהמה שלא נשחטה או בהמה שנטרפה וכעת יש בה פצע שיגרום לה למות בתוך שנים עשר חודש [tereifa], אבל יהודי רגיל רשאי לאוכלם? והלא דברים אלו אסורים באכילה לכול. רבי יוחנן אומר: פסוק זה אכן קשה, אך לעתיד לבוא אליהו הנביא יפרשנו.
רָבִינָא אָמַר: כֹּהֲנִים אִיצְטְרִיךְ לֵיהּ, סָלְקָא דַּעְתָּךְ אָמֵינָא: הוֹאִיל וְאִשְׁתְּרִי מְלִיקָה לְגַבַּיְיהוּ, תִּשְׁתְּרֵי נָמֵי נְבֵילָה וּטְרֵפָה, קָא מַשְׁמַע לַן.
רבינא אמר כי היה צורך בפסוק להדגיש שאיסורים אלה חלים על כוהנים מן הטעם הבא: היה אפשר להעלות על דעתך לומר כי מאחר שמליקה מותרת לגבי כוהנים, לכן גם נבילה או טרפה צריכות להיות מותרות להם. חטאת העוף מומתת על ידי כוהן המולק את עורפה. אין זו דרך שחיטה כשרה, ובדרך כלל היה הדבר הופך עוף או בהמה לנבילה שלא נשחטה כראוי, ואף על פי כן הכוהנים רשאים לאכול מחטאת העוף. לפיכך, היה אפשר לחשוב שהאיסורים הכלליים על אכילת נבילה או טרפה אינם חלים על כוהנים. לכן, הפסוק מלמד אותנו שאיסורים אלה חלים גם על כוהנים.
״וְכֵן תַּעֲשֶׂה בְּשִׁבְעָה בַחֹדֶשׁ מֵאִישׁ שֹׁגֶה וּמִפֶּתִי וְכִפַּרְתֶּם אֶת הַבָּיִת״, ״שִׁבְעָה״?
§ הגמרא דנה במשמעותו של פסוק קשה נוסף ביחזקאל: "וככה תעשה בשבעה בחודש מאיש שוגה ומפתי וכיפרתם את הבית" (יחזקאל מה:כ). הגמרא שואלת: מהי משמעות הביטוי "בשבעה בחודש"? אין קרבנות מיוחדים שמקריבים ביום השביעי של שום חודש.
אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: אֵלּוּ שִׁבְעָה שְׁבָטִים שֶׁחָטְאוּ, וְאַף עַל פִּי שֶׁאֵין רוּבָּהּ שֶׁל קָהָל.
רבי יוחנן אומר: יש לפרש מחדש את הפסוק כמתייחס לפר של חטא ציבור בשגגה, המובא כאשר רוב העם היהודי חטאו כתוצאה מהליכה אחר הוראה מוטעית של הסנהדרין. אלה השבעה הנרמזים בפסוק הם שבעה שבטים שחטאו. במקרה כזה, מובא פר על חטא ציבור בשגגה אף על פי שמספר היחידים שחטאו אינו רוב הקהל. מאחר שרוב היחידים ברוב השבטים חטאו, הדבר נחשב לחטא של הציבור ולא לחטאים של יחידים רבים.
״חֹדֶשׁ״ – אִם חִדְּשׁוּ וְאָמְרוּ חֵלֶב מוּתָּר, ״מֵאִישׁ שֹׁגֶה וּמִפֶּתִי״ – מְלַמֵּד שֶׁאֵין חַיָּיבִין אֶלָּא עַל הֶעְלֵם דָּבָר עִם שִׁגְגַת מַעֲשֶׂה.
בדומה לכך, יש לפרש את המילה “חודש [ḥodesh]” כמשמעה שמביאים פר לחטאת ציבור בשגגה אם בית הדין חידשו [ḥiddeshu] הלכה חדשה הסותרת את התורה, למשל, אם אמרו שאכילת חֵלֶב אסורה היא מותרת. המשך הפסוק: “לכל שוגה ולפתי,” מלמד שהסנהדרין חייבים להביא את הפר לחטאת ציבור בשגגה רק על דבר שהיה נעלם מן הסנהדרין, כלומר, עניין שלגביו הסנהדרין הורו בטעות, ושנתלווה אליו מעשה בשגגה מצד רוב הציבור, שסמכו על ההוראה המוטעית.
אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר רַב: זָכוּר אוֹתוֹ הָאִישׁ לַטּוֹב, וַחֲנִינָא בֶּן חִזְקִיָּה שְׁמוֹ, שֶׁאִלְמָלֵא הוּא נִגְנַז סֵפֶר יְחֶזְקֵאל, שֶׁהָיוּ דְּבָרָיו סוֹתְרִין דִּבְרֵי תוֹרָה. מֶה עָשָׂה? הֶעֱלָה שְׁלֹשׁ מֵאוֹת גַּרְבֵי שֶׁמֶן, וְיָשַׁב בַּעֲלִיָּיה וּדְרָשׁוֹ.
הגמרא מסיימת את הדיון בפסוקים קשים מסוימים ביחזקאל באמירה הכללית הבאה: רב יהודה אומר שרב אומר: אותו האיש זכור לטוב, וחנינא בן חזקיה שמו. שאלמלא הוא, ספר יחזקאל היה נגנז ולא נכלל בקאנון המקראי, מפני שפרטים שונים בתוכנו נראים כסותרים דברי התורה. מה עשה חנינא בן חזקיה ? העלה לעלייתו שלוש מאות כדי [garbei] שמן למאור כדי שיוכל ללמוד גם בלילה, וישב מבודד בעלייה ולא זז משם עד שדרש את כל אותם פסוקים בספר יחזקאל שנראו כסותרים פסוקים בתורה.
אָמַר רַבִּי שִׁמְעוֹן: אִם הָיוּ לָהֶם פָּרִים מְרוּבִּין [וְכוּ׳].
§ המשנה מלמדת כי רבי שמעון אומר: אם לגזברי המקדש היו די כספים עבור הפרים המרובים שנדרשים להיות מוקרבים באותו יום, אך לא היו להם גם די כספים עבור הנסכים הנלווים, מוטב שיקריבו פר אחד ונסכיו, ולא יקריבו את כולם בלא נסכים.
תָּנוּ רַבָּנַן: ״וְאֵיפָה לַפָּר וְאֵיפָה לָאַיִל יַעֲשֶׂה מִנְחָה וְלַכְּבָשִׂים כַּאֲשֶׁר תַּשִּׂיג יָדוֹ וְשֶׁמֶן הִין לָאֵיפָה״. אָמַר רַבִּי שִׁמְעוֹן: וְכִי מִדַּת פָּרִים וְאֵילִים אַחַת הִיא?
בעניין זה, החכמים לימדו בברייתא: הפסוק קובע: "והכין מנחה, איפה לפר ואיפה לאיל, ולכבשים כאשר תשיג ידו, והין שמן לאיפה" (יחזקאל מו:ז). רבי שמעון אומר: האם המידה של המנחה הנלווית לפרים ולאילים זהה, כפי שנאמר בפסוק זה שהיא איפה לכל אחד? למעשה, אין זו ההלכה, שכן המנחה הנלווית לפר היא שלושה עשרונים של סולת (ראו במדבר טו:ט), ואילו המנחה הנלווית לאיל היא רק שני עשרונים של איפה (ראו במדבר טו:ו).
אֶלָּא, שֶׁאִם הָיוּ לָהֶם פָּרִים מְרוּבִּין וְלֹא הָיוּ נְסָכִים – יָבִיאוּ פַּר אֶחָד וּנְסָכָיו, וְאַל יִקְרְבוּ כּוּלָּן בְּלֹא נְסָכִים. וְאִם הָיוּ לָהֶם
אלא, הפסוק מלמד שאם לגזברי המקדש היו די כספים עבור הפרים המרובים שנדרשים להיות מוקרבים באותו יום אך לא היו להם גם די כספים עבור הנסכים הנלווים, עליהם להקריב פר אחד ונסכיו, ואין להם להקריב את כולם בלא נסכים. וכן, אם לגזברי המקדש היו די כספים עבור
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria