הברייתא פירושה שלציציות אין מידה מרבית, כלומר, החוטים יכולים להיות ארוכים ככל שרוצים; אולם יש להן מידה מזערית, ואם החוטים קצרים ממידה זו, הם אינם כשרים. שאם אינך אומר כן, במקרה הדומה לזה, שבו שנינו כי ללולב אין שיעור, האם ייתכן שגם אין לו שום שיעור כלל?

אבל האם לא למדנו במשנה (סוכה כט ע"ב): לולב שיש בו שלושה טפחים לאורך, די כדי לאפשר לאדם לנענע בו, הוא כשר לשימוש בקיום המצווה? מכאן עולה שאם הלולב פחות מן השיעור, אינו כשר. אלא, צריך לומר שללולבאין שיעור מרבי, אבל יש לו שיעור מזערי. וכן גם, לציציות אין שיעור מרבי, אבל יש להן שיעור מזערי.

§ החכמים לימדו בברייתא: הפסוק קובע: "שיעשו להם ציצת" (במדבר 15:38). המונח ציצת [tzitzit] אינו משמעו אלא חוטים המשתלשלים מטה [anaf], וכך נאמר בפסוק: "ואקחני בציצת [betzitzit] ראשי" (יחזקאל 8:3). ואביי אומר: וכן אדם נדרש להפריד את הציציות כמו בלורית של גוי, שחלקה קלוע והשאר מונח להשתלשל חופשי.

החכמים לימדו בברייתא: אם אדם קבע את הציציות על קצה הכנף או על השפה [גדיל], הן כשרות. רבי אליעזר בן יעקב פוסל אותן בשני המקרים.

הגמרא שואלת: לפי דעתו של מי היא אותה הלכה שאמר רב גידל שאמר רב: ציציות צריכות להיות מוכנסות לנקב שמעל הכנף ולהשתלשל על הכנף של הבגד, כפי שנאמר: "על כנפי בגדיהם" (במדבר טו:לח)? לפי דעתו של מי היא זו? הגמרא משיבה: הרי זה בהתאם לדעתו של רבי אליעזר בן יעקב.

רבי יעקב אומר כי רבי יוחנן אומר: וכן יש להרחיק את החור שדרכו מכניסים את הציציות לבגד במרחק של מלוא קשר אגודל משפת הבגד.

הגמרא מציינת: והיה צורך לציין את הפסיקה של רב פפא (41b) שהציציות חייבות להיות מוכנסות לתוך חור בתוך שלושה טפחים משפת הבגד, והיה גם צורך לציין את הפסיקה של רבי יעקב. זאת מפני שאם מקום החור היה נלמד רק מן האמירה של רב פפא, הייתי אומר שפסיקתו שהחור חייב להיות בתוך שלושה טפחים משפת הבגד באה ללמד שאין להרחיק את החור משפת הבגד ביותר משיעור זה, אבל ככל שהחור קרוב יותר לשפת הבגד, כך טוב יותר. לפיכך, היה צורך לכלול את האמירה של רבי יעקב.

ואם מקום הנקב נלמד רק מדבריו של רבי יעקב, הייתי אומר שפסקו שיש להרחיקו כמלוא קשר אגודל משפת הבגד בא ללמד שאין לקבוע את הנקב קרוב יותר מכך לשפת הבגד, אבל ככל שירחיק אותו יותר, הרי זה משובח יותר. לכן, שני הדברים היו נחוצים.

הגמרא מספרת כי רבינא ורב סמא ישבו לפני רב אשי. רב סמא ראה שפינת גלימתו של רבינא הייתה קרועה, ולכן החור שדרכו הוכנסו הציציות היה פחות מהשיעור המלא של פרק אגודל משפת הבגד. רב סמא אמר לרבינא: וכי אין מר סובר כדבריו של רבי יעקב שהחור צריך להיות במרחק של לפחות שיעור פרק אגודל משפת הבגד? רבינא אמר לרב סמא: נאמר שמרחק זה נדרש בשעת עשיית הציציות. אם הפינה נקרעת לאחר מכן, כך שהחור נעשה קרוב יותר לשפת הבגד, הציציות נשארות כשרות.

רב סמא התבייש משום ששאל את שאלתו על סמך הנחה מוטעית. רב אשי אמר לרב סמא: אל תצטער שרבינא תלמיד חכם גדול ממך; אחד מהם, כלומר, חכמי ארץ ישראל, הוא כמו שניים מאיתנו, כלומר, חכמי בבל.

§ בנוגע לחיבור ציציות לבגד, הגמרא מספרת כי רב אחא בר יעקב היה קובע ארבעה חוטים בבגד, והיה תחילה מקפל אותם לשניים ואז מכניס אותם בנקודת הקיפול אל הנקב של הבגד, כך שבצד אחד היו שמונה חוטים ובצד האחר היו ארבע לולאות. לאחר מכן היה לוקח את שמונת החוטים ומשחיל אותם דרך ארבע הלולאות ומהדק אותם, ובכך מחבר אותם לבגד. הגמרא מסבירה כי הוא סבר שנדרשים שמונה חוטים כאשר הם מונחים לכתחילה בבגד, כדי שיהיה פתיל ו"פתילים" (דברים כב:יב), כלומר, ארבעה חוטים כפולים, במקום, כלומר בזמן, שבו הוא יוצר את החוט התלוי הרפוי.

רב ירמיה מדפתי היה קובע שמונה חוטים שהם שישה עשר חוטים לאחר שמכניסים אותם לנקב הבגד, וחצי מכל חוט היה משתלשל מכל צד, ולא היה כופל אותם כפי שעשה רב אחא בר יעקב. מר, בנו של רבינא, היה מכין ציציות כשלנו, כשהיה מעביר ארבעה חוטים דרך הנקב ומניח לשני קצותיו של כל חוט להשתלשל, ובכך נעשים שמונה.

§ הגמרא מספרת שרב נחמן מצא את רב אדא בר אהבה קובע חוטים בבגד ומברך את הברכה המסיימת: להכין ציצית של מצווה [tzitzit]. רב נחמן אמר לרב אדא בר אהבה: מהו קול הtzitzi הזה שאני שומע? כך אמר רב: ציצית של מצווה אינן טעונות ברכה כאשר קושרים אותן לבגד.

באשר לאמירה זו של רב, הגמרא מספרת שכאשר רב הונא נפטר, רב חסדא נכנס לבית המדרש כדי להעלות סתירה מאמירה אחת של רב לאמירה אחרת של רב, כדלהלן: האם רב אכן אמר שציצית אינה טעונה ברכה כאשר קושרים אותה לבגד? והרי רב יהודה אומר שרב אומר: מנין שציצית שהוטלה על ידי גוי פסולה? הדבר נלמד מן הפסוק, כפי שנאמר: "דבר אל בני ישראל" וציווית אותם "ועשו להם ציצית" (במדבר טו:לח). חכמים דורשים מכאן שבני ישראל יעשו ציצית, אבל הגויים לא יעשו ציצית.

הגמרא שואלת: אבל מהי הסתירה בין שתי האמירות הללו של רב? רב יוסף אמר: רב חסדא סבר שבמקרה של כל מצווה אשר בה הפריט הנדרש כשר כאשר הוא נעשה על ידי גוי, אם הוא נעשה על ידי יהודי, אין הוא צריך לברך. לעומת זאת, כל מצווה אשר בה הפריט הנדרש פסול כאשר הוא נעשה על ידי גוי, אם הוא נעשה על ידי יהודי, הוא צריך לברך כאשר הוא מכין את הפריט.

הגמרא שואלת: והאם זהו עיקרון קבוע? והרי לגבי מילה, שהיא כשרה אם נעשתה על ידי גוי, כפי שנלמד בברייתא: בעיר שאין בה רופא יהודי, ויש בה רופא ארמי, כלומר גוי, ורופא כותי, עדיף שהארמי ימול את ילדי היהודים שבעיר והכותי לא ימול אותם; זהו דבריו של רבי מאיר. רבי יהודה אומר: עדיף שהכותי ימול את הילדים והארמי לא ימול אותם. ואף על פי כן, הכול מודים שמילה שנעשתה על ידי גוי כשרה.

ואף על פי שמילה שנעשתה על ידי גוי כשרה, כאשר היא נעשית על ידי יהודי, עליו לברך, כפי שאמר האדון: המל תינוק אומר: ברוך אתה, ה' אלוהינו, מלך העולם, אשר קידשנו במצוותיו וציוונו על המילה.

הגמרא משיבה: האם יש סיבה ליישב את הסתירה לפי מישהו מלבד רב? רב עצמו פוסל מילה שנעשתה על ידי גוי, כפי שנאמר: מנין נלמד שמילה שנעשתה על ידי גוי אינה כשרה? דרו בר פפא אמר בשם רב: דבר זה נלמד מן הפסוק: "ויאמר אלוהים אל אברהם: ואתה את בריתי תשמור, אתה וזרעך אחריך לדורותם" (בראשית יז:ט). הפסוק מלמד שרק צאצאיו של אברהם רשאים לבצע מילה.

רבי יוחנן אומר שההלכה הזאת נלמדת מן הפועל הכפול בפסוק: "הִמּוֹל יִמּוֹל" (בראשית יז:יג), שאותו הוא מפרש כך: רק מי שנימול [הַמָּל] רשאי למול [יָמוּל] אחרים.

הגמרא מציינת כי ההלכה בנוגע לסוכה תומכת בדעתו של רב חסדא, הסבור שכאשר חפץ המשמש למצווה יכול להיעשות בידי גוי, יהודי העושה אותו אינו מברך. וההלכה בנוגע לתפילין היא הפרכה מכרעת של דעתו.

הגמרא מסבירה: סוכה כשרה אפילו אם נבנתה על ידי גוי, כפי שנלמד בברייתא: לגבי סוכה שנבנתה על ידי גויים, סוכה שנבנתה על ידי נשים, סוכה לבהמות מבויתות, סוכה שנבנתה על ידי שומרונים, סוכה מכל סוג שהוא, כל אחת מהן כשרה לשימוש כסוכה, ובלבד שסוככה בהתאם להלכה.

וְאִם סוכה נבנתה על ידי יהודי, אין הוא נדרש לברך על בנייתה, כפי שנלמד בברייתא: הבונה סוכה לעצמו מברך: ברוך אתה ה׳ אלוהינו מלך העולם, שהחיינו וקיימנו והגיענו לזמן הזה. כאשר הוא בא לשבת בסוכה, הוא מברך: ברוך אתה ה׳ אלוהינו מלך העולם, אשר קידשנו במצוותיו וציוונו לישב בסוכה. הגמרא מעירה שהברייתא מלמדת שהוא מברך בזמן הבנייה, ואילו אינו מברך בנוסח: לבנות סוכה, ודבר זה מאשש את דעתו של רב חסדא.

לעומת זאת, ההלכה בנוגע לתפילין היא הפרכה מכרעת של דעתו של רב חסדא. תפילין פסולות כאשר הן נכתבות בידי גוי, כפי שנלמד על ידי רב חיננא, בנו של רבא,